Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, рассмотрел дело по заявлению Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках проверки, проведенной 07.10.2013 по распоряжению начальника Управления ФИО2 от 18.09.2013 № 1634, выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, допущенные индивидуальным предпринимателем ФИО1

По результатам проверки установлено, ИП ФИО1 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании бессрочной лицензии АСС-66-004030.

По результатам проверки заявителем составлен акт от 07.10.2013 № 1634.

На основании указанного выше акта, установлен факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных законодательством.

При проверке установлены следующие нарушения:

- при учете рабочего времени допускаются нарушения с целью сокрытия переработки нормативного времени, чем нарушены ст. 20 Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п.п. 4, 15, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ № 15 от 20.08.2004;

- водитель ФИО3, допустивший ДТП с пострадавшей, не прошел стажировку на маршруте № 7, где и произошло ДТП 20.08.2013г. Стажировка проводилась на других маршрутах, о чем свидетельствует представленный стажировочный лист, чем нарушил п. 2.3.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте";

- предпринимателем не обеспечено выполнение основных требований по БДД при техническим обслуживании и ремонте транспортных средств, не обеспечено выполнение норм, правил и процедур технического обслуживания и ремонта транспортных средств, установленных заводами –изготовителями с учетом условий их эксплуатации, путем неукоснительного соблюдения заключенного договора при отсутствии собственной нормативно-технической базы, чем нарушены п. 2.5.2. Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15 "Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте";

- индивидуальным предпринимателем ФИО1 движение автобусов осуществляется с нарушением утвержденного графика, в том числе на аварийном маршруте, в разрез с разделом 2 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом...», утв. Постановлением Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г., тем самым нарушаются требования п.4(и) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом...», утв. Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012г. Предпринимателем не разработаны расписания движения автобусов с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей во избежание угрозы жизни и здоровью граждан при осуществлении пассажирских перевозок. Не организован контроль за соблюдением расписания движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения в нарушение требований п.4.3.2.1., п.7.2. «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» Общие требования», утв. ГОСТом Р 51825-2001;

- Предпринимателем не представлены сведения в адрес Ространснадзора РФ о транспортных средствах и абонентских терминалах для оформления документа, подтверждающего оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС в нарушение требований Приказа Минтранса РФ от 26.01.2012г. № 20, что не позволяет Госавтодорнадзору проанализировать скоростной режим автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия, выполнение режима труда и отдыха водителя из-за отсутствия абонентского терминала с автобуса - участника ДТП;

- Предпринимателем не анализируются и не устраняются причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих организации транспортных средств в нарушение ст. 20 Федерального Закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также п.1.2 «Положения...», утв. Приказом Минавтотранса РСФСР № 49 от 26.04.1990г.

По итогам проверки заявителем 07.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 0365-13, которыми зафиксированы указанные нарушения.

По мнению заявителя, за данные нарушения заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспариваются предпринимателем.

Возражений на заявленные требования заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен, хотя заинтересованное лицо могло и обязано было принимать меры к их соблюдению и предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Суд считает, что допущенные предпринимателем правонарушения носят существенный характер, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку заинтересованным лицом нарушены нормы права, направленные на обеспечение сохранности жизни и здоровья населения.

Нарушений процессуального порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях предпринимателя вины подтверждается материалами дела, а также, принимая во внимание то, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекался (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 3000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 624441 <...>, зарегистрирован 11.06.2013 в Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области) к административной ответственности по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

(Уральское управление Госавтодорнадзора), ИНН: <***>, КПП: 667201001, расчетный счет N <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, ОКАТО: 65401000000,

КБК 10611690040040000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.Г.Италмасова