Гражданский кодекс часть 1

- 112075 рублей 56 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате брокерских услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 согласно представленным в материалы дела актам на выполнение работ-услуг,

- 3766 рублей 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2004 по 14.12.2004 и с 17.10.2002 по 14.12.2004 соответственно,

- 8344 рублей 25 коп. – штраф в соответствии с п.2.2 договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 в размере 0,08% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки за период с 26.09.2004 по 14.12.2004 и с 17.10.2002 по 14.12.2004 соответственно.

В судебном заседании 28.02.2006 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы и просил взыскать с ответчика 112075 рублей 56 коп. долга, 3766 рублей 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8344 рублей 25 коп. штрафа соответствии с п.2.2 договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004, а также 5900 рублей расходов истца по оплате оценочной экспертизы, назначенной арбитражным судом по настоящему делу.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании 15.05.2006 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 8344 рубля 25 коп. и об увеличении суммы иска и просил взыскать с ответчика 5900 рублей расходов истца по оплате экспертизы по настоящему делу, а также 128035 рублей 87 коп., в том числе:

- 112075 рублей 56 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате брокерских услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004,

- 15960 рублей 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 10.12.2004 по 15.05.2006,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 16.05.2006 по день фактического погашения спорной задолженности.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику следующие виды услуг, брокерские услуги, брокерское вознаграждение и надбавку за сверхурочную работу, не представив ответчику никаких обоснований предъявления к оплате данных услуг, в связи с чем ответчик данные услуги не оплатил, при предъявлении актов выполненных работ-услуг истец не ознакомил ответчика со стоимостью спорных услуг.

Третье лицо представило отзыв, поддерживает исковые требования и доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «С.ВТ.С. Брокер-Урал» и ООО «Тюменская международная ярмарка» был заключен договор №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени и за счет ответчика операции по таможенному оформлению товаров ответчика и другие посреднические функции в области таможенного дела, а именно: декларирование товаров и транспортных средств, предоставление таможенному органу документов и сведений, необходимых для целей таможенного контроля, предъявление декларируемых товаров и др., ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги истца согласно прейскуранту истца в трехдневный срок с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по цене определяемой на основании выставленных счетов-фактур.

В представленном в материалы дела прейскуранте от 01.03.2004 стоимости услуг по таможенному оформлению к договору №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004, истец и ответчик согласовали наименования и стоимость услуг по таможенному оформлению, которые истец обязался оказывать ответчику по указанному договору.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вышеуказанный договор №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не содержит условий, противоречащих положениям, предусмотренным главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий вышеуказанного договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 истец в период с сентября по октябрь 2004 года оказывал ответчику услуги по таможенному оформлению.

В качестве доказательства оказания ответчику услуг по таможенному оформлению истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты на выполнение работ-услуг по договору №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004, а именно:

- №122 от 23.09.2004 на сумму 57 586 рублей 68 коп.;

- №123 от 23.09.2004 на сумму 131 931 рубль 66 коп.;

- №140 от 14.10.2004 на сумму 50 157 рублей 81 коп.;

- №141 от 14.10.2004 на сумму 10 360 рублей 40 коп.;

- №327 от 12.10.2004 на сумму 27 062 рубля 01 коп.

Из вышеуказанных актов следует, что в период с сентября по октябрь 2004 года истец оказал ответчику услуги по таможенному оформлению на общую сумму 277098 рублей 56 коп.

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг по таможенному оформлению также подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями, и был подтвержден третьим лицом в судебном заседании.

На оплату услуг по таможенному оформлению, оказанных истцом ответчику в спорный период, истец выставил ответчику счета №Т-1-299 от 23.09.2004 на сумму 57 58 рублей 68 коп., счет №Т-1-300 от 23.09.2004 на сумму 131 931 рубль 66 коп., счет №Т-1-331 от 14.10.2004 на сумму 50 157 рублей 81 коп., счет №Т-1-333 от 14.10.2004 на сумму 10 360 рублей 40 коп. и счет №Т-1-327 от 12.10.2004 на сумму 27 062 рубля 01 коп.

В соответствии с п.2.1 договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги по таможенному оформлению согласно прейскуранту истца в трехдневный срок с момента подписании акта сдачи-приемки выполнения услуг по данному договору, на основании выставленных истцом ответчику счетов.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в нарушение условий договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг по таможенному оформлению исполнил ненадлежащим образом и оплатил оказанные ему истцом услуги по таможенному оформлению только частично на общую сумму 165023 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №802 от 12.10.2004 на сумму 122 773 рубля 34 коп. и №905 от 03.11.2004 на сумму 42 249 рублей 66 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность истцом по оплате спорных услуг в сумме 112075 рублей 56 коп.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по таможенному оформлению, оказанных истцом ответчику в период с сентября по октябрь 2004 года ответчиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полного погашения задолженности перед истцом, ответчик в материалы дела не представил, образовавшаяся задолженность в сумме 112075 рублей 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день вынесения Арбитражным судом Свердловской области решения по настоящему делу – 15.05.2006 ставка банковского процента в соответствии с Телеграммой ЦБ Российской Федерации №1643-у от 23.12.2005 составила 12%.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства и задолженность по оплате услуг по таможенному оформлению, оказанных истцом ответчику, до настоящего времени не погасил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15960 рублей 31 коп., начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 10.12.2004 по 15.05.2006, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 16.05.2006 по день фактического погашения спорной задолженности.

Довод ответчика о том, что такие виды услуг, как брокерские услуги, брокерское вознаграждение и надбавка за сверхурочную работу, не должны оплачиваться ответчиком, поскольку данные расходы ничем не обоснованы, а при предъявлении актов выполненных работ-услуг истец не ознакомил ответчика со стоимостью данных услуг, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как уже указывалось ранее, истец и ответчик при заключении договора №0099/00-Т-1-069 от 09.08.2004 и прейскуранте от 01.03.2004 стоимости услуг по таможенному оформлению к данному договору согласовали наименования и стоимость услуг по таможенному оформлению, которые истец обязался оказывать ответчику по указанному договору, при этом среди услуг, которые истец обязался оказывать ответчику стороны согласовали и такие виды услуг как брокерские услуги, брокерское вознаграждение и надбавка за сверхурочную работу.

Кроме того, в актах на выполнение спорных работ-услуг, предъявленных ответчику, истец указал все виды оказанных им ответчику спорных услуг по таможенному оформлению (брокерские услуги и брокерское вознаграждение), а также количество и стоимость данных услуг.

Таким образом, истец и ответчик при заключении договора согласовали виды и стоимость услуг по таможенному оформлению, которые истец обязался оказывать ответчику, включая и брокерские услуги, брокерское вознаграждение и доплату за сверхурочную работу, а после выполнения спорных услуг истец предоставил ответчику все необходимые сведения об оказанных им ответчику спорных услугах по таможенному оформлению.

Учитывая изложенное, и то, что факт оказания спорных услуг и их объемы подтверждаются материалами дела, в том числе и представленными в материалы дела заявлением ответчика в Тюменскую таможню №337/01-01 о необходимости завершить таможенное оформление к 20.09.2004, и приказом от 17.09.2004 №135-АХ начальника Тюменской таможни об организации работы в выходные дни на основании указанного заявления ответчика, ссылка ответчика на то, что истец необоснованно предъявил к оплате ответчику брокерские услуги, брокерское вознаграждение и сверхурочную работу, судом отклоняется.

Следует также отметить, что обоснованность предъявленного истцом ответчику размера стоимости спорных услуг по таможенному оформлению была подтверждена экспертным заключением №10-05/05 от 14.11.2005.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного уда Тюменской области от 08.06.2005 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Начальнику отдела при Торгово-промышленной палате в г. Екатеринбурге.

Требования вышеуказанного определения от 08.06.2005 по настоящему делу были исполнены и в материалы дела представлено экспертное заключение №10-05/05 от 14.11.2005.

Расходы по проведению вышеуказанной экспертизы в соответствии с требованиями определения от 08.06.2005 были оплачены истцом, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №382 от 14.07.2005 на сумму 5900 рублей.

На основании изложенного в соответствии с требованиями ст.110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату проведения экспертизы в сумме 5900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская международная ярмарка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» 128035 рублей 87 коп., в том числе: 112075 рублей 56 коп. долга, 15960 рублей 31 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская международная ярмарка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС (91901 рубль 96 коп.), исходя из ставки рефинансирования 12%, за период с 16.05.2006 до момента фактической уплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская международная ярмарка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Брокер-Урал» 4083 рубля 73 коп. государственной пошлины по иску, 5900 рублей судебных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.А. Оденцова