Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. И. Устиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; муниципальное унитарное предприятие Режевского городского округа «РЕЖПРОМ», начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО3

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС № 3 по Свердловской области, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Режевского водопроводно-канализационное предприятие», ГУП СО «Газовые сети», АО «Газэкс», ООО «ТеплоГенераци», МУП «Водоканал»

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2018г.,

от остальных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ, в частности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 участвовал в судебном заседании 30.07.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В рамках настоящего дела заявитель первоначально обратился в арбитражный суд с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС N 013771480, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37319/18/66062-ИП от 18.04.2017. несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество, незаконными.

Определением суда от 30.06.2020г. производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 30.07.2020г.

В судебном заседании суд допустил судебного пристава-исполнителя ФИО2, который устно пояснил, что сводное исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, передано в его производство.

В судебном заседании суд приобщил отзыв третьего лица МИФНС России №23 по Свердловской области, поступивший в суд в электронном виде 29.07.2020г.

Заявитель заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения позиции по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в том числе с учетом отсутствия доказательств извещения двух лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 30.06.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2020г.

В судебном заседании суд не приобщил письмо Министерства ФНС №16 по Свердловской области от 28.07 2020, поступившее в электронном виде 30.07. 2020, поскольку данное лицо не участвует в деле.

От заявителя в электронном виде 31.08.2020 поступило заявление об уточнении субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Заявитель просит:

1. Прекратить производство по рассмотрению ранее поданного в судебном заседании 10.10.2019г. заявление об увеличении требований с ходатайством об истребовании доказательств, не рассмотренного судьей Арбитражного суда Свердловской области О.А.Бадамшиной, содержание которого в текущем времени неактуально.

2. Прекратить производство по рассмотрению ранее поданного 21.10.2019г. посредством системы «Мой арбитр» заявление о наложении на судебного пристава-исполнителя МОСПП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 судебного штрафа за неисполнение требований суда о представлении материалов исполнительного производства, не рассмотренного судьей Арбитражного суда Свердловской области О.А.Бадамшиной, содержание которого в текущем времени неактуально.

3. Привлечь к участию в деле в качестве Заинтересованного лица Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – Старшего судебного пристава ФИО3 (<...>).

4. Привлечь к участию в деле в качестве Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (<...>).

5. Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя возложить на Заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – Старшего судебного пристава ФИО3

Определениями суда по указанным делам к участию в деле был привлечен Начальник МОСП по ИОИП УФССП по СО - Старший судебный пристав является ФИО1 (как лицо, обеспечивающее работу подведомственного структурного подразделения, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»), так как судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 был отстранен от ведения сводного исполнительного производства №10756/17/66062-СД., а передача судебному приставу-исполнителю ФИО2 в ведение указанного сводного исполнительного производства носила временный характер (в том числе по причине того, что основным местом работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 являлся Орджоникидзевский районный отдел УФССП по СО).

Однако, ведение сводного исполнительного производства №10756/17/66062-СД и в текущем времени осуществляется судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО2, подлежащим привлечению к участию в деле в качестве Заинтересованного лица. Ранее ФИО2 не был привлечен к участию в деле в качестве Заинтересованного лица, при этом в одном судебном заседании 08.11.2019г. ФИО2 принял участие в качестве представителя Заинтересованного лица УФССП по СО.

Кроме этого, стало известно, что 22.06.2020г. сменился начальник МОСП по ИОИП УФССП по СО. Ранее привлеченный к участию в деле предыдущий начальник ФИО1 перешел на новое место работы в Ленинское районное отделение г.Екатеринбург УФССП по СО. Новым начальник МОСП по ИОИП УФССП по СО является ФИО3 (до этого являвшийся начальником Ленинского районного отделения г.Екатеринбург УФССП по СО), подлежащий привлечению к участию в деле в качестве Заинтересованного лица.

Заявитель просит не рассматривать те заявления, по которым просит прекратить производство (по 1, 2 просительной части заявления).

Суд определил с учетом данных пояснений заявителя не рассматривать данное заявление (об увеличении требований с ходатайством об истребовании доказательств, о наложении судебного штрафа).

Также суд признал обоснованным и удовлетворил ходатайство заявителя о привлечении новых заинтересованных лиц.

Суд привлек в качестве заинтересованного лица Судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – старший судебный пристав ФИО3.

Кроме того, суд принял уточнения заявленных требований по п.5 просительной части заявления.

Поскольку в судебном заседании привлечены новые заинтересованные лица, которые отсутствует в судебном заседании, а также заявление об уточнении требований и субъектному составу не было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство подлежит отложению на другую дату.

В рамках данного объединенного производства рассматриваются требования, ранее поданные по делам №А60-40162/2019, №А60-61406/2019, №А60-62465/2019, №А60-63557/2019, а именно помимо вышеуказанных требований, первоначально заявленных по настоящему делу, по делу №А60-62465/2019 заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №028562939, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37323/18/66062-ИП от 13.09.2018г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД), несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в распределении в сводном исполнительном производстве №10756/17/66062-СД денежной суммы, поступившей от Должника за период: с 29.03.2017г. по 06.09.2019г. в размере 5 174 270,43 руб. с нарушением пропорциональности распределения среди взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках дела №А60-61406/2019 заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №027015758. выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37322/18/66062-ИП от 16.07.2018г. (объединенного в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД). несовершению исполнительных действий но аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в распределении в сводном исполнительном производстве №10756/17/66062-СД денежной суммы, поступившей от Должника за период: с 29.03.2017г. по 06.09.2019г. в размере "$ 174 270,43 руб. с нарушением пропорциональности распределения среди взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований, установленной ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в отказе Взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства № J '73 22.-18/66062- ШI or 16.07.2018г. (№10756/17/66062-СД).

В рамках дела №А60-63557/2019 заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №016706442. выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37324/18/66062-ИП от 17.12.2017г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД) и серии ФС №028856456. выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №39907/18/66062-ИП от 26.12.2018г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД), несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

При этом заявитель просит обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя возложить на Заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - Старшего судебного пристава ФИО3

В судебном заседании 23.10.2020 суд приобщил документы, представленные заявителем.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской облает в составе судьи Л.Ф.Савиной от 24.08.2016г. (полный текст решения изготовлен 30.08.2016г.) в удовлетворении исковых требований Истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 370 682,17 руб.. отказано полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе: председательствующего Васильевой Е.В., судей Васевой Е.Е., Голубцова ВТ. от 06.12.2016г. (в полном объеме постановление изготовлено 13.12.2017г.) №17АП-15845/2016-ЛК". Решение Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной от 24.08.2016г. отменено, исковые требования Истца удовлетворены. С Ответчика взыскана сумма задолженности в размере I 370 682,17 руб., из которых:

1 314 547,49 руб. основной долг, проценты за пользование денежными средствами за период: с 08.12.2015г. по 16.05.2016г. в сумме 56 134,68 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного дога с 17.05.2016г. но день фактического исполнения обязательства, а также взысканы расходы по апелляционной жалобе в сумме 3 000,00 руб.

Для исполнения постановления суда. Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС №013771480. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Режснской районный отдел УФССП по Свердловской области. Исполнительный документ был получен Режевскнм РОСП 26.01.2017г. В нарушение шестидневного срока для возбуждения исполнительного производства <ч.ч.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство №7451 /17/66048-И И было возбуждено лишь 18.04.2017г. (с нарушением срока на 76 дней: 2мес. 2 нед.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной о процессуальном правопреемстве от 20.12.2017г. (полный текст определения изготовлен 26.12.2017г.). произведена замена Взыскателя с МУЛ кРТРК» на Заявителя ФИО9.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП УФССП по СО ФИО6. №66048/18/97970 от 16.02.2018г. произведена процессуальная замена лица па стороне Взыскателя на ФИО9.

Позднее, судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП Вегнерис К).П. (в производстве которого находился исполнительный лист в то время) было изменено место совершения исполнительных действий, с передачей исполнительного производства в МООСП УФССП по Свердловской области. При этом, ни постановлений, ни актов о передаче исполнительного документа или об изменении места совершения исполнительных действий в адрес Взыскателя не направлялось. Об изменении места совершения исполнительных действий и о том, что исполнительный документ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МООСП УФССП но Свердловской области ФИО5, Взыскатель узнал в апреле 2019г. из сведений Банка исполнительных производств.

Номер исполнительного производства, присвоенный в МОССП УФССП но СО: 37319/18/66062-ИЛ от 18.04.2017г. Сумма задолженности по исполнительному производству: 1373 682.17 руб. До настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены. Длительность неисполнения составляет 811 дней (2г., 2 мес., 2нс.г. и 6 дня: с 18.04.2017г. 08.07.2019г.). из которых - 243 дней (7 мес, 4 нед. 3 дня) исполнительный лист находится в производстве судебного пристава-исполнителя МОСПП УФССП по СО ФИО5

Ранее. 26.10.2018г. Взыскателем было подано заявление об обращении взысканш на имущественное право требования (получения) денежных средств Должника по Агентскому договору №869 от 23.09.2015г.. в пределах суммы задолженности установленной судебным, в размере 100% от собранных денежных средств. Указанны агентский договор заключен между Должником (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент] Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанны с организацией следующих процессов: заключение договоров о поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, составление для погреби гелей платежных документов, указывая в них сведения о количестве поставленных и оказанных потребителям энергоресурсов и услуг, сведения о денежных обязательствах потребителей перед принципалом, а в платежных документах» составленных для граждан-потребителей - наименование агента в качестве получателя денежных средств, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, ш выполнение указанных поручений принципат обязуется уплатить агент) вознаграждение в размере и порядке, определенных договором. Собираемые в рамках агентского договора денежные средства перечислялись Агентом по указанию недобросовестного Должника (Принципала), минуя расчетный счет самого Должника (арестованный приставом), в пользу другого кредитора АС) «ГАЗЕКС» (ИНН <***>). Однако, до настоящего времени, сведения об обращении взыскания на денежные суммы, получаемые принципатом в интересах агента, отсутствуют. Постановлений о наложении ареста на имущественное право получения денежных сумм, в адрес Заявителя не направлялось.

Кроме того, в собственности и в хозяйственном ведении должника находятся комплексы сооружении, зданий, в том числе, неиспользуемых в хозяйственной деятельности, например: комплекс зданий пилорамы и лесораскроечиый цех, расположенный по адресу: <...>.

Также, у должника имеется дебиторская задолженность (неисполненные обязательства физических лип. юридических лиц и предпринимателей по оплате тепловой энергии), обращение взыскания на которую возможно в рамках исполнительного производства. Однако, действий по установлению имущества, имущественных прав требования задолженности должника, судебным приставом-исполнителем МООСП УФССП но СО ФИО5 не осуществляется. Бухгалтерский баланс должника, в целях установления финансового состояния должника, судебным приставом- исполнителем не был запрошен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя МОСПП УФССП но СО ФИО7, в производстве которого находится исполнительный документ, является длящимся и выражается в непринятии мер по приведению в исполнение требований исполнительного документа, несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. от 13.03.2018г. (полный текст решения изготовлен 20.03.2018г.), исковые требования Истца удовлетворены полностью. С Ответчика взыскана сумма задолженности в размере 1 287 556,14 руб., из которых: 1 058 737,12 руб. - основной долг, 101 601,64 руб. - неустойка за период: с 01.10.2015г. по 31.12.2017г., 127217,38 руб. - проценты за период: с 15.09.015г. по 31.12.2017г.. с продолжением начисления процентов и неустойки на сумму основного дога с 21.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 876.00 руб.

Для исполнения решения суда Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС №027015758. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем по месту нахождения Должника в Режевской районный отдел УФССП по Свердловской области 22.06.2018г. Судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП по СО было возбуждено исполнительное производство №18774/18/66048-ИП 16.07.2018г.

Позднее, судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП по СО ФИО8 было изменено место совершения исполнительных действий, с передачей исполнительного производства в МООСЛ по ИОИП УФССП по СО. Номер исполнительного производства, присвоенный исполнительному производству в МОСП по ИОИП УФССП по СО: 37322/18/66062-ИП от 16.07.2018г

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 313 432,14 руб. и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Длительность неисполнения судебного акта составляет 462 дня (1г., 3 мес, 6 дней: с 16.07.2018г. 22.10.2019г.).

Указанное исполнительное производство объединено для исполнения в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД.

Из Справки судебного пристава-исполнителя МОСП но ИОИП УФССП по СО ФИО5 следует, что в рамках сводного исполнительного производства денежные средства, поступившие от Должника МУП РГО «РежПром» в сумме 17 478 304,88 руб. распределены в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленных стЛП Федерального закона от 02.10,2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, за период: с 29.03.2017г. по 06.09.2019г. на депозитный счет от Должника поступило 17 478 304,88 руб., распределенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 между Взыскателями в следующем порядке:

12 276 976,39 руб. - в пользу Взыскателя Межрайонной ИФИС по Свердловской области (требования третьей очереди),

27 058,06 руб. - в пользу АО «Газекс» (требования четвертой очереди);

5 174 270,43 руб. — в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (требования четвертой очереди).

При этом, к взыскателям с четвертой очередностью удовлетворения требований относятся не только АО «Газекс» и ОАО ЭнергосбыТПлюс», но и требования ИП ФИО9 и других взыскателей.

В соответствии с п.З ст. Ill Федерального закона от 02.10.2007г. Лг°229-Ф3 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, произвольное распределение судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежной суммы в размере 5 174 270.43 руб. в пользу только двух Взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований: АО «Газекс» и ОАО «ЭнергосбыТПлюс», с оказанием им предпочтения и без учета пропорционально причитающейся суммы Взыскателю ИП ФИО9 незаконно и ущемляет права и законные интересы Взыскателя.

Ранее, 26.10.2018г. Взыскателем было подано заявление об обращении взыскания на имущественное право требования (получения) денежных средств Должника по Агентскому договору №869 от 23.09.2015г., в пределах суммы задолженности, установленной судебным, в размере 100% от собранных денежных средств. Указанный агентский договор заключен между Должником (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент). Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключение договоров о поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, составление для потребителей платежных документов, указывая в них сведения о количестве поставленных и оказанных потребителям энергоресурсов и услуг, сведения о денежных обязательствах потребителей перед принципалом, а в платежных документах, составленных для граждан-потребителей -наименование агента в качестве получателя денежных средств, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, за выполнение указанных поручений принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных договором. Собираемые в рамках агентского договора денежные средства перечислялись Агентом по указанию недобросовестного Должника (Принципала), минуя расчетный счет самого Должника (арестованный приставом), в пользу другого кредитора АО «ГАЗЕКС» (ИНН <***>). Однако, до настоящего времени, сведения об обращении взыскания на денежные суммы, получаемые принципалом в интересах агента, отсутствуют. Постановлений о наложении ареста на имущественное право получения денежных сумм, в адрес Заявителя не направлялось.

Кроме этого, в собственности и в хозяйственном ведении должника находятся комплексы сооружении, зданий, в том числе, неиспользуемых в хозяйственной деятельности. Например: комплекс зданий пилорамы и лесораскроечный цех, расположенный по адресу: <...>.

Также, у должника имеется дебиторская задолженность (неисполненные обязательства физических лиц, юридических лиц и предпринимателей по оплате тепловой энергии), обращение взыскания на которую возможно в рамках исполнительного производства. Однако, действий по установлению имущества, имущественных прав требования задолженности должника, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 не осуществляется. Бухгалтерский баланс должника, в целях установления финансового состояния должника, судебным приставом-исполнителем не был запрошен.

Кроме того, 21.08.2019г. представителю Взыскателя было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №37322/18/66062-ИП от 16.07.2018г. (10756/17/66062-СД). Аналогично, 29.08.2019г. непосредственно самому Взыскателя было отказано в ознакомлении с указанными материалами исполнительных производств. При этом, в нарушение п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении не были направлены ФИО5 в адрес Взыскателя и его представителя.

Информация о действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5, совершенных в рамках сводного исполнительного производства, для Взыскателя не является конфиденциальной. Непредоставление материалов сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право Взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему ст.50 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и такие действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют положением ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах». В Федеральном законе от 02.10.2007г. Ж>29-Ф3 «Об исполнительном производстве» отсутствия указание на возможность ограничения прав взыскателя по ознакомлению с материалами исполнительного производства в полном объеме, независимо от того, является ли исполнительное производство сводным или нет. Нарушение прав и законных интересов взыскателя выражается в отсутствии возможности контролировать ход исполнительного производства, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного документа, что затрудняет получение взыскателем присужденных ему денежных средств и как следствие невозможности их использования в своей предпринимательской деятельности. Изложенная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2017г. №306-КГ16-21178, которым УФССП по СО отказано в передаче кассационной жалобы на Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016г. по делу №А57-16691/2015 (которым удовлетворено требование взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не предоставившего для ознакомления сводное исполнительное производство) и Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016г. (оставившего постановление суда апелляционной инстанции без изменения) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Длительное искусственное затягивание исполнения требований исполнительного листа в пользу Взыскателя ИП ФИО9, произвольное распределение денежных средств с нарушением принципа пропорциональности и оказанием предпочтения отдельным Взыскателям одной с ИП ФИО9 очередности удовлетворения требований, отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства, указывают на наличиие личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 в неисполнении судебного акта в пользу ИП ФИО9 и скорейшем исполнении требований другого Взыскателя ОАО «ЭнергосбыТПлюс».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительный документ, является длящимся и выражается в непринятии мер по приведению в исполнение требований исполнительного документа, несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества и имущественных прав должника, в целях обращения на это имущество взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя, длительное время не предпринимающего действий по исполнению требований исполнительного документа, противоречат ч.2 ст.36, ч.1 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 Ж229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Незаконное действие судебного пристава-исполнителя МОСПП УФССП по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительный документ, заключается в распределении денежных сумм в рамках сводного исполнительного производства с нарушением правила пропорциональности между взыскателями одной очередности удовлетворения требований, установленных ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой от 14.05.2018г. (полный текст решения изготовлен 16.05.2018г.), исковые требования Истца удовлетворены полностью. С Ответчика взыскана сумма задолженности в размере 2 110 785,22 коп., из которых: 1 929 811,09 руб. - основной долг, 147587,13 руб. - неустойка за период: с 14.05.2017г. по 15.02.2018г., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 1 929 811,09 руб., начиная с 16.02.2018г., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы задолженности и взыскания суммы начисленной неустойки по день полного погашения задолженности, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 387,00 руб.

Для исполнения решения суда Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС №028562939. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Режевской районный отдел УФССП по Свердловской области 10.09.2018г. Судебным приставом-исполнителем Режевского РОСЛ УФССП по СО было возбуждено исполнительное производство №26565/18/66048-ИП 13.09.2018г.

Позднее, судебным приставом-исполнителем Режевского РОСТ! УФССП по СО Вегнерис IO.H. было изменено место совершения исполнительных действий, с передачей исполнительного производства в МООСП по ИОИП УФССП по СО. Номер исполнительного производства, присвоенный исполнительному производству в МОСП по ИОИП УФССП по СО: 37323/18/66062-ИП от 13.09.2018г.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 110 785,00 руб. и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Длительность неисполнения судебного акта составляет 411 дня (1г., 1 мес, 2 нед., 2 дн: с 13.09.2018г. 29.10.2019г.).

Из Справки судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 следует, что в рамках сводного исполнительного производства денежные средства, поступившие от Должника МУП РГО «РежПром» в сумме 17 478 304,88 руб. распределены в нарушение очередности удовлетворения требований взыскателей, установленных ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 К»229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Так, за период: с 29.03.2017г. по 06.09.2019г. на депозитный счет от Должника поступило 17 478 304,88 руб., распределенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 между Взыскателями в следующем порядке:

12 276 976,39 руб. - в пользу Взыскателя Межрайонной ИФНС по Свердловской области (требования третьей очереди),

27 058,06 руб. - в пользу АО «Газекс» (требования четвертой очереди);

5 174 270,43 руб. - в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (требования четвертой очереди).

Таким образом, произвольное распределение судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежной суммы в размере 5 174 270,43 руб. в пользу только двух Взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований: АО «Газекс» и ОАО «ЭнергосбыТПлюс», с оказанием им предпочтения и без учета пропорционально причитающейся суммы Взыскателю ИП ФИО9 незаконно и ущемляет права и законные интересы Взыскателя.

Ранее, 26.10.2018г. Взыскателем была подано заявление об обращении взыскания на имущественное право требования (получения) денежных средств Должника по Агентскому договору №869 от 23.09.2015г., в пределах суммы задолженности, установленной судебным, в размере 100% от собранных денежных средств. Указанный агентский договор заключен между Должником (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент). Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключение договоров о поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, составление для потребителей платежных документов, указывая в них сведения о количестве поставленных и оказанных потребителям энергоресурсов и услуг, сведения о денежных обязательствах потребителей перед принципалом, а в платежных документах, составленных для граждан-потребителей -наименование агента в качестве получателя денежных средств, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, за выполнение указанных поручений принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных договором. Собираемые в рамках агентского договора денежные средства перечислялись Агентом по указанию недобросовестного Должника (Принципала), минуя расчетный счет самого Должника (арестованный приставом), в пользу другого кредитора АО «ГАЗЕКС» (ИНН <***>), Однако, до настоящего времени, сведения об обращении взыскания на денежные суммы, получаемые принципалом в интересах агента, отсутствуют. Постановлений о наложении ареста на имущественное право получения денежных сумм, в адрес Заявителя не направлялось.

Кроме того, 21.08.2019г. представителю Взыскателя было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства №37323/18/66062-ИП от 16.07.2018г. (10756/17/66062-СД). Аналогично, 29.08.2019г. непосредственно самому Взыскателя было отказано в ознакомлении с указанными материалами исполнительных производств. При этом, в нарушение п.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. Л%229-Ф3 «Об исполнительном производстве», копии постановлений об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении не были направлены ФИО5 в адрес Взыскателя и его представителя.

Длительное искусственное затягивание исполнения требований исполнительного листа в пользу Взыскателя ИП ФИО9, произвольное распределение денежных средств с нарушением принципа пропорциональности и оказанием предпочтения отдельным Взыскателям одной с ИП ФИО9 очередности удовлетворения требований, отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства, указывают на наличие личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5 в неисполнении судебного акта в пользу ИП ФИО9 и скорейшем исполнении требований другого Взыскателя ОАО «ЭнергосбыТПлюс».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительный документ, является длящимся и выражается в непринятии мер по приведению в исполнение требований исполнительного документа, несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества и имущественных прав должника, в целях обращения на это имущество взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя, длительное время не предпринимающего действий по исполнению требований исполнительного документа, противоречат ч.2 ст.36, ч.1 ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное действие судебного пристава-исполнителя МОСПП УФССП по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительный документ, заключается в распределении денежных сумм в рамках сводного исполнительного производства с нарушением правила пропорциональности между взыскателями одной очередности удовлетворения требований, установленных ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева от 24.04.2017г. исковые требования Истца удовлетворены. С Ответчика взыскана сумма задолженности в размере 34 469,54 руб., из которых: 33 605.93 руб. основной долг, проценты за пользование денежными средствами за период: с 19.10.2016г. по 20.01.2017г. в сумме 863,61 руб. с продолжением начисления процентов на сумму основного дога с 21.01.2017г. по день фактического исполнения обязательства, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Для исполнения решения суда Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС Ж)16706442. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в Режевской районный отдел УФССП но Свердловской области 31.05.2017г. Судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП по СО было возбуждено исполнительное производство №40255/17/66048-ИП 19.12.2017г.

Позднее, судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП УФССП по СО ФИО8 было изменено место совершения исполнительных действий, с передачей исполнительного производства в МООСП по ИОИП УФССП по СО. Помер исполнительного производства, присвоенный исполнительному производству в МОСП по ИОИП УФССП по СО: 37324/18/66062-ИП от 19.12.2017г,

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 36 469,54 руб. и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Длительность неисполнения судебного акта составляет 681 дня.

Определением Арбитражного суда Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.Д. от 20.09.2018г., с Ответчика в пользу Истца взысканы судебные расходы в рашереЗЗ 000.00 руб. Дтя исполнения определения суда Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист серии ФС Ш128856456. Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в МООСП по ИОИП УФССП но СО.21 12.2018г. Номер исполнительного производства, присвоенный исполнительному производству в МОСГ1 по ИОИП УФССП по СО: 39907/18/66062-ИП or 26.12.2018г.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 33 000,00 руб. и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Длительность неисполнения судебного акта составляет 300 дня Указанные исполнительные производства объединены для исполнения в сводное исполнительное производство 10756/17/66062-СД.

12 276 976,39 руб. - в пользу Взыскателя Межрайонной ИФНС по Свердловской области (требования третьей очереди),

27 058,06 руб. - в пользу АО «Газскс» (требования четвертой очереди):

5 174 270.43 руб. - в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (требования четвертой очереди).

При этом, к взыскателям с четвертой очередностью удовлетворения требований относятся не только АО «Газекс» и ОАО ЭнергосбыТПяюс», но и требования ИП ФИО9 и других взыскателей.

В соответствии с н.З ст.111 Федерального закона от 02.10.2007г. К»229-Ф3 «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, произвольное распределение судебным приставом-исполнителем ФИО5 денежной суммы в размере 5 174 270,43 руб. в пользу только двух Взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований: АО «Газе ко» и ОАО «ЭнергосбыТПлюс». с оказанием им предпочтения и без учета пропорционально причитающейся суммы Взыскателю ИП ФИО9 незаконно и ущемляет права и законные интересы Взыскателя.

Ранее, 26.10.2018г. Взыскателем было подано заявление об обращении взыскания на имущественное право требования (получения) денежных средств Должника по Агентскому договору №869 от 23.09.2015г.. в пределах суммы задолженности, установленной судебным, в размере 100% от собранных денежных средств. Указанный агентский договор заключен между Должником (Принципал) и АО «РЦ Урала» (Агент). Согласно условиям договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: заключение договоров о поставке энергоресурсов и об оказании услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров, составление для потребителей платежных документов, указывая в них сведения о количестве поставленных и оказанных потребителям энергоресурсов и услуг, сведения о денежных обязательствах потребителей перед принципалом, а в платежных документах, составленных для граждан-потребителей -наименование агента в качестве получателя денежных средств, получения денежных средств от потребителей за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных энергоресурсов и оказанных услуг, за выполнение указанных поручений принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных договором. Собираемые в рамках агентского договора денежные средства перечислялись Агентом по указанию недобросовестного Должника (Принципала), минуя расчетный счет самого Должника (арестованный приставом), в пользу другого кредитора АО «ГАЗЕКС» (ИНН <***>). Однако, до настоящего времени, сведения об обращении взыскания на денежные суммы, получаемые принципалом в интересах агента, отсутствуют. Постановлений о наложении ареста на имущественное право получения денежных сумм, в адрес Заявителя не направлялось.

Кроме этого, в собственности и в хозяйственном ведении должника находятся комплексы сооружении, зданий, а том числе, неиспользуемых в хозяйственной деятельности. Например: комплекс зданий пилорамы н лесораскроечный цех. расположенный по адресу: <...>.

Длительное искусственное затягивание исполнения требований исполнительных листов в пользу Взыскателя ИГ1 ФИО9, произвольное распределение денежных средств с нарушением принципа пропорциональности и оказанием предпочтения отдельным Взыскателям одной с ИП ФИО9 очередности удовлетворения требований, отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства, указывают на наличие личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя МОСГ1 по ИОИП УФССП по СО ФИО5 в неисполнении судебных актов в пользу ИП ФИО9 и скорейшем исполнении требований другого Взыскателя ОАО «ЭнергосбыТПдюс».

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительные документы, является длящимся и выражается в непринятии мер по приведению в исполнение требований исполнительных документов, несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества и имущественных прав должника, в целях обращения на это имущество взыскания. Бездействие судебного пристава-исполнителя, длительное время не предпринимающего действий по исполнению требований исполнительного документа, противоречат ч,2 ст.36, чЛ ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 ЖШ-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное действие судебного пристава-исполнителя МОСПП УФССЛ по СО ФИО5, в производстве которого находится исполнительные документы, заключается в распределении денежных сумм в рамках сводного исполнительного производства с нарушением правила пропорциональности между взыскателями одной очередности удовлетворения требований, установленных ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 Ха229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В рамках настоящего дела каких-либо отзывов, объяснений со стороны судебных приставов-исполнителей в течение всего периода судебного разбирательства по делу представлено не было.

Таким образом, обстоятельства и доводы, положенные в основу заявленных требований, не были оспорены и опровергнуты заинтересованными и третьими лицами.

Поэтому суд признал обоснованными заявленные требования.

Как указывает заявитель, ведение сводного исполнительного производства № 10756/17/66062-СД в текущем времени осуществляется судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по СО ФИО2, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Данный довод заявителя не был оспорен и опровергнут заинтересованными лицами. Поэтому именно на указанного судебного пристава-исполнителя суд возлагает обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, суд не считает обоснованным возложение такой обязанности на старшего судебного пристава ФИО3, поскольку он не является лицом, в чьем производстве находятся материалы по соответствующему исполнительному производству.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС N 013771480, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37319/18/66062-ИП от 18.04.2017. несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество, незаконными.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №027015758, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37322/18/66062-ИП от 16.07.2018г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД), несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа серии ФС №016706442, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37324/18/66062-ИП от 17.12.2017г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД) и серии ФС №028856456, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №39907/18/66062-НП от 26.12.2018г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД), несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в непринятии мер по исполнению требовании исполнительного документа серии ФС №028562939, выданного Арбитражным судом Свердловской области, подлежащего исполнению в рамках исполнительного производства №37323/18/66062-ИП от 13.09.2018г. (объединённого в сводное исполнительное производство №10756/17/66062-СД), несовершению исполнительных действий по аресту денежных средств, имущества, имущественных прав требования должника и необращению взыскания на арестованное имущество.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, заключающиеся в распределении в сводном исполнительном производстве №10756/17/66062-СД денежной суммы, поступившей от Должника за период: с 29.03.2017г. по 06.09.2019г. в размере 5174270,43 руб. с нарушением пропорциональности распределения среди взыскателей с четвертой очередностью удовлетворения требований, установленной ст. 111 Федерального закона от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин