Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Морозовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.В.Морозовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уральский научно- технологический комплекс»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании ненормативного акта недействительным

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2008 (копия доверенности приобщена к материалам дела)

от заинтересованного лица: ФИО2, начальник отдела по надзору за обращением эмиссионных ценных бумаг, доверенность № 9 от 27.01.2009 (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель представил ходатайство дополнении оснований заявления. Ходатайство рассмотрено, дополнения судом приняты. Кроме того, заявитель представил в судебное заседание дополнительные документы. Названные документы приобщены к материалам дела.

Открытое акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе от 22.10.2008 за № 2112, которым отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Уральский научно-технологический комплекс».

Заинтересованным лицом требования заявителя отклонены полностью со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс» (далее – Общество) обратилось в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР в УФО) с заявлением на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг в виде обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 2128 штук, номинальной стоимостью 8000 рублей каждая, размещаемых путем закрытой подписки в соответствии с решением о выпуске, утвержденном Советом директоров общества (протокол от 28.06.2008).

Приказом РО ФСФР в УФО от 22.10.2008 за № 2112 было отказано в государственной регистрации выпуска обыкновенных бездокументарных акций по основанию нарушений Обществом требований статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996, пунктов 6.3.1 и 6.3.2 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н, выразившихся в непредставлении эмитентом сообщения о существенном факте в регистрирующий орган и нераскрытии сообщения об утверждении решения о выпуске ценных бумаг, а также в сообщении недостоверных сведений.

В соответствии с вышеуказанными пунктами 6.1.1, 6.2.1 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» от 10.10.2006 в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах.

Судом установлено, что Обществом своевременно не сообщены сведения об этапах процедуры эмиссии ценных бумаг, которые раскрываются путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня и на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней с момента наступления существенного факта (п. 6.3.1 Положения), а также направляются эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта (п. 6.3.2 Положения).

Вместе с тем, суд полагает, что вышеозначенные нарушения имеют устранимый характер. В связи с чем, поскольку до издания оспариваемого приказа сообщение о раскрытии информации было представлено в регистрирующий орган 15.10.2008 и опубликовано в ленте новостей, суд приходит к выводу, что в силу положений статьи 21 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эти нарушения не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Как следует из оспариваемого приказа от 22.10.2008 за №2112 основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг послужило также внесение в документацию о выпуске ценных бумаг ложных сведений в отношении единоличного исполнительного органа Общества. Согласно пояснениям заинтересованного лица основанием для вывода о ложности сведений явилось несоответствие сведений о директоре Общества в информации на странице эмитента, используемой в сети Интернет.

Однако судом установлено, что заявителем непосредственно в решение о выпуске ценных бумаг недостоверные сведения не вносились. Ошибка в фамилии директора на сайте в Интернете произошла вследствие переизбрания директора на должность.

Доказательства того, что в решении о выпуске ценных бумаг, а равно в иных представленных в регистрирующий орган документах, было допущено искажение фамилии директора, в материалах дела отсутствуют. При этом недостоверная информация на сайте в Интернете сама по себе не может являться основанием для отказа в государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Таким образом, судом установлено, что отмеченные в оспариваемом приказе нарушения являлись незначительными и носили устранимый характер.

По мнению суда, к моменту издания приказа, вследствие устранения недостатков, вывод о противоречивости условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству, а также о несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг Федеральному закону «О рынке ценных бумаг», следует признать неправомерным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пояснениям заявителя вследствие отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций были нарушены права и законные интересы ОАО «Уральский научно-технологический комплекс», что выразилось в невозможности реализации принятого решения об увеличении уставного капитала.

При таких обстоятельствах заявленные требования следует удовлетворить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Открытого акционерного общества «Уральский научно- технологический комплекс» удовлетворить. Признать недействительным приказ Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе № 2112 от 22.10.2008, которым отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Уральский научно-технологический комплекс»

В порядке распределения судебных расходов возвратить Открытому акционерному обществу «Уральский научно-технологический комплекс» (Место нахождения: 622007, <...> ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению №2221 от 09.12.2008 из федерального бюджета.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

3. В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В.Морозова