Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБМЕТИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 (далее – первый ответчик), Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 232 г. Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – второй ответчик)

третьи лица: Открытое акционерное общество «ФИО2 С.Т.», Закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний», ФИО3, ФИО4

об обязании возвратить денежные средства в сумме 29759876 руб. 02 коп. с депозита нотариуса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.06.2014,

первый ответчик извещен 30.09.2014 (уведомление о получении определения от 22.09.2014), просит предварительное судебное заседание провести в его отсутствие (заявление № 743 от 20.10.2014),

от второго ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности № 9-ДГ/У247 от 16.07.2014,

ОАО «ФИО2 С.Т.» извещено 10.11.2014 (данные органа связи о получении определения от 31.10.2014),

ЗАО «ВРК» извещено 22.10.2014 (данные органа связи о получении определения от 15.10.2014), просит рассмотреть дело в его отсутствие (отзыв № 205 от 29.10.2014).

от ФИО3: ФИО7 – представитель по доверенности № 66 АА 2480200 от 01.09.2014,

от ФИО4: ФИО7 – представитель по доверенности № 66 АА 2726076 от 11.11.2014.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, первый ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о настоящем судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "СИБМЕТИНВЕСТ", обратился в арбитражный суд с иском к Нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1, Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 232 г. Нижний Тагил об обязании возвратить денежные средства истца в сумме 29 759 876 руб. 02 коп., внесенных истцом на депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО1, путем их перечисления на расчетный счет истца.

От ФИО3 в материалы дела 27.10.2014 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в связи с вступлением в наследство на денежные средства, хранящиеся на депозите ответчика после выкупа акций ОАО «ВГОК», в котором указано следующее.

Отец заявителя ФИО8, являлся бывшим акционером ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», для выдачи которому после выкупа акций ОАО «ВГОК» на депозит нотариуса поступили денежные средства в сумме 126 420 рублей.

03 февраля 1996 года ФИО8 умер. После его смерти в наследство по закону вступила мать заявителя ФИО9, получив нотариальное свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество.

21 марта 2007 года умерла мать заявителя ФИО9. После ее смерти в наследство вступила заявитель (дочь наследодателя), получив нотариальное свидетельство о праве на наследство у нотариуса города Нижнего Тагила ФИО10 (наследственное дело № 260 за 2008 год).

В сентябре 2014 года заявитель узнала о том, что после смерти ее отца осталось наследство в виде акций ОАО «ВГОК». общее количество акций составляет - 21 000 шт. В настоящее время - это денежные средства от выкупа акций ОАО «ВГОК» в 2007 году на основании ст. 84-8 ФЗ «Об акционерных обществах», хранящиеся на депозите нотариуса ФИО1 в размере 126 420 рублей.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Удовлетворение исковых требований ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» повлечет невозможность получения заявителем денежных средств с депозита нотариуса . На основании вышеизложенного , в соответствии со ст. 51 АПК РФ, заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающего на стороне ответчика.

Суд ходатайство удовлетворил, определил привлечь ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От первого ответчика нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО1 в материалы дела 28.10.2014 поступили письменные пояснения № 743 от 20.10.2014, в которых указано следующее.

Против иска ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» не возражает. Просит суд учесть, что денежная сумма за акции ОАО «ВГОК», находящаяся на депозитном счете, уменьшается, так как граждане обращаются за получением причитающихся им денежных средств за акции ОАО «ВГОК».

Так, 03.10.2014 г. было перечислено 162 540 руб., 16.10.2014 г. - 180 600 руб. Так же поступали еще звонки от граждан о намерении получить денежные средства за акции ОАО «ВГОК».

Первый ответчик просит судебное заседание в первой инстанции в его отсутствие не проводить и известить о времени судебного заседания.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные пояснения первого ответчика.

От ЗАО «ВРК» в материалы дела 29.10.2014 в электронном виде поступил отзыв № 205 от 29.10.2014, в котором указано следующее.

Деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту - ОАО «ВГОК») регистратор осуществлял в соответствии с Договором № 5396/1 от 20 июня 2014г. на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и Акта приема-передачи от 18.08.2014г. Вышеупомянутый договор действует по настоящее время.

При передаче реестра ОАО «ВГОК» в систему ЗАО «ВРК» лицевой счет ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» имел статус закрытого, операции по лицевому счету не совершались. В связи с чем, решение по настоящему делу ЗАО «ВРК» оставляет на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ЗАО «ВРК».

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру и возвратил их под подпись в реестре.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела список зарегистрированных лиц в реестре владельцев ценных бумаг по состоянию на 15.04.2014, представленный истцом.

От истца в предварительном судебном заседании поступили письменные объяснения по вопросу предъявления требований к двум ответчикам, в которых указано следующее.

Предмет и основание заявленного по настоящему делу иска предполагают, что требования к ответчикам являются солидарными.

Солидарная ответственность обоих ответчиков обусловлена тем, что ответчики нарушают права истца совместно (путем удержания денежных средств). Предъявляя требование, истец исходит из неделимости предмета требования.

Таким образом, с учетом солидарного характера ответственности обоих ответчика ссылка на приведенные нормы права распространяется на требование к обоим ответчиком.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные объяснения истца.

В предварительном судебном заседании от второго ответчика ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв № 80/9823 от 23.09.2014, в котором указано следующее.

«26» июля 2007 г. ООО «Сибметинвест» начало процедуру выкупа обыкновенных именных акций ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК»).

Денежные средства за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» были внесены ООО «Сибметинвест» на счет, открытый нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате «возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, право распоряжаться денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса, принадлежит ООО «СИБМЕТИНВЕСТ».

Банк не имеет законодательно установленных полномочий по распоряжению денежными средствами, внесенными в депозит нотариуса.

Следовательно, ОАО «Сбербанк России» не вправе самостоятельно списывать с депозитного счета нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 денежные средства в счет погашения обязательств третьих лиц.

В связи с этим, привлечение ОАО «Сбербанк России» в качестве ответчика не обоснованно.

ОАО «Сбербанк России» должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв второго ответчика.

По техническим причинам в судебном заседании 27.11.2014 объявлен перерыв, после чего судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От ФИО4 в материалы дела 21.11.2014 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле заявителя в связи с вступлением в наследство на денежные средства, хранящиеся на депозите ответчика после выкупа акций ОАО «ВГОК», в котором указано следующее.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-40190/2014 по иску ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» к нотариусу ФИО1 об обязании возвратить денежные средства в сумме 29 759 876 руб. 02 коп.

Супруг заявителя ФИО11, являлся бывшим акционером ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», для выдачи которому после выкупа акций ОАО «ВГОК» на депозит нотариуса поступили денежные средства в сумме 132 440 рублей.

21.06.1999 года ФИО11 умер. После его смерти в наследство по закону вступила заявитель , получив нотариальное свидетельство о праве на наследство у нотариуса города Нижнего Тагила ФИО12 (наследственное дело № 55 за 2001 год).

В ноябре 2014 года заявитель узнала о том, что после смерти ее супруга осталось наследство в виде акций ОАО «ВГОК», общее количество акций составляет - 22 000 шт. В настоящее время - это денежные средства от выкупа акций ОАО «ВГОК» в 2007 году на основании ст. 84-8 ФЗ «Об акционерных обществах», хранящиеся на депозите нотариуса ФИО1 в размере 132 440 рублей.

Удовлетворение исковых требований ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» повлечет невозможность получения заявителем денежных средств с депозита нотариуса.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, выступающего на стороне ответчика.

Суд ходатайство удовлетворил, определил привлечь ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ЗАО «ВРК» в материалы дела 05.11.2014 в виде оригинала поступил ранее представленный в электронном виде отзыв № 205 от 29.10.2014.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ЗАО «ВРК».

От ОАО «ФИО2 С.Т.» в материалы дела 31.10.2014 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

От истца в материалы дела 27.11.2014 в электронном виде поступили дополнительные пояснения относительно солидарной ответственности и статуса второго ответчика в настоящем деле от 26.11.2014, которые суд приобщил к материалам дела.

От истца в материалы дела 26.11.2014 в электронном виде поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в котором указано следующее.

В связи и на основании письма нотариуса ФИО1 (приложение №1 к настоящему ходатайству) истец по настоящему делу уточняет сумму иска и просит взыскать с солидарных должников сумму в размере 28 904 364,94 руб. (двадцать восемь миллионов девятьсот четыре триста шестьдесят четыре рубля 94 копейки).

Суд принял уменьшение исковых требований до указанной суммы.

При этом суд приобщил к материалам дела, приложенные к ходатайству документы, указанные под № 1, 2, 4, 5, 7. Документы под № 3 и 6 суд не приобщил, так как они непосредственно не относятся к делу.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма № 008-4/2 от 20.11.2014.

Суд данное ходатайство отклонил, как необоснованное.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела выписку по операциям на депозитном счете нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1 № 42106810716220003730, представленную ОАО "Сбербанк России".

Определением от 27.11.2014 судебное разбирательство дела отложено на 24.12.2014, поскольку в материалах дела отсутствовали все документы, имеющие значение для правильного разрешения дела.

От истца в материалы дела 17.12.2014 поступило ходатайство с пояснениями от 15.12.2014, в котором указано следующее.

Для целей уведомления акционеров о предстоящем обязательном выкупе надлежащим адресом направления уведомления является адрес, учтённый в реестре акционеров держателем реестра. При этом обязанным лицом по осуществлению отправки такого уведомления Истец не является.

В распоряжении Истца также имеется Договор возмездного оказания услуг от «13» августа 2007 года между ОАО «ВГОК» и держателем реестра указанного акционерного общества ОАО «Регистратор «Р.О.С.Т.», согласно которому ОАО «ВГОК» передал на исполнение держателю реестра акционеров ОАО «ВГОК» вопрос об уведомлении акционеров о предстоящем принудительном выкупе. Держателем реестра указанная обязанность исполнена в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с актуальными записями в реестр акционеров. При этом со стороны почтового органа на запрос Истца о предоставлении реестра отправлений, совершенных реестродержателем, сообщено о невозможности представления указанной информации ввиду отказа в розыске корреспонденции отправителю.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные пояснения истца вместе с приложенными документами.

От первого ответчика в материалы дела 18.12.2014 поступили письменные пояснения № 981 от 15.12.2014, в которых указано следующее.

19 октября 2007 года ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» внесено в депозит 68 046 468,00 РУБ. ДЛЯ ВЫДАЧИ 2 142 АКЦИОНЕРАМ, согласно списку акционеров ОАО «ВГОК», в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг (обыкновенные именные акции в бездокументарной форме, регистрационный номер 1-01-30099-D) ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» в количестве 11 303 401 шт. (одна акция = 6,02 руб.) на основании требования о выкупе ценных бумаг Открытого акционерного общества от 13.08.2007г., предусмотренного статьей 7 Федерального закона № 7-ФЗ от 05.01.2006г., в соответствии с п.7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995г. № №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Остаток денежных средств за акции ОАО «ВГОК» по депозитному счету на 15.12.2014 года составляет 28 777 944,94 руб.

В ближайшее время ожидается еще снижение остатка примерно на 1200 000 руб. - 2000 000 рублей (Отправлены ответы на запросы от судов о наличии у граждан денежных средств за акции ОАО ВГОК).

Так 03.10.2014 г. было перечислено 162 540 руб., 16.10.2014 г. - 180 600 руб. , 11.12.2014 г. -126 420,00 руб. Так же поступали еще звонки от граждан о намерении получить денежные средства за акции ОАО «ВГОК».

Первый ответчик просит суд учесть, что денежная сумма за акции ОАО «ВГОК», находящаяся на депозитном счете, уменьшается, так как граждане обращаются за получением причитающихся им денежных средств за акции ОАО «ВГОК».

Каждому указанному в списке акционеру ОАО ВГОК (2 142 шт.) почтой мной были направлены извещения о внесении в депозит нотариуса денежных сумм согласно тем данным, которые были указаны в списке, по тем же адресам.

Других адресов акционеров ОАО «ВГОК» у меня не было и быть не могло, (для примера форму извещения прилагает - приложение № 1).

Ряд отправленных писем были возвращены почтой с пометкой «адресат выбыл» или «адресат не значится».

В дальнейшем местонахождение адресата она не устанавливала, это не входило в ее обязанности.

Акционер должен сообщать реестродержателю данные о себе, в том числе адрес своей регистрации, своего проживания. Дожжен сам заботиться о себе.

После отправки извещений бывшие акционеры стали приходить к нам в нотариальную контору, чтобы получить денежные средства за акции ОАО «ВГОК», выкупленные у них компанией Сибметинвест.

С этой целью бывший акционер писал заявление на специально разработанном бланке, в котором указывал свои данные, анкетные, паспортные, реквизиты банка и номер счета, на который нужно было перечислить деньги за акции (приложение № 2). Если у бывшего акционера в списке был указан паспорт, выданные в период существования СССР, то мы просили, чтобы он проставил в паспортной службе штамп о ранее выданном паспорте, если такового не было. В ходе работы по договору с ОАО «ФИО2 С.Т.» выяснилось, что в списке у многих акционеров значились данные старых паспортов. Кроме того, многие к моменту получения извещений изменили место прописки. У некоторых бывших акционеров в списке, предоставленном реестродержателем ОАО «ВГОК», были неполные данные, у кого-то отсутствовал домашний адрес, у кого-то не было паспортных данных.

Если не было адреса, то извещения, естественно, она не отправляла.

В мои обязанности не входит установление сведений о бывших акционерах. Многие бывшие акционеры, у которых в списке отсутствовал адрес, получили, тем не менее, денежные средства за выкупленные у него акции ОАО «ВГОК». Процедура выкупа длилась довольно долго, акционер имел возможность приехать на ОАО «ВГОК» и там получить все необходимые сведения о своих акциях.

В приложении № 3 к указанному отзыву прилагаю для примера часть списка акционеров, в котором я отметила лиц, которые получили денежные средства за акции ОАО «ВГОК» (следовательно не обратившиеся акционеры и не получившие свои денежные средства за акции не отмечены - их графы белые) . Список содержит более 250 листов, поэтому направляю Вам для примера его часть. В судебное заседание предоставлю весь распечатанный список и такой же на флеш-носителе для Вашего удобства. Против иска ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» она не возражает.

Суд приобщил к материалам дела данные письменные пояснения первого ответчика вместе с приложенными документами.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные первым ответчиком вместе с сопроводительным письмом № 1004 от 24.12.2014.

От второго ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании поступил отзыв № 80/12954 от 18.12.2014, в котором указано следующее.

ОАО «Сбербанк России» не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» не является стороной спорного материального правоотношения по возврату денежных средств.

У нотариуса ФИО1 (ИНН <***>) в ОАО «Сбербанк России» открыты следующие счета:

1. Банковский счет № <***> (дата открытия - 11.10.2007 г.). Право первой подписи принадлежит ФИО1.

2. Банковский счет № <***> (дата открытия - 11.10.2007 г.). Право первой подписи принадлежит ФИО1.

Денежные средства в сумме 68 046 468 (шестьдесят восемь миллионов сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 коп. были внесены ОАО «ФИО2 С.Т.» (назначение платежа - внесение в депозиты нотариуса за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» для лиц согласно списку (за ООО «Сибметинвест») на счет № <***>.

Счет № <***> открыт клиенту (ФИО1) в соответствии с главой 45 Гражданского кодекса РФ «Банковский счет» для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение клиента при осуществлении им установленной законодательством Российской Федерации деятельности и в установленном законодательством Российской Федерации случаях. Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка России, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка России и его филиалами, а также условиями Договора.

При открытии счета (вклада) нотариус для обслуживающего Банка является владельцем данного счета и, соответственно, денежных средств, находящихся на нем.

Банк обязан перечислять денежные средства со счета только на основании распоряжения клиента, за исключением случаев, предусмотренных законами, решением суда.

Клиент, в свою очередь, имеет право беспрепятственно распоряжаться имеющимися на счете денежными средствами с учетом ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Право на распоряжение денежными средствами, находящимися и на расчетном счете № <***>, и на расчетном счете № <***> принадлежит клиенту - ФИО1.

Доводы о возникновении солидарной ответственности Банка и нотариуса в силу нормативных положений п. 2 ст. 322 ГК РФ безосновательны, поскольку в соответствии с указанным положением закона солидарная ответственность нескольких должников предполагается, если требования к ним вытекают из одного обязательства (одного правоотношения).

Вместе с тем каких-либо обязательств перед истцом (ООО «Сибметинвест») у Банка нет. Никаких доказательств удержания Банком денежных средств истцом не представлено. В данном случае ОАО «Сбербанк России» не является участником материально-правовых отношений, из которых возник спор, т.е. отношений по возврату денежных средств, на счет нотариуса.

Таким образом, привлечение ОАО «Сбербанк России» в качестве ответчика в данном деле не обоснованно. Банк должен участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв второго ответчика.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные вторым ответчиком вместе с сопроводительным письмом № 80/12886 от 17.12.2014.

В судебном заседании от третьего лица ФИО4 поступил отзыв от 24.12.2014, в котором указано следующее.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» к нотариусу ФИО1 об обязании возвратить денежные средства в сумме 29 759 876 руб. 02 коп. не признает в полном объеме на основании нижеизложенного.

Закон не предусматривает механизма возврата денежных средств по
исполненному обязательству , т.е. правовое регулирование указанного возврата
отсутствует.

Обязательство по оплате акций миноритарным акционерам (кредиторам) прекратилось у мажоритарного акционера (должника) с момента внесения денежных средств на депозит нотариуса (ч. 2 ст. 327 ГК РФ), а взамен этого в силу п. 8 ст. 84.8 ФЗ об АО регистратором выкупаемые акции были списаны с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислены на счета мажоритариев, т.е. у последних возникло право собственности на акции (ст. 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"). Значит, денежные средства депозите нотариуса, не являются собственностью должника (мажоритарного акционера)

В силу ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства какой-либо стороной обязательства (мажоритарным акционером путем возврата денег) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действующим законодательством никаких исключений из указанного случая не предусмотрено.

Возврат денежных средств мажоритарному акционеру, по сути, будет являться изменением установленного законом порядка оплаты акций (ст. 84.8 ФЗ об АО).

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы на депозит нотариуса считается исполнением обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается , удовлетворение исковых требований влечет неосновательное обогащение со стороны истца.

На основании вышеизложенного, ФИО4 просит исковые требования признать не основанными на законе, в иске отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв третьего лица.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию заявления № 14 от 01.11.2007, представленную истцом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.07.2007 Общество с ограниченной ответственностью «СИБМЕТИНВЕСТ» (далее - ООО «СИБМЕТИНВЕСТ») начало процедуру выкупа обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК»).

В связи с тем, что по состоянию на 01.07.2006 ООО «СИБМЕТИНВЕСТ», являлась владельцем более 95 % акций ОАО «ВГОК», ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» согласно ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1996 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» имела право направить владельцам ценных бумаг ОАО «ВГОК» требование о выкупе принадлежащих им акций ОАО «ВГОК».

В соответствии с п. 3 ст. 84.8, п. 2.ст. 84.3, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1996 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и п. 13.12. ст. 13 Устава ОАО «ВГОК» (в редакции, действовавшей на момент осуществления выкупа акций) Требование о выкупе ценных бумаг опубликовано в газетах «Новости "ЕВРАЗА"» (№ 33, 23.08.2007). Кроме того, требование о выкупе ценных бумаг направлялось каждому акционеру ОАО «ВГОК».

В соответствии с п.7 ст. 84.8. Федерального закона от 26.12.1996 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» оплатило выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг.

Владельцам ценных бумаг, от которых не были получены в установленный срок заявления или в заявлениях которых отсутствовала необходимая информация о банковских реквизитах, либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств денежные средства были перечислены в депозит нотариуса, указанного в пункте 6.3.5. Требования о выкупе ценных бумаг, а именно в депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО1 (Лицензия № 184 от 12.05.1996 г., бессрочная, выдана Управлением Юстиции администрации Свердловской области; место нахождения нотариуса: 620012, <...>, тел./факс: <***>).

Денежные средства в сумме 68 046 468 рублей за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» были направлены в депозит нотариуса ФИО1 19.10.2007 платежным поручением №7 ОАО «ФИО2 СТ.», действующим на основании Соглашения об оказании услуг № 5 от 25.07.2007 и доверенности от 13.08.2007 и в соответствии с п. 2.3. Соглашения от 25.07.2007 и письмом нотариуса ФИО1 от 15.10.2007, назначение платежа -внесение в депозит нотариуса (ст. 84.8 ФЗ Об АО, ст. 327 ГК РФ, ст. 87, 88 Основ законодательства о нотариате, за выкупаемые акции ОАО «ВГОК» для лиц согласно списку) за ООО «СИБМЕТИНВЕСТ»).

Процедура выкупа акций завершена 22.10.2007: в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «ВГОК» была проведена операция по переводу обыкновенных акций со счетов зарегистрированных лиц на счет ООО «СИБМЕТИНВЕСТ».

Остаток денежных средств за акции ОАО «ВГОК» по депозитному счету на 15.12.2014 года составляет 28 777 944 руб. 94 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО1, Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице городского отделения № 232 г. Нижний Тагил об обязании возвратить денежные средства истца в сумме 28 904 364 руб. 94 коп., внесенных истцом на депозит нотариуса нотариального округа г. Екатеринбург ФИО1, путем их перечисления на расчетный счет истца.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства и приводит следующие мотивы.

Со дня внесения денежных средств в депозит нотариуса по настоящее время прошло более трех лет. Таким образом, срок исковой давности по требованию, во исполнение которого эти денежные средства переданы истцом в депозит нотариуса, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек, но не все кредиторы ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» воспользовались предоставленным им правом на получение денежных средств за выкупленные акции, что объясняет их нахождение на депозите нотариуса ФИО1

Заявленное по настоящему делу требование о возврате внесенных на депозит нотариуса денежных средств, обусловлено тем, что истребуемые денежные средства принадлежат истцу на праве собственности.

Таким образом, обоснование правовой позиции истца по настоящему делу предполагает последовательное разрешение следующих вопросов:

Правовая природа депозита нотариуса;

Принадлежность денежных средств, внесенных на депозит нотариуса;

Основание для возврата должнику денежных средств, внесенных на депозит нотариуса.

Позиция истца по настоящему делу заключается в том, что длительное (более пяти лет) пассивное поведение кредитора, выраженное в непринятии действий по получению денежных средств, внесенных на депозит нотариуса, прямо свидетельствует о безразличном отношении к установленному в интересах кредитора обременению соответствующего имущества должника.

Подобное поведение с учетом требований разумности и добросовестности доказывает утрату со стороны кредитора законного интереса. Бессрочное сохранение обременения в отношении имущества, находящегося на депозите у нотариуса, нарушает баланс прав и интересов сторон гражданского правоотношения, что прямо противоречит смыслу и началам гражданского права.

Продолжение хранения денежных средств на депозите нотариуса означает поощрение поведения неисправного кредитора, лица, не исполняющего кредиторскую обязанность. Подобный подход прямо противоречит основным началам гражданского права. Смысл гражданско-правового регулирования заключается в поощрении разумного, добросовестного поведения под страхом наступления определенных последствий. В настоящем деле для кредитора единственным последствием возврата должнику денежных средств будет являться изменение способа получения денежных средств: вместо получения денежных средств от нотариуса денежные средства могут быть приняты кредитором непосредственно от должника. Указанное последствие соотносимо с последствием поведения кредитора, выразившего явное безразличие к исполнению обязательства.

Сохранение обременения в отношении денежных средств, находящихся на депозите нотариуса, влечет нарушение принципа равенства участников гражданского оборота. Должник, внесший денежные средства на депозит нотариуса, в случае отказа кредитора от принятия исполнения, фактически лишается права собственности (бессрочная невозможность распоряжения имуществом) при том, что передача денежных средств не была завершена в связи с выраженным волеизъявлением кредитора. Сохранение подобного положения прямо нарушает п. 1 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым защита права собственности относится к основным началам гражданского права.

Предмет и основание заявленного по настоящему делу иска предполагают, что требования к ответчикам являются солидарными. Солидарная ответственность обоих ответчиков обусловлена тем, что ответчики нарушают права истца совместно (путем удержания денежных средств). Предъявляя требование, истец исходит из неделимости предмета требования.

Рассмотрев данные доводы, суд не находит их обоснованными в силу следующего.

Как видно из вышеприведенных доводов истца, по сути, основным, если не единственным, фактическим основанием для предъявления исковых требований является пассивное поведение кредиторов – бывших акционеров ОАО «ВГОК», у которых в принудительном порядке были выкуплены акции истцом, по получению причитающихся за данные акции денежных средств, перечисленных в депозит нотариуса (первого ответчика).

В соответствии со ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) о поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Согласно ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с этим, говоря о пассивном поведении кредиторов по получению денежных средств, истец должен был доказать, что все акционеры (а их количество по сведениям нотариуса составило 2142 человека) были надлежащим образом уведомлены о поступлении в их пользу денежных средств от истца.

Однако материалы дела, в том числе представленные нотариусом ФИО1, таких доказательств не содержат.

Нотариус представила лишь пример формы извещения двух бывших акционеров ОАО «ВГОК» без доказательств фактической отправки даже этих извещений.

В остальном имеются лишь утверждения нотариуса о том, что каждому указанному в списке акционеру ОАО «ВГОК» (2142 чел.) она направила извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств согласно тем данным, которые были указаны в списке, по тем же адресам.

Учитывая, что речь идет о проверке довода истца о пассивном поведении кредиторов, таких утверждений нотариуса явно недостаточно для вывода о том, что надлежащим образом были извещены все 2142 акционера.

С другой стороны, в деле отсутствуют доказательства, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что нотариус располагала достоверными сведениями об адресах всех акционеров, кому причитались денежные средства за выкупленные акции.

В частности, только в третье судебное заседание по делу от нотариуса в материалы дела поступил список данных акционеров с адресами и прочими сведениями, которыми нотариус руководствовалась.

Однако, данный список никем не подписан. Поэтому установить источник его происхождения не представилось возможным, как и его официальный характер с точки зрения требований достоверности.

В свою очередь, нотариус сообщила суду (без указания количественных характеристик), что ряд отправленных писем был возвращен почтой с пометкой «адресат выбыл» или «адресат не значится».

При таких обстоятельствах нельзя полностью исключить ни тот факт, что нотариус не располагала точными (правильными) сведениями об адресах всех акционеров, ни тот факт, что в ряде случаев могли быть допущены технические ошибки при направлении почтовых отправлений.

Поскольку ни удостоверенный соответствующим лицом список акционеров, ни соответствующие почтовые документы (квитанции об отправке, возвратные конверты, почтовые реестры и т.п.) представлены не были, суд приходит к выводу о недоказанности факта надлежащего извещения всех 2142 акционеров о поступлении в депозит нотариуса ФИО1 причитающихся им денежных средств.

При этом представленная истцом публикация в печатном издании «Новости Евраза» от 23.08.2007 не имеет никакого существенного значения для дела, так как в ней ничего не говорится о конкретном нотариусе, в депозит которого поступят денежные средства за выкуп акций, а также о сроке, когда это произойдет.

В то же время, суд отмечает, что, имея информацию о неполучении акционерами значительных денежных средств, истец не инициировал повторную публикацию соответствующей информации с указанием, по крайней мере, сведений о нотариусе, к которому следует обращаться.

Таким образом, суд считает недоказанным и надуманным довод истца о пассивном поведении его кредиторов.

Уже само по себе данное обстоятельство препятствует удовлетворению исковых требований.

Кроме того, в нарушение положений ст. 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец даже не предпринимал действий по получению согласия лиц, в пользу которых был сделан взнос в депозит нотариуса, на возврат соответствующих денежных сумм.

В такой ситуации обращение в суд за получением решения о возврате денежных средств из депозита нотариуса является ничем не обоснованным.

С другой стороны, суд вообще не усматривает каких-либо ущемлений прав истца в связи с нахождением денежных средств, причитающихся его кредиторам, в депозите нотариуса, поскольку за эти денежные средства истец в полном объеме получил соответствующее встречное предоставление (в виде акций ОАО «ВГОК») еще в октябре 2007 (как сам истец утверждает в исковом заявлении).

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие нарушенного права также нет оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд учитывает и то, что согласно сведениям и документам, представленным обоими ответчиками, начиная с ноября 2007 года и по настоящее время, продолжается процедура получения акционерами (их правопреемниками) причитающихся им денежных средств из депозита нотариуса. Это обстоятельство, подтвержденное и пояснениями третьих лиц ФИО3 и ФИО4, лишний раз опровергает довод истца об утрате кредиторами интереса в получении денежных средств за акции. Наоборот, оно свидетельствует о том, что, как только соответствующую информацию кредиторы истца получали, они предпринимали меры для выдачи им из депозита нотариуса денежных средств.

Наконец, не является обоснованным довод истца о наличии на стороне ответчиков солидарной обязанности перед истцом.

В свою очередь, ОАО «Сбербанк России», вообще не являясь каким-либо участником спорных отношений, не может быть признан надлежащим ответчиком по заявленному требованию. Иск к нему предъявлен необоснованно.

Вследствие всего, изложенного выше, суд полностью отказывает истцу в его иске. При этом с учетом вышеприведенных мотивов рассуждения истца о правовой природе денежных средств, находящихся в депозите нотариуса, до их востребования кредитором, не имеют самостоятельного правового значения для правильного разрешения дела. Поэтому суд их не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин