Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "СИБПРОЕКТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "АКВА-Лоджик" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки аппарата газированной воды АП-90в связи с некачественностью аппарата и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94918 руб. (стоимость аппарата) , а также 826 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2014г. по 08.09.2014г.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то. что аппарат газированной воды №АКВАЛОДЖИК» выполнен согласно ПЭУ, существенных недостатков не имеет и является безопасным для использования при соблюдении главы 8 Паспорта изделия. Акт технического состояния оборудования от 01.07.2014г. составлен без участия ответчика, выводы, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, а также положениям ГОСТ Р 505059-93, правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, правилам устройства электроустановок. Данный вывод подтверждается заключением специалиста в области электроэнергетики ФИО1, обладающего специальными познаниями в области электроэнергетики, от 05.11.2014г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По счету № 140236 от 13.05.2014г. истец приобрел у ответчика аппарат газированной воды «АКВАЛОДЖИК» АП-90 (с функцией выдачи подсоленной воды), а также сопутствующие товары: клапан, контроллер, насос высокого давления, карбонизатор для АП-90, фильтр 11" SED, фильтр 11" PRE, фильтр 11" POST (далее - товар) общей стоимостью 94918 руб.

Покупка товара была произведена истцом дистанционным способом после ознакомления с информацией о товаре на сайте в сети Интернет http://www.aqua-logik.ru/AP-90-.html.

Дистанционный способ заключения договора купли-продажи урегулирован ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, Согласно данным нормам закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Факт приобретения товара подтвержден представленной в дело товарной накладной № 140236 от 17.06.2014г., содержащей ссылку на счет № 140236 от 13.05.2014г. как на основание поставки, а также наименование, количество, стоимость товара, переданного истцу ответчиком.

В результате осмотра истцом поставленного товара были обнаружены недостатки, том числе во внешнем виде товара, качестве монтажа внутренней обвязки, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 475, ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В подтверждение оснований заявленных требований о расторжении договора и возврате суммы стоимости товара, а также уплаты процентов, истец сослался на акт технического состояния оборудования от 01.07.2014г.

Между тем, как следует из указанного акта, проверка спорного товара, поступившего 26.06.2014г. произведена не при выдаче товара транспортной организацией, а лишь 01.07.2014г., комиссией из работников истца, без участия незаинтересованного представителя либо экспертной организации (ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представитель продавца для участия в приемке не был вызван, приемка не была приостановлена. В нарушение ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение (требование/претензия) направлено ответчику лишь 09.07.2014г. При этом истец не уведомил ответчика о времени и месте возможной проверки качества товара.

Как отмечено выше, право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы продавец вправе в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации выявление недостатков товара, которые не могут быть отнесены к существенным, дают покупателю право потребовать соразмерного уменьшения цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае ссылка истца на то, что выявленные им недостатки являются существенными, документально не подтверждена. Доказательств того, что обнаруженные недостатки являются неустранимыми, либо проявлялись неоднократно, либо не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, из материалов дела не усматривается, в частности, таких выводов (и их обоснования) не содержит и акт технического состояния оборудования от 01.07.2014г.

Бездоказательна и ссылка истца на то, что существенным предполагается нарушение договора в случае поставки товара с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требований об устранении недостатков истец в адрес ответчика не направлял, в ремонтные организации не обращался, заключений компетентных лиц о возможности и затратах времени на исправление недостатков не представил.

Напротив, ответчиком представлено заключение привлеченного им специалиста, согласно заключению которого от 05.11.2014г. аппарат газированной воды АКВАЛОДЖИК выполнен согласно ПУЭ, существенных недостатков не имеет и является безопасным для использования при соблюдении главы 8 Паспорта изделия.

Истцом выводы специалиста, изложенные в упомянутом заключении, в порядке не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, в материалах дела имеется два документа (акт технического состояния оборудования от 01.07.2014г. и заключение специалиста от 05.11.2014г.), которые содержат противоположные выводы о качественном состоянии спорного аппарата. Между тем, как отмечалось выше, двухстороннего акта проверки качества либо заключения экспертной организации, в подтверждение существенного характера выявленных недостатков, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истцом не доказан факт существенного нарушения требований к качеству товара, его требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.ФИО2