Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению №38 "Детский сад будущего" общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20800 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга в размере 20800 руб., из которых по договору на информационное и консультационно-справочное обслуживание от 09.01.2013 г. № 81 денежные средства в размере 3800 руб., по договору на информационное и консультационно-справочное обслуживание от 09.01.2013 г. № 105 - 17000 руб., а также 2500 руб.на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.09.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, при возражениях - контррасчет.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты, контррасчет в материалы дела не представил.

06.10.2014 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов, уведомление о вручении искового заявления ответчику, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2014 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ № 38 «Детский сад Будущего» (заказчик) был заключен договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание от 09.01.2013 г. № 81 (далее-договор от 09.01.2013 г. № 81), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов информационного и консультационно-справочного обслуживания заказчика в рамках абонентского обслуживания: обслуживание и ремонт компьютерной техники, установка, обучение и сопровождение антивирусного, системного и офисного программного обеспечения.

Согласно п. 3.1договора от 09.01.2013 г. № 81 заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителю оплату за фактически сделанную работу из расчета 1 час работы - 800 рублей. Выезд специалиста 600 рублей. Стороны договорились, что минимальный объем работ равен одному часу, если объем работ превышает один час, то дальнейшая тарификация идет по 0,5 часа. В случае невозврата актов, договоров и накладных в течении 30 дней с момента выставления счета, стоимость обслуживания увеличивается на 50 рублей в текущем месяце. Оплата производится в течение трех дней после выполнения работ. За работу в выходные и праздничные дни производится доплата 300 рублей за 1 час работы. За работу до 8-00 и после 17-00 производится доплата 200 рублей за 1 час работы,

09.01.2013 г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и МКДОУ № 38 «Детский сад Будущего» (заказчик)был заключен договор на информационное и консультационно-справочное обслуживание от 09.01.2013 г. № 105 (далее-договор от 09.01.2013 г. № 105), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов информационного и консультационно-справочного обслуживания заказчика в рамках абонентского обслуживания: настройка, информационное обслуживание, обучение работе с бухгалтерскими и кадровыми программами.

В соответствии с п. 3.1договора от 09.01.2013 г. № 105заказчик обязуется перечислять на расчетный счет исполнителю абонентскую плату по настоящему договору, на основании счетов выставляемых исполнителем в виде 100% предоплаты до 10 числа текущего месяца, в размере 2000 рублей в месяц. Выезд специалиста 600 рублей оплачивается по отдельно выставленному счету. За работу, не попадающую в интервал времени определенным пунктом 2.3.5 настоящего договора берется оплата за фактически сделанную работу из расчета 1 час работы -1000 рублей. Стороны договорились, что минимальный объем работ равен одному часу, если объем работ превышает один час, что дальнейшая тарификация идет по 0,5 часа. В случае невозврата актов, договоров и накладных в течение 30 дней с момента выставления счета, стоимость абонентского обслуживания увеличивается на 100 рублей в текущем месяце. Оплата производится в течение трех дней после выполнения работ. За работу в выходные и праздничные дни производится доплата 300 рублей за 1 час работы. За работу до 8-00 и после 17-00 производится доплата 200 рублей за 1 час работы.

Из изложенного следует, что договор от 09.01.2013 г. № 81,договор от 09.01.2013 г. № 105 заключены истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречат требованиям ст.ст.702-729, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4.1 договора от 09.01.2013 г. № 81, договора от 09.01.2013 г. № 105 сдача-приемка работ оформляется двухсторонним актом, который исполнитель обязан передать заказчику.

С целью исполнения обязательств по договору от 09.01.2013 г. № 81, договора от 09.01.2013 г. № 105 истец в период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. оказал ответчику услуги на сумму 3800 руб. подоговору от 09.01.2013 г. № 81, на сумму 17000 руб. по договоруот 09.01.2013 г. № 105, что подтверждается актами выполненных работ, счетами на оплату.

Истцом и ответчиком по состоянию на 01.10.2014 г. подписаны акты сверки на сумму 3800 руб.по договору от 09.01.2013 г. № 81 и 17000 руб. по договору от 09.01.2013 г. № 105.

В протоколе передачи документов отражено, что под актами сверки взаиморасчетов под договором от 09.01.2013 г. № 81, договором от 09.01.2013 г. № 105 поставлена подпись истца, ответчика.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение п. 3.1 договора от 09.01.2013 г. № 81,п. 3.1 договора от 09.01.2013 г. № 105 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. не исполнил.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом представленных суду доказательств, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору от 09.01.2013 г. № 81 в размере 3800 руб. 00 коп., по договору от 09.01.2013 г. № 105 в размере

17000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на оплату услуг представителя денежные средства в размере 2500 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При принятии настоящего решения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, их связь с делом и размер подтверждаются квитанцией от 05.09.2014 г. № 700538, из которой следует, что ИП ФИО2 получил от истца 2500 руб. за подготовку искового заявления о взыскании долга с МКДОУ № 38 (оригинал в материалах дела).

При этом ответчик каких – либо возражений относительно требования истца о возмещении судебных издержек, их размера не представил, доводы истца и представленные им документы не опроверг. Ходатайств об уменьшении суммы издержек ответчик не заявлял. Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчёт суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных истцом действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Таким образом, суд не находит реализованным ответчиком бремя доказывания возражений против доводов истца, и с учётом фактического объёма услуг, оказанных представителем истца своему доверителю, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца расходов на представителя в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 38 «Детский сад будущего» общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию воспитанников в пользу Индивидуального предпринимателя Петрушко Максима Анатольевича основной долг в размере 20800 руб . 00 коп.,а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 2500 руб. 00 коп., по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.ФИО3