Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖД Инжиниринг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (далее – ООО «УГМК-Холдинг»),

третье лицо: Открытое акционерное общество «Свердловская пригородная компания»

о взыскании 1095500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2008г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 10-4/429 от 13.10.2006г.,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности № 94 ПР от 18.12.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1095500 руб., в том числе 1050000 руб. – задолженность по договору оказания информационных услуг № 321 от 20.12.2007г. и 45500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008г. по 30.11.2008г.

Ответчиком письменный отзыв на заявленный иск не представлен.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица и о приобщении к делу заверенной копии доверенности ООО «УГМК-Холдинг» от 17.12.2007г. № 10-04-25-3/28.

Суд удовлетворил данное ходатайство, истребовал у третьего лица заверенную копию данной доверенности, осмотрел его оригинал, после чего возвратил оригинал доверенности третьему лицу.

Суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, после чего возвратил их истцу.

Истцом представлена банковская выписка по своему счету на 12.02.2009г.

Суд приобщил данный документ к материалам дела.

Ответчиком представлен оригинал и заверенная копия агентского договора от 03.10.2007г. № 13/249.

Суд осмотрел оригинал данного документа, возвратил его истцу, приобщив к материалам дела его копию.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку договор от 20.12.2007г. № 321 был заключен третьим лицом с превышением полномочий.

Истец не согласен с возражениями ответчика, поскольку ответчик своими действиями одобрил заключение договора от 20.12.2007г. № 321 (уплатил аванс по платежном у поручению от 10.01.2008г. № 36), подписал акт от 03.07.2008г. Кроме того, 21.06.2008г. ответчику по накладной были переданы документы, предусмотренные договором от 20.12.2007г. № 321.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что считает доводы ответчика несостоятельными , поскольку у третьего лица были все полномочия на заключение договора от 20.12.2007г. № 321, что, в частности, подтверждается доверенностью от 17.12.2007г. № 10-04-25-3/28.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что кроме платежа в сумме 450000 руб. по платежному поручению от 10.01.2008г. № 36 других платежей по договору от 20.12.2007г. № 321 не производилось. В штате ответчика имелся работник по фамилии ФИО4.

Ответчик пояснил, что конкретных возражений к расчету взыскиваемых процентов ответчик не имеет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела 20 декабря 2007г. между ответчиком (Заказчик) в лице ОАО «Свердловская пригородная компания», действующим на основании агентского договора № 13/249 от 03.10.2007г. и доверенности от 17.12.2007г. № 10-04-25-3/28, и истцом (Исполнитель) был заключен договор № 321 оказания информационных услуг (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику информационных услуг, связанных с разработкой концепции реализации проекта «Рельсовый автобус г. Екатеринбург – г. Верхняя Пышма» (п. 1.1. договора).

Согласно заключенному между ответчиком (принципал) и третьим лицом (агент) 03 октября 2007г. агентскому договору № 13/249 (далее – агентский договор) принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, в рамках реализации проекта «Рельсовый автобус г. Верхняя Пышма – г. Екатеринбург», действия по заключению договоров на разработку концепции реализации вышеуказанного проекта и разработку маркетингового раздела для обоснования инвестиций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1. агентского договора).

В соответствии с п. 2.1.1. агентского договора агент обязался заключить договор на разработку концепции реализации проекта «Рельсовый автобус г. Екатеринбург – г. Верхняя Пышма», стоимость которого не должна превышать 1500000 руб. Принципал обязался выдать агенту доверенность (доверенности) на совершение действий, предусмотренных агентским договором (п. 2.9.1. агентского договора).

На основании п. 2.9.1. агентского договора 17 декабря 2007г. ООО «УГМК-Холдинг» выдал ОАО «Свердловская пригородная компания» доверенность № 10-04-25-3/28 на представление интересов ООО «УГМК-Холдинг» во всех организациях и учреждениях в соответствии с агентским договором № 13/249 от 03.10.2007г., в частности, на заключение договора на разработку концепции реализации указанного проекта.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость услуг по договору составляет 1500000 руб., НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает в себя все издержки исполнителя, какие-либо расходы исполнителя отдельной компенсации не подлежат.

Заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в следующем порядке: аванс в размере 30% от общей стоимости в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счета-фактуры и подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и разработанной документации.

Платежным поручением № 36 от 10.01.2008г. ответчиком был перечислен аванс в размере 450000 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора по окончании оказания услуг исполнитель передает заказчику подписанный акт об оказании услуг и прилагает к нему разработанную документацию. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленный акт и подписывает его, либо предоставляет перечень замечаний, которые исполнитель должен устранить за свой счет в установленный заказчиком срок. В случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и отсутствия перечня замечаний акт приемки выполненных работ считается принятым и подлежит оплате.

Результаты работ были переданы ответчику истцом 21.06.2008г., что подтверждается накладной от 21.06.2008г., по которой, в частности, ответчик получил документацию в виде пояснительной записки.

Факт оказания услуг истцом также подтверждается актом сдачи-приемки выполненной работы от 03.07.2008г., подписанным сторонами, из содержания которого следует, что к перечислению подлежит 1050000 руб., НДС не предусмотрен.

Таким образом, подтвержденная материалами дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1050000 руб. Сумму задолженности в размере 1050000 руб. ответчик в установленном порядке не опроверг. Поэтому в части основного долга иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом изложенного начисление процентов на сумму долга с 18.07.2008 по 30.11.2008г. не будет противоречить закону и фактическим обстоятельствам. Согласно представленному истцом расчету процентов их сумма за указанный период составляет 45500 руб. 00 коп. Указанный расчет не был оспорен ответчиком, он был проверен и принят судом.

Таким образом, в части процентов требования истца также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика на иск суд признал необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела. Довод о превышении третьим лицом полномочий при заключении договора от 20.12.2007г. № 321 опровергается содержанием как указанного договора, так и агентского договора от 03.10.2007г. № 13/245, а также доверенности от 17.12.2007г. № 10-04-25-3/28.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23 октября 2000г., при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Таким образом, даже если при заключении договора третье лицо превысило свои полномочия, вышеприведенные действия ответчика по уплате аванса, получению результата оказанных услуг, подписанию соответствующего акта сдачи-приемки выполненной работы свидетельствуют об одобрении договора, что влечёт возникновение у ответчика гражданских прав и обязанностей по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16977 руб. 50 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖД Инжиниринг» с Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»1095500 руб., в том числе 1050000 руб. – долг и 45500 руб. – проценты, а также 16977 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А. С. Воротилкин