Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40213/2019

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-ОПТИМ ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 180 520 руб. 75 коп., неустойки в размере 171 494 руб. 71 коп., о возмещении судебных расходов в размере 7 500руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанностиразъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ЭЛЕКТРО-ОПТИМ ЕКБ" обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 180 520 руб. 75 коп. долга по договору поставки, 171 494 руб. 71 коп. неустойки, также просит взыскать 7500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ( частью 5 статьи 227 АПК РФ).

Определением от 04.10.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Электро-Оптим ЕКБ» указало, что им (продавцом) передан, а ИП ФИО1 (покупателем) принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами

№ 2702 от 12.09.2018 г. на сумму 26848 руб.,

№ 3057 от 04.10.2018 г. на сумму 7393,91 руб.,

№ 3521 от 07.11.2018 г. на сумму 7839,13 руб.,

№ 3522 от 07.11.2018 г. на сумму 7471,57 руб.,

№ 3523 от 07.11.2018 г. на сумму 34647,69 руб.,

№ 3612 от 1411.2018 г. на сумму 41405,26 руб.

Истец ссылается на то, что поставка по данным универсальным передаточным актам была произведена на основании заключенного между сторонами договора № 93 от 14.03.2018, однако данный договор не содержит подписи представителя ответчика и печати, подписан только истцом.

Между тем, в вышеперечисленных универсальных передаточных документах имеется ссылка на указанный договор.

Оценив представленные в материалы дела универсальные передаточные акты и договор № 93 от 14.03.2018, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договоры поставки № 93 от 14.03.2018, поскольку проект договора является офертой, которую ответчик акцептовал путем подписания УПД, имеющими ссылку на договор и принятием соответствующего товара.

Факт получения товара удостоверен в УПД подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.12.2018г. в адрес покупателя истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженность по договору, получение претензии подтверждается уведомлением о вручении 21.12.2018 г., однако претензия о выплате задолженности по договору осталась без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 21 календарных дней, с даты поставки товара. Покупатель обязан оплачивать товар своевременно.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 125 605 руб. 56 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Доводы истца об ином размере долга по указанным УПД (180 520 руб. 75 коп.) отклоняется судом как противоречащий установленным судом обстоятельствам по делу. Доказательств поставки ответчику товара на сумму, превышающую 125 605 руб. 56 коп. в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), несмотря на то, что суд запрашивал данные документы дважды определениями от 09.09.2019 и 04.10.2019.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 125 605 руб. 56 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 171 494 руб. 71 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 24.12.2018 по 01.07.2019.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае несвоевременного перечисления сумм, подлежащих оплате, против сроков, указанных в п.5.3 настоящего договора, покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Оплатить обозначенную в претензии сумму (основной долг и начисленные пени), согласно п. 6.4 данного договора, покупатель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии. Если покупатель игнорирует претензию, поставщик обращается в судебные органы для принудительного взыскания задолженности и начисленных пеней.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан неверным в части определения суммы долга.

По расчету суда сумма неустойки составила 119 325 руб. 28 коп.

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 119 325 руб. 28 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика 7500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (п. 3 вышеназванного информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «КОМПАНИЯ АЛЬТЕРНАТИВА» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать истцу юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в арбитражном суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора).

Цена услуг составляет 7 500 руб., в т.ч. 5000 руб. – за составление иска и направление в суд, и 2500 руб. – мониторинг рассмотрения дела в суде и предоставление документов по запросу суда.

Истцом на расчетный счет исполнителя было перечислено 7500 руб. по платежному поручению от 24.05.2019 №227 в счет оплаты оказанных по договору услуг.

Факт оказания данных услуг подтвержден материалами дела.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом также не установлено, что заявленная сумма превышает разумные пределы.

В данном случае судом принимается во внимание частичное удовлетворение исковых требований на 70% от заявленных, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5 250 руб.

Государственная пошлина в размере 7028 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРО-ОПТИМ ЕКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 605 руб. 56 коп. долга, 119 325 руб. 28 коп. неустойки, 7028 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 5 250 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская