Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф.Савиной при ведении протокола секретарем судебного заседания Э.С.Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40257/2015

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2000399 , ОГРН 1026600787311, далее - ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 6672176609, ОГРН 1046604426890, далее - ОНД Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда Главного управления МЧС России по Свердловской области) в лице Отдела надзорной деятельности Верхнесалдинского городского округа, городского округа Нижняя Салда

о признании незаконным отказа в продлении срока.

Представители заявителя, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес почтовых отправлений, а также путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОНД Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда Главного управления МЧС России по Свердловской области о признании незаконным решения надзорного органа, выраженного в письме № 434-2-24-4 от 19.08.2015, об отказе в продлении срока исполнения п. 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 27/1/7 от 25.12.2014.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.10.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2015.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.11.2015 судебное разбирательство назначено на 01.12.2015.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в период с 28.11.2014 по 25.12.2014 МЧС плановой проверки проверяемой организации ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России Федеральным законом от
26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля" и приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об
утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 N 24901). Указанные правовые акты не предусматривают административной процедуры продления срока законного предписания органа, осуществляющегогосударственный контроль (надзор), выдано предписание от 25.12.2014 № 27/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В п. 1 предписания в качестве нарушения указано то, что система пожарной сигнализации в здании учреждения не обеспечивает дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

Кроме того, административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности ФГБУЗ МСЧ № 121 ФМБА России дано право, в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий должностным лицом органа ГПН по результатам проверки, на обжалование в орган ГПН, выдавший распоряжение о проведении проверки, решений и действий должностного лица органа ГПН, принятых или осуществленных по результатам проверки (в том числе, в случае несогласия со сроками, установленными в Предписании).

Согласно предписанию указанные нарушения должны быть устранены до 01.08.2015.

Данное предписание, в том числе и в части п. 1обалованно учреждением в арбитражный суд. Решением арбитражного суда от 04.08.2015 по делу А60-1472/2015 в удовлетворении требований заявителя отказано; судом сделан вывод о законности и обоснованности вынесенного МЧС предписания.

Данное решение суда обжаловано учреждением в апелляционную инстанцию. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 № 17АП-13491/2015-АК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Письмом от 13.08.2015 № 1008, то есть уже после истечения срока, указанного в п. 1 предписания и вынесения арбитражным судом решения по указанному выше делу, заявитель обратился в ОНД Верхнесалдинского ГО, ГО Нижняя Салда Главного управления МЧС России по Свердловской области, вынесшее предписание, с заявлением об изменении срока исполнения предписания в части п. 1.

Письмом от 19.08.2015 № 434-2-24-4 надзорный орган отказал в продлении срока со ссылкой на следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375 "Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012 N 24901) не предусмотрено административной процедуры продления срока законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор).

Кроме того, Административным регламентом МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности Вам дано право, в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий должностным лицом органа ГПН по результатам проверки, на обжалование в орган ГПН, выдавший распоряжение о проведении проверки, решений и действий должностного лица органа ГПН, принятых или осуществленных по результатам проверки (в том числе, в случае несогласия со сроками, установленными в Предписании). Указанным правом заявитель не воспользовался.

Обжалуя основания, по которым заявителю отказано в продлении срока устранения нарушения по п. 1 предписания, заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 59Административного регламента, утвержденного Приказом МЧС России от 25.06.2012 № 375, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного контроля с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение. Заявитель является бюджетным учреждением, для выполнения спорных работ требуются значительные временные затраты для выделения необходимых денежных средств, а также проведения торгов. Кроме того, для выполнения данных работ требуются не только значительные финансовые средства, но и возможность приобретения конкретного оборудования, которое нельзя приобрести без официального согласования с какой-либо пожарной частью. Таким образом, учитывая, что требования, изложенные в Предписании, должны быть исполнимыми, перечисленные обстоятельства могут являться основанием для продления срока исполнения Предписания.

Возражая против доводов заявителя, надзорный орган ссылается на то, что в установленные регламентом сроки, предписание в части установленного в п. 1 срока, учреждением не обжаловалось.

Согласно п. 58 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, в случае поступления в орган ГПН, издавший распоряжение о проведении проверки, направленного в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка, возражения в письменной форме от указанного лица в отношении акта проверки (акта проверки органа власти, акта проверки физического лица - правообладателя) в целом или его отдельных положений, а также документов, подтверждающих обоснованность таких возражений, или их заверенных копий, и (или) выданного предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, орган ГПН рассматривает указанные возражения в порядке, установленном настоящим Административным регламентом.

В соответствии с п. 98 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 N 375, гражданин, организация, орган власти, в отношении которых подготовлены документы в ходе или по результатам проверки (далее - заинтересованное лицо), вправе обжаловать решение и действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятое или осуществленное по результатам проверки, в орган ГПН, выдавший распоряжение о проведении проверки, вышестоящему должностному лицу, органу ГПН.

По п. 99 Административного регламента предметом досудебного (внесудебного) обжалования является решение или действие (бездействие) должностного лица органа ГПН, принятое или осуществленное по результатам проверки. Обжалование осуществляется в течение пятнадцати дней с момента принятия решений и (или) осуществления действий (бездействия) должностным лицом органа ГПН по результатам проверки. На период срока, установленного для рассмотрения жалобы, вступление в силу обжалуемых документов и их действие не приостанавливается.

В соответствии с п. 100 Административного регламента основанием для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования решения или действия (бездействия) должностного лица органа ГПН является поступление в орган ГПН жалобы заинтересованного лица, изложенной в письменной или электронной форме, о его несогласии с решением и действием (бездействием) должностного лица органа ГПН, принятым или осуществленным по результатам проверки.

Также по п. 101 Административного регламента заинтересованное лицо имеет право на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы.

Из материалов дела не следует, что учреждение как проверяемое лицо, воспользовалось своим правом и обратилось своевременно в надзорный орган с жалобой.

При этом из представленных заявителем документов видно, что отсутствие финансирования на проведение мероприятий, указанные в п. 1 предписания, было очевидным для заявителя на момент получения предписания.

Вместе с тем, суд полагает, что установленные регламентом сроки не лишают лицо, получившее предписание обратиться с заявлением о продлении срока его исполнения, если обстоятельства, препятствующие его своевременному исполнению, возникли после 15-дневного срока, установленного п. 59 Регламента, но до истечения срока исполнения предписания.

Из представленных заявителем документов не следует, что в период, с даты получения предписания - 25.12.2014 в соответствующие органы делались заявки о выделении финансирования на указанные в предписании мероприятия, но учреждению было отказано.

Из представленной заявителем заявки от 15.08.2014 №831 не усматривается, что эта заявка Управлением капитального строительства ФМБА России была получена, надлежаще зарегистрирована и принята к рассмотрению.

В письме от 13.08.2015 №1008, с которым заявитель обратился в надзорный орган за продлением срока исполнения п. 1 предписания, также имеется ссылка на отсутствие финансирования для выполнения соответствующих мероприятий. Однако в данном заявлении отсутствуют ссылки на обстоятельства и документы, подтверждающие принятие заявителем всех необходимых мер, направленных на получение финансирования и решения технических вопросов, какие-либо обосновывающие документы к заявлению также не представлены.

Из этого следует, что заявителем документально не обоснована необходимость продления срока устранения нарушения, установленного п. 1 предписания.

Кроме того, как уже было отмечено, такое заявление подано после истечения срока исполнения предписания.

В соответствии с п. 59 Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности каждому из лиц, перечисленных в пп. 1 п. 59 Административного регламента, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранении нарушений, в котором (которых):

-устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

-переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и неистекшие сроки;

-принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Административным регламентом предусмотрен порядок действий должностных лиц надзорного органа по контролю за исполнением предписания после истечения установленных сроков.

Возможность продления сроков устранения нарушений после их истечения Административным регламентом не предусмотрено.

С учетом изложенного суд не усматривает в действиях надзорного органа, а также содержании оспариваемого предписания несоответствия положениям Административного регламента.

Кроме того необходимо отметить, что вопрос неисполнимости предписания в связи с отсутствием финансирования исследован судом при рассмотрении дела №А60-1472/2015. На данное обстоятельство имеется ссылка в постановлении от 16.11.2015 суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 121 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф.Савина