Гражданский кодекс часть 1

До рассмотрения дела по существу, при подаче жалобы в арбитражный суд заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование срока, установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с поздним получением постановления.

Суд отмечает, что из содержания ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что возможность восстановления пропущенного срока не связана с уважительностью причин его пропуска, как при восстановлении процессуальных сроков по ч. 2 ст. 117 АПК, и в каждом конкретном случае оценивается судом при разрешении спора.

Суд полагает, что ходатайство заявителя следует удовлетворить, пропущенный на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности срок восстановить.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский» (далее – ООО «ТВЦ «Европейский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления № 10216000-650/2008 от 18.11.2008 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 16.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ТВЦ «Европейский» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе проведения проверки, а именно, составление протокола об административном правонарушении, а также рассмотрение материалов дела об административном правонарушении (вынесение оспариваемого постановления) в отсутствие законного представителя общества, а также в отсутствие доказательств надлежащего уведомления юридического лица о данных процессуальных действиях. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Также представитель заявителя пояснил, что о вынесенном постановлении общество узнало при обращении в службу судебных приставов-исполнителей 27.08.2009.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Балтийской таможней представлены материалы дела об административном правонарушении. Копии документов приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВЦ «Европейский» в соответствии с контрактом № 040607/01 от 04.06.2007 закупило у компании «Харбин Глобал Инт. Ко.» эскалаторы и грузовые лифты.

04.02.2008 на территорию Морского порта «Санкт-Петербург» на т/х "Андромеда Джи" по коносаменту № 141690 в контейнерах №№ FSCU3435393, CCLU6188387, CCLU6197239, CCLU6368115, CCLU6462029, CCLU6530484, CCLU6740768, CCLU6826408, CCLU7117310, CCLU7143582, GLDU7211032, GLDU7432558, GLDU7435984, CCLU7530998, AMFU8754150 прибыл товар - грузоподъемник (эскалатор), получатель - ООО «ТВЦ «Европейский».

По прибытии в Морской порт «Санкт-Петербург» вышеуказанный товар был помещен на временное хранение в ПЗТК ЗАО "ПКТ".

Срок временного хранения товара был установлен до 04.04.2008.

10.03.2008 в Балтийскую таможню была представлена ГТД 10216100/100308/0020616 с целью таможенного оформления товара -эскалаторы. Товар, задекларированный по указанной ГТД был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 16.04.2008 после предоставления декларантом справок из органа сертификации ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации". Данный сертификат был получен 10.04.2008, то есть уже после истечения срока временного хранения товара.

Поскольку срок временного хранения товара был нарушен, таможней по данному факту в отношении общества вынесено определение от 07.04.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2008 № 10216000-650/2008, на основании которого вынесено постановление от 18.11.2008 № 10216000-650/2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16. Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ТВЦ «Европейский» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что требования ООО «ТВЦ «Европейский» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, возложены на российское лицо, которое заключило внешнеэкономическую сделку.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подп. 7 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это фактическое пересечение товарами таможенной границы: и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подп. 8 п. 1 ст. 11 названного Кодекса).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары, в силу ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации под временным хранением понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до их помещения под иную таможенную процедуру (в том числе под процедуру внутреннего таможенного транзита).

В силу ч. 1 ст. 103 Таможенного кодекса срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица указанный срок может быть продлен, однако предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца.

Нарушение сроков временного хранения товаров влечет административную ответственность предусмотренную статьей 16.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения или без таковой.

Судом установлено, что товар - грузоподъемник (эскалатор) по коносаменту № 141690 в контейнерах №№ FSCU3435393, CCLU6188387, CCLU6197239, CCLU6368115, CCLU6462029, CCLU6530484, CCLU6740768, CCLU6826408, CCLU7117310, CCLU7143582, GLDU7211032, GLDU7432558, GLDU7435984, CCLU7530998, AMFU8754150 поступил 04.02.2008 в адрес общества во исполнение контракта № 040607/01 от 04.06.2007, заключенного им с фирмой «Харбин Глобал Инт. Ко.» на поставку названного товара, и помещен на склад временного хранения закрытого акционерного общества «ПКТ» до 04.04.2008.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от ООО «ТВЦ «Европейский» были получены объяснения от 29.09.2008 исх. № 451, из содержания которых следует, что для таможенного оформления отмеченного выше товара таможенным брокером ЗАО «Северо-Западное агентство таможенных услуг» была представлена ГТД 10216100/100308/0020616. В процессе таможенного оформления было выставлено требование о необходимости предоставления сертификата соответствия на грузовые лифты. Данный сертификат получен 10.04.2008, т.е. после истечения срока временного хранения товара.

Между тем, после истечения срока временного хранения товара на СВХ товар не был оформлен в таможенном отношении.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению срока временного хранения товаров в материалах дела отсутствуют.

В объяснениях, подписанным законным представителем ООО «ТВЦ «Европейский» директором ФИО3, и направленных в адрес административного органа общество вину в совершении административного правонарушения признало.

При названных обстоятельствах суд полагает, что в действиях (бездействиях) общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности судом не принимается, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

В отсутствие данного лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как пояснил представитель заявителя, о составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления общество узнало при обращении в службу судебных приставов-исполнителей 27.08.2009.

Вместе с тем, имеющиеся в деле документы свидетельствуют об обратном.

Как следует из письма ООО «ТВЦ «Европейский» исх. № 451 от 29.09.2008 направленным в адрес Балтийской таможни в ходе административного расследования, Обществу о возбуждении дела об административном правонарушении было известно, вину по факту выявленного правонарушения Общество признало, гарантировало оплату штрафа.

Более того, письмо заявителя исх. № 413 от 03.10.2008, подписанное директором ФИО3, свидетельствует, о наличии у Общества информации о дате составления протокола об административном правонарушении (07.10.2008), и как следует из текста представленного письма, директор Общества указал на возможность составления протокола в отсутствие представителя, в связи с отдаленностью места нахождения. Также законный представитель Общества - директор информировал административный орган о возможности вынесения решение по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Приняв во внимание заявление о составлении протокола в отсутствие представителя заявителя, 07.10.2008 по факту совершенного правонарушения в отношении ООО «ТВЦ «Европейский» Балтийской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-650/2008.

Определением от 09.10.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.10.2008. Указанное определение 13.10.2008 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.08.2009, г. Екатеринбург, ул. Дзержинского, 2 – 19, заказным письмом с уведомлением.

Определением от 21.10.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 18.11.2008, о чем заявителю также было направлено заказное письмо с уведомлением от 31.10.2008. Указанное определение вернулось в адрес административного органа 17.11.2008 с отметкой почты о невручении в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, отмеченное выше письмо исх. № 413 от 03.10.2008, направленное ООО «ТВЦ «Европейский» в адрес Балтийской таможни, подписанное директором ФИО3, содержит указания на возможность направления протокола об административном правонарушении, а также иных документов по административному делу № 10216000-650/2008, через представителя в г. Санкт-Петербург – ООО «Модуль» (ФИО4). Указное физическое лицо получило определение об отложении дела об административном правонарушении от 21.10.2008 на руки.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления (18.11.2008), административный орган принял все меры для надлежащего уведомления ООО «ТВЦ «Европейский» о времени и месте рассмотрения дела. В частности, направил определение по юридическому адресу Общества, а также уведомил Общество через лицо, уполномоченное на получение корреспонденции.

При принятии решения суд также учитывает тот факт, что законный представитель ООО «ТВЦ «Европейский» директор ФИО3 в переписке с Балтийской таможней (пояснительные письма исх. № 451 от 29.09.2008, исх. 413 от 03.10.2008) факт правонарушения признал, уведомил административный орган о возможности рассмотрения дела (вынесения решения по делу) в его отсутствие. Намерений на представление дополнительных документов, дачи дополнительных пояснений по делу не высказал.

На основании изложенного, суд отклоняет довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения его к административной ответственности, как не подтвержденного материалами дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается также на то, что оспариваемое постановление не направлено административным органом в адрес заявителя. Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку факт несвоевременного направления постановления не влияет на законность его принятия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Балтийская таможня правомерно привлекла заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр «Европейский».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен