Гражданский кодекс часть 1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела штатного расписания.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (далее – Заявитель) просит арбитражный суд признать незаконным постановление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – Заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении от 05.08.2009 №10502000-557/2009.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении операций по таможенному контролю заинтересованным лицом установлено, что заявитель при декларировании товара (солод ячменный необжаренный, пивоваренный) по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10502080/070808/0006540 не представил сертификата качества.

В отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование (определение от 24.06.2009).

По окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 №10502000-557/2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2009 №10502000-557/2009 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» одним из основных направлений государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки является сертификация зерна и продуктов его переработки.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации зерна и продуктов его переработки осуществляются в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии сертификатов качества зерна и продуктов его переработки.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки осуществляются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 №491 «О мерах по обеспечению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» установлено, что государственный контроль за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна при их ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Аналогичное положение содержит постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №305 «О мерах по обеспечению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью крупы, муки, макаронных и хлебобулочных изделий».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 №478 «Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна установленным требованиям, включая выдачу сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Солод, поджаренный или неподжаренный (код ТН ВЭД 1107) включен в Перечень зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, подлежащих государственному надзору и контролю Россельхознадзором в сфере качества и безопасности при ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации, утвержденному заместителем руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 19.12.2006.

В силу ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» к мерам, не носящим экономического характера, относятся меры касающиеся, в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт непредставления с ГТД №10502080/070808/0006540 сертификата качества на ввозимый на территорию Российской Федерации солод ячменный необжаренный.

Ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, установлена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по мнению суда, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заявителя заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных требований (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд полагает, что указанные действия заявителя не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как заявитель при таможенном оформлении представил заинтересованному лицу санитарно-эпидемиологическое заключение, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, импортное карантинное разрешение (указанные документы имеются в материалах дела), кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем был получен соответствующий сертификат качества, в связи с чем совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

Иных оснований для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом процессуального порядка привлечения к административной ответственности опровергаются документами, представленными в материалы дела.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в сумме 2000рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 05.08.2009 №10502000-557/2009.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.08.2009 №115.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Гаврюшин