Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВЭН- ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительным решения № 18-19 от 28.05.2015 г. в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2015 г., паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2015 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 07-02 от 30.12.2014 г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭН- ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании недействительным решения № 18-19 от 28.05.2015 г. в части:

-доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 10 261 руб., штрафа в сумме 2 052 руб. 20 коп. и соответствующих сумм пени;

- доначисления недоимки по НДФЛ в сумме 1868 671 руб. и пени в сумме 716 725 руб. 25 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ВЭН-Премьер» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.03.2015 № 18-19.

28.05.2015 заместителем начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № 31 по Свердловской области принято решение № 18-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «ВЭН-Премьер» доначислены, в том числе недоимка по налогу на прибыль в сумме 11 782 руб., пени в сумме 609,18 руб., пени по НДФЛ в сумме 716725,25 руб.

Общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в виде штрафа в сумме 2 356,40 руб.

В пункте 4 оспариваемого решения обществу предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ из доходов ФИО4 в сумме 2232671 руб., в том числе:

- за 2011 год в сумме 1868671 руб.,

- за 2013 в сумме 364000 руб.

При невозможности удержания и перечисления НДФЛ предоставить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в месячный срок от даты вынесения решения по акту выездной налоговой проверки.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Управление ФНС по Свердловской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления ФНС по Свердловской области от 23.07.2015 № 769/15 требования апелляционной жалобы налогоплательщика частично удовлетворены.

Вступившим в законную силу решением МИ ФНС № 18-19 от 28.05.2015 (с учетом выводов УФНС по Свердловской области) Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 11782 руб. пени в сумме 609,18 руб., пени по НДФЛ в сумме 716725,25 руб.

Обществу предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ за 2011 год в сумме 1868671 руб. из доходов ФИО4 При невозможности удержания и перечисления НДФЛ предоставить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в месячный срок от даты вынесения решения по акту выездной налоговой проверки.

Не согласившись частично с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговой инспекцией было установлено, что общество в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ неправомерно занизило состав внереализационных доходов по статье «кредиторская задолженность» по контрагентам, исключенными из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, в том числе:

- ИП ФИО5 на сумму 7 474,14 руб.;

- ИП ФИО6 на сумму 5 137,24 руб.;

- ИП ФИО7 на сумму 9 458,19 руб.;

- ИП ФИО8. на сумму 8 451,58 руб.

- ИП ФИО9 на сумму 20 782,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Как следует из пункта 18 статьи 250 НК РФ, к внереализационным доходам налогоплательщика отнесены доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Размер кредиторской задолженности определяется по результатам инвентаризации, проводимой по приказу руководителя организации (форма № ИНВ-22).

Письменным обоснованием списания конкретного обязательства являются акт инвентаризации по форме № ИНВ - 17 и бухгалтерская справка, на основании которых руководитель издает приказ о списании кредиторской задолженности (п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности).

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что в инвентаризационной ведомости по учету кредиторской задолженности отражена кредиторская задолженность ООО «ВЭН-Премьер» перед своими контрагентами, среди которых значатся юридические лица и индивидуальные предприниматели, прекратившие свою деятельность и исключенные из ЕГРЮЛ или ЕГРИП:

Контрагент-кредитор

ИНН

Сумма

кредиторской задолженности,

руб.

Акт инвентаризации расчетов покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами

Дата

исключения из ЕРГЮЛ / ЕГРИП

ИП ФИО5

661402153807

7 474,14

состоянию на 31.12.2011

23.12.2011

ИП ФИО6

663200165916

5 137,24

состоянию на 31.12.2011

04.09.2011 в связи со смертью

ИП ФИО7

664300143001

9 458,19

состоянию на 31.12.2011

08.12.2011

ООО «Маг-Торг»

6658162001

1 171,29

состоянию на 31.12.2012

11.05.2011

ИП ФИО8

666000134419

8 451,58

состоянию на 31.12.2012

23.05.2012 в связи со смертью

ИП ФИО9

662504742105

20 782,38

состоянию на 31.12.2012

21.08.2012

ООО "Выбор-Алко"

6617011412

3 419,73

состоянию на 31.12.2012

12.09.2012

ООО "УОТС"

6612028300

3 015,96

состоянию на 31.12.2013

05.04.2013

В отношении доначисления налога на прибыль по контрагентам – юридическим лицам, заявитель решение не оспаривает.

Из материалов дела следует, что общество обязано было включить, но неправомерно не включило, сумму кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов за 2011 год в размере 5137,24, за 2012 год в размере 8451,58 руб., в связи с тем, что предприниматели ФИО6, ФИО8 исключены из ЕГРИП в связи со смертью, как подлежавшую списанию в этом налоговом периоде, не в связи с истечением срока исковой давности, а по иным основаниям.

Суд считает, что налоговым периодом, в котором спорная кредиторская задолженность должна была быть отражена налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете, является 2011 (по предпринимателю ФИО6) и 2012 год (по предпринимателю ФИО8), поскольку кредиторы исключен из ЕГРИП именно в этом налоговом периоде.

Довод заявителя о том, что они не знали о данных фактах, поскольку изменения в выписку сделаны позднее, судом исследован и отклонен по следующим основаниям.

Налоговым и бухгалтерским законодательством именно на налогоплательщика возлагается обязанность своевременно производить инвентаризацию обязательств и относить подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что он не мог установить данный факт в 2011 и 2012 году.

При таких обстоятельствах в данной части решение налоговой инспекции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. По данному эпизоду начислен налог на прибыль в размере:

- 1027,40 руб. (по кредиторской задолженности ИП ФИО6),

- 1690,3 руб. (по кредиторской задолженности ИП ФИО8).

В части выводов налоговой инспекции о неправомерном не включении в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности по предпринимателям ФИО5, ФИО7, ФИО9, суд считает выводы налоговой инспекции не обоснованными, поскольку исключение предпринимателей из ЕГРИП по их заявлению, не препятствует заявителю взыскать задолженность в судебном порядке.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Доказательств того, что срок исковой давности по данной кредиторской задолженности истек, налоговой инспекцией не представлено.

При таких обстоятельства суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению.

По данному эпизоду начислен налог на прибыль в размере 7542,9 руб., в том числе:

- 1494,8 руб. (по кредиторской задолженности ИП ФИО5),

- 1891,6 руб. (по кредиторской задолженности ИП ФИО7),

- 4156,5 руб. (по кредиторской задолженности ИПФИО9).

При оглашении резолютивной части решения судом была допущена оговорка, вместо «признать недействительным решение МИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-19 от 28.05.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 7542,9 руб., соответствующих пеней и штрафов», оглашено «признать недействительным решение МИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-19 от 28.05.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 5846,8 руб., соответствующих пеней и штрафов».

Руководствуясь ст. 179 АПК РФ устраняет данную оговорку при изготовлении решения.

В ходе проверки было установлено не исчисление, не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ в размере 1868671 руб. по доходу, выплаченному ФИО4 по договору уступки права требования.

Пунктом 4 оспариваемого решения обществу предложено исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ за 2011 год в сумме 1868671 руб. из доходов ФИО4 При невозможности удержания и перечисления НДФЛ предоставить сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в месячный срок от даты вынесения решения по акту выездной налоговой проверки.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (ст. 210 НК РФ).

В соответствии со ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса), с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2 ст. 226 НК РФ).

В ходе проверки установлено, что ФИО4 от ОООО «ВЭН-Премьер» получен доход в размере 14374391,69 руб. при осуществлении операции - погашение права требования по договору уступки права требования от 01.07.2011 года между ООО «Эвенкс-Северный» (кредитор), ФИО4 (Новый кредитор) и Обществом (Должник).

ФИО4 является учредителем и руководителем в ООО «Эвенкс-Северный» и Обществе.

По договору уступки права требования от 01.07.2011 ФИО4 произведена уступка права требования долга с ООО «ВЭН-Премьер» на сумму 14374391,69 рублей. ФИО4 в 2011 году от Общества получена оплата задолженности в размере 14374391,69 руб., в т.ч.:

- 8 595 000 руб. в виде зачета задолженности ФИО4 перед Обществом по договору займа от 07.02.2011 путем зачета сумм, подлежащих оплате ФИО4 со стороны Общества по договору уступки права требования от 01.07.2011;

- 5779391,69 руб. - получено ФИО4 из кассы по расходным кассовым ордерам (основание платежа «договор об уступке долга от 01.07.2011»): от 01.06.2011 № 963 на сумму 1000000 руб., от 10.08.2011 № 1012 на сумму 1800000 руб., от 07.09.2011 № 1166 на сумму 1600000 руб., от 05.10.2011 № 1309 на сумму 1200000 руб., от 31.10.2011 № 1458 на сумму 100391,69 руб., от 07.11.2011 № 1506 на сумму 79000 рублей.

Из положений договора уступки права (требования) от 01.07.2011 следует: ООО «Эвенкс-Северный», именуемое в дальнейшем «Кредитор», в лице Генерального директора ФИО4, с одной Стороны, гр. ФИО4, именуемый в дальнейшем «Новый кредитор», с другой стороны, Общество, именуемый «Должник», в лице директора по продажам ФИО10, с третьей стороны, заключили договор о нижеследующем:

- в соответствии с договором купли-продажи № 41 от 27.09.2010 Должник обязан выплатить Кредитору за товар денежную сумму в размере 14 374 391,69 руб.;

- Кредитор уступает Новому кредитору права по договору купли-продажи № 41 от 27.09.2010 в части получения от Должника денежных средств в размере 14374 391,69 руб.;

- Должник обязуется выплатить Новому кредитору денежную сумму в размере 14 374 391,69 руб. не позднее 10.11.2011;

- Новый кредитор обязуется оплатить Кредитору стоимость уступаемых в соответствии с договором прав не позднее 30.07.2011. Оплата осуществляется путём погашения задолженности по договору займа от 01.01.2010 б/н, заключённому между ООО «Эвенкс-Северный» и ФИО4

Поскольку обществом был выплачен доход в 2011 году руководителю предприятия ФИО4 14374391,69 руб. при погашении должником (Обществом) права требования, которое перешло ФИО4 от ООО «Эвенкс-Северный», то в соответствии со статьёй 226 НК РФ оно обязано было исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Минфина России от 01.08.2013 № 03-04-05/30965, от 22.12.2011 № 03-04-05/8-1094, от 07.12.2011 № 03-04-05/3-10?3, следует, что в случае, когда организация погашает физическому лицу задолженность по уступленному праву требования, она является источником дохода, следовательно, данная организация является налоговым агентом по исчислению и уплате НДФЛ с данных сумм.

Пункт 2 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов исчислять и уплачивать в бюджет НДФЛ со всех доходов физического лица, источником которых он является.

Таким образом, Общество обязано было удержать НДФЛ с суммы погашенного долга в размере 14374391,69 руб. перед ФИО4 по договору цессии от 01.07.2011.

Довод заявителя о том, что в данном случае они руководствовались ст. 41 НК РФ, определил экономическую выгоду от спорной сделки и сделки по предоставлении займа ФИО4 ООО «ЭВЭНКС-Северный», а также ссылка на Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 8ПВ15, судом во внимание не принимается, поскольку проверка проводилась в отношении общества – налогового агента, а не в отношении ФИО4 Право учитывать расходы по оплате полученного права требования задолженности, в силу положений главы 23 НК РФ, принадлежит только налогоплательщику, а не налоговому агенту.

При таких обстоятельствах суд считает, что в данной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Заявителем при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1006 от 05.08.2015 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение МИФНС России № 31 по Свердловской области № 18-19 от 28.05.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 7542,9 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЭН- ПРЕМЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина