Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40355/2021 по иску
АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к
МКУ "УГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «УРАЛ ПРОЦЕСС ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИЯ (УПЕК)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2021, паспорт,

от ответчика: без явки, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МКУ "УГХ" о взыскании задолженности.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 23.09.2021 представлен отзыв на исковое заявление, в силу заключенного трехстороннего соглашения №1 от 02.12.2020, заключенного между МКУ «УГХ», ООО «УПЕК» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим ответчиком является ООО «УПЕК».

Также от ответчика 29.09.2021, 04.10.2021 поступили дополнительные документы.

Суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, ООО «УРАЛ ПРОЦЕСС ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИЯ (УПЕК)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО «УРАЛ ПРОЦЕСС ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИЯ (УПЕК)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 15.11.2021 истцом представлены письменные пояснения, расчет задолженности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и Ответчиком (Потребитель) заключен договор электроснабжения №330450-75980 от 29.01.2020 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по тексту – электроэнергия), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.

Ответчик с 01.12.2020-31.12.2020 потреблял продаваемую ему Истцом электроэнергию, однако, до настоящего времени не произвел полную и своевременную оплату за приобретенную электроэнергию.

Количество электроэнергии, потребленной Ответчиком за данный период, ведомостями приемапередачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии Истцом была выставлена счет-фактура № 0051560/0442 от 31.12.2020 на общую сумму 673 965,36 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности Ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Задолженность за спорный период составляет 129 746,87 руб.

Также между МКУ «УГХ» (Должником), ООО «УПЕК» (Плательщиком) и АО «ЭнергосбыТ Плюс» (Кредитором) заключено трехстороннее Соглашения № 1 от 02.12.2020 (далее - Соглашение), целью которого является предотвращение увеличения задолженности Должника перед Кредитором по договору энергоснабжения №330450-75980 от 29.01.2020.

В соответствии с п. 1.2 Соглашения Плательщик несет расходы по оплате' стоимости электроэнергии за Должника в счет затрат по муниципальному контракту № 21 от 19.10.2020г. на выполнение пуско-наладочных работ под нагрузкой по объекту "Станция биологической очистки хозяйственно-бытовых. сточных вод в г. Волчанске Свердловской области".

Истец не оспаривает довод Ответчика о наличии трехстороннего соглашения об оплате третьим лицом задолженности по договору энергоснабжения №ЭЭ0450-75980. Указанное Соглашение подписано Сторонами, действует до полного исполнения обязательств по оплате.

При этом, согласно п. 4.1. указанного Соглашения в случае неисполнения Плательщиком (ООО «УПЕК») своих обязательств по настоящему Соглашению все негативные последствия неоплаты в отношении объекта электроснабжения возлагаются на Должника (МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА").

По состоянию на 13.10.2021 ни МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА", ни ООО «УПЕК» не производили оплату задолженности за декабрь 2020 г по спорному договору.

Ссылка ответчика на обстоятельства дела № А60-31609/2021, в рамках которого с ООО «Урал процесс инжиниринг компания (УПЕК)» в пользу МКУ «Управление городского хозяйства» взыскана стоимость электроэнергии в сумме 129 746, 87 руб. и судебные расходы, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований не принимается судом.

Ответчиком (МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА") получен исполнительный лист о взыскании денежных средств и предъявлен для принудительного исполнения. Получателем денежных средств по исполнительному документу является МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА", а не АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, Ответчик является надлежащим Ответчиком, а у Истца отсутствуют законные основания для взыскания задолженности по договору электроснабжения №ЭЭ0450-75980 с ООО «УПЕК».

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно поддержанным истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу расчетам стоимость поставленного истцом ответчику в декабре 2020 года ресурса составила 129 746,87 руб.

На момент рассмотрения иска задолженность отсутствует, при этом задолженность оплачена ответчиком после обращения с иском, согласно расчету истца – 15.10.2021.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку сумма задолженности полностью оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4892 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с МКУ "УГХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4892 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 70,80 руб. в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин