Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40381/2018по иску

акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 824312 руб. 32 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 264 от 02.03.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ – 46/Д от 13.09.2018, ФИО4, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ – 13/Д от 24.07.2018, ФИО5, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ – 59/Д от 29.10.2018,

третье лицо: ФИО6, представитель по доверенности № 5902952-744/17 от 28.12.2017.

После перерыва:

от истца ФИО7, представитель по доверенности № 262 от 02.03.2018, ФИО2, представитель по доверенности № 264 от 02.03.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ – 46/Д от 13.09.2018, ФИО5, представитель по доверенности № СВЕРД НЮ – 59/Д от 29.10.2018,

третье лицо: ФИО8, представитель по доверенности № 5902992-744/17 от 28.12.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 824 312 руб. 32 коп. убытков, возникших в результате неправильной эксплуатации ответчиком – перевозчиком принадлежащих истцу 26 вагонов. Как следует из искового заявления, в ходе осмотра неисправных колесных пар вагонов было установлено, что выявленные на поверхности колесных пар неисправности (односторонние ползуны и выщербины на их месте) по своему характеру являются повреждениями, образовавшимися в результате неправильной эксплуатации вагонов перевозчиком.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик исковые требования не признает.

В судебном заседании 01.10.2018 ответчик завил устное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Истец возразил против удовлетворения ходатайства, считает его необоснованным. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец представил объяснения на отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Объяснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела. Ответчик возражает относительно ссылки истца на классификатор 1.20.001-2007, полагает необходимым применение классификатора КЖА 2005 04. Утверждает, что доказательств обращения истца с требованием составления актов не поступало, а также что отсутствуют доказательства того обстоятельства, что ответчик при эксплуатации грузовых вагонов допустило какие-либо нарушения, которые могли привести к повреждению грузовых вагонов.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу СПАО «Ингосстах», поскольку данным лицом застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. Учитывая возражения истца, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем вынесено соответствующее определение суда. Однако учитывая, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности СПАО «Ингосстах» по отношению к ответчику, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлекает его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании 31.10.2018 истец представил дополнения к объяснению. Также истец указал, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт и сам ремонт производились для устранения повреждений, полученных колесными парами при эксплуатации вагонов Ответчиком и не свидетельствует о согласии с тем, что ползуны и выщербины являются эксплуатационными неисправностями. Приняв вагоны, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Акты осмотра колесных пар составлены в связи с неисполнением ответчиком обязанности по составлению актов. Объяснения истца приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности. Ходатайство о передаче дела по подсудности вместе с приложенными документами приобщено к материалам дела. Как указывает ответчик, истец подачу искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области обосновывает указанием в актах браковки колесных пар грузовых вагонов на конкретное эксплуатационное вагонное депо Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». Ответчик же обращает внимание на то, что указанные акты составлены в одностороннем порядке и составление таких актов никакими нормативными документами не предусмотрено. Более того, согласно позиции ответчика, филиал ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога в спорных отношениях, заявленных истцом, не участвует. Законом не предусмотрена возможность подачи иска по месту нахождения структурного подразделения, которое не является ни филиалом, ни представительством.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика о передаче дела подсудности, которое также приобщено к материалам дела. Истец указал, что в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 №84 перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком . Согласно указанному Перечню, утвержденному Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 №84 претензии, возникшие в связи с повреждением перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам направляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в пределах которой произошло повреждение вагона, контейнера (п.4).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в иске просит отказать. Дополнения приобщены к материалам дела.

От третьего лица через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Третье лицо поддерживает позицию ответчика, в иске просит отказать. В обоснование третье лицо ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения заявленного имущества и факт наступления обязанности ОАО «РЖД» возместить заявленный вред имуществу, не представлено доказательств, подтверждающих что данное событие является страховым случаем.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Ответчик ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 5. ст. 36 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Приказом президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. Согласно данному приказу претензии, возникающие в связи с повреждением перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, принадлежащих грузоотправителям, иным юридическим или физическим лицам либо арендованных ими, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в пределах которой произошло повреждение вагона, контейнера.

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки перевозчиком – ОАО «РЖД» обнаружены повреждения колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, в результате чего указанные грузовые вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт на станциях Свердловской железной дороги. Данные факты подтверждаются актами браковки колесных пар грузовых вагонов, где указано конкретное эксплуатационное вагонное депо. Претензии были направлены истцом в Свердловский ТЦ ФТО.

В случае несвоевременного расследования и неопределения виновного лица повреждение вагона относится и учитывается за железнодорожной станцией, на которой он выявлен. Поскольку выявление повреждений колесных пар произошло в пределах Свердловской железной дороги, суд считает, что истцом правило по подсудности соблюдено, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности суд отказывает.

Кроме того, положением о Свердловской железной дороге, утвержденным Президентом ОАВО «РЖД» 11.10.2012, предусмотрено, что ее задачами и функциями, в том числе является: обеспечение гарантированной безопасности и надежности перевозочного процесса и обеспечение правовой защиты законных интересов подразделений ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ОАО «РЖД» были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт (далее - ТОР) принадлежащие Истцу, АО «ПГК», на праве собственности 26 вагонов №№ 52440849, 52218203,55274054, 57776791, 56798432, 56646292, 53880985, 54102603, 54870662, 62054986, 55955314, 57672875, 55036297, 58303009, 52340643, 52164167, 50639897, 50402791, 52434594, 59471623, 63004451, 62993878, 55497101, 52346673, 52077864, 56198278в том числе по неисправностям колёсных пар, в частности, «тонкий гребень» и «выщербины обода колеса», что подтверждается актами браковки запасных частей грузового вагона, справками 2612 ИВЦ ЖА.

Истец, полагая, что причиной выявленных неисправностей явилась эксплуатация вагонов перевозчиком (ответчиком по настоящему делу) с нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования, обратился к ответчику с претензиями на общую сумму 824 312 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Кроме того, потерпевший должен доказать размер причиненного ему ущерба (убытков).

При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устава железнодорожного транспорта, УЖТ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность перевозчика по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта является особым видом ответственности ввиду осуществления перевозчиком деятельности, связанной с повышенной опасностью, и не зависит от наличия вины и причин возникновения повреждения (кроме причин, прямо предусмотренных законом и освобождающим от ответственности).

По общему правилу, в соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации», ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

В настоящем деле факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: транспортными железнодорожными накладными, актами осмотров, фотоматериалами.

Факт надлежащего исполнения собственником обязательств по содержанию вагонов и своевременности прохождения плановых ремонтов стороны не оспаривают.

Кроме того, сам факт приемки вагона к перевозке означает, что вагон был признан перевозчиком исправным.

В соответствии с п. 2.5 Классификатора «Основные неисправности вагонов» под повреждением (код причины возникновения неисправности – «3») понимаются неисправности, которые обусловлены нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагонов при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Понятие "ползун" раскрыто в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденном ОАО "РЖД" 07.12.2007 г.

Ползун - это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

В силу ст. 20 Устава железнодорожного транспорта техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" № 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 № В-705у и от 19.02.1998 № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД". Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

С учетом изложенного, поскольку перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик, приняв вагоны к перевозке, ответчик подтвердил их техническую исправность.

Соответственно, повреждения колесных пар вагонов возникли в процессе их перевозки, а значит, ответчик несет ответственность за указанные повреждения по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта.

В состав убытков истцом включены такие расходы, как расходы на перевозку вагона к месту текущего отцепочного ремонта (железнодорожный тариф), расходы, связанные с необходимостью ремонта колесных пар при текущем отцепочном ремонте вагона, расходы на ремонт колесных пар, расходы на погрузку-выгрузку колесных пар, расходы на отправку телеграмм о вызове представителей ответчика для проведения комиссионного осмотра вагонов, убытки в связи с уменьшением толщины обода колеса после ремонта колесных пар.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами (договорами, актами оказанных услуг, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и иными документами).

Доводы ответчика о неправомерных ссылках на Классификатор 1.20.001- 2007, также на правомерность позиции ответчика со ссылками исключительно на Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 04, (далее - К ЖА 2005) не принимаются, учитывая следующее.

Классификатор К ЖА 2005 - содержит перечень наименований основных неисправностей грузовых вагонов, разделенных по 3 кодам причин их возникновения. Согласно п. 1.2 Классификатора К ЖА 2005 «Классификатор предназначен для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм, курсирующих по путям общего пользования государств- участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики». В соответствии с п. 2.5 Классификатора К ЖА 2005 причины возникновения неисправностей грузовых вагонов подразделяются на 3 группы, а именно: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО; эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона; повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования. Согласно Классификатору К ЖА 2005 неисправность «ползун на поверхности катания на одном колесе» (код 116) имеет код причины возникновения неисправности - «3», т.е. указанная неисправность отнесена к повреждениям.

Однако, перевозчик в нарушение действующих нормативно-технических требований произвел неверную квалификацию выявленных дефектов колесных пар в качестве эксплуатационных по иным кодам Классификатора К ЖА 2005.

При этом Классификатор КЖА 2005 не содержит описания неисправностей грузовых вагонов. В свою очередь, Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утв. 07.12.2007, содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

В разделе 1 Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов указано, что он предназначен для работников вагонного и пассажирского хозяйств, ремонтных и эксплуатационных предприятий - филиалов ОАО «РЖД»; в разделе 2 - что он предназначен, в частности, для исключения разнообразия в наименовании одних и тех же неисправностей колесных пар; правильного ведения статистического учета причин выхода из строя колесных пар в эксплуатации и поступлении в ремонт.

При техническом обслуживании колесных пар в эксплуатации (в частности, при браковке колесных пар) перевозчик обязан руководствоваться требованиями действующей нормативно-технической документации, в частности, Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22.05.2009 № 50) и Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от 16-17.10.2012 № 57).

Раздел 25 «Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения» Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), содержит наименования, описание и коды неисправностей согласно Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007, утвержденного 07.12.2007.

Кроме того, отнесение возникновения «ползунов» к ответственности перевозчика имеет свое обоснование не только в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, но и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения.

Указанный Классификатор среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы. Ползун определяется, как плоское место глубиной более допускаемой и относится не к категории износов, а к категории дефектов поверхностей катания. Ползун возникает при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона. Основными причинами заклинивания колесных пар и образования ползунов является: неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива. В соответствии с Классификатором 1.20.001-2007, вышеперечисленные неисправности классифицируются следующим образом: ползун - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основные причины возникновения ползунов - скольжение по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию колеса; ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона), или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке); основные причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на не механизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые; выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колес, основные причины возникновения - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава; выщербины по ползунам также образуются вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Из п. 15 приложения № 5 к Правилам № 286 следует, что правилами эксплуатации подвижного состава предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения, а автоматические тормоза также остановку поезда при разъединении или разрыве тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения). На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 07.05.2014 № 60), в соответствии с которыми, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а впоследствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178); при этом п. 4 раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16.05.1994 № ЦТ-ЦВ-ЦЛ- ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п. п. 10.1.1, 10.1.10, раздел 2 Инструкции).

Исходя из приведенных выше нормативных актов следует, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Возражение ответчика об одностороннем характере актов осмотра колесных пар, не принимается, поскольку ответчик уведомлен о проведении комиссионного осмотра колесных пар вагонов телеграммами (о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства - телеграммы, счета на оплату услуг телеграфной связи с расшифровкой оказанных услуг, акты об оказанных услугах, договор на услуги связи).

Составленные работниками АО «ПГК» акты осмотра колесных пар вагонов предъявлялись на подпись работникам вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД», однако представители ОАО «РЖД» от подписи отказались, о чем в актах осмотра колесных пар работниками АО «ПГК» сделаны соответствующие отметки. Данные обстоятельства подтверждаются подписями третьих лиц (вагоноремонтных предприятий) в актах осмотра. К актам осмотра колесных пар приложены фотоматериалы, из которых усматривается наличие на круговой поверхности катания колесных пар повреждений в виде односторонних ползунов и выщербин, образовавшихся на их месте. Акты осмотра составлены АО «ПГК» после отцепки вагона в ремонт, т.е. после того, как ответчик (ОАО «РЖД») уже произвел осмотры колесных пар поврежденных вагонов и в отсутствие фактических оснований произвел неверную квалификацию неисправностей в качестве эксплуатационных. Соответственно, доводы о том, что истец представил ненадлежащие доказательства, не принимаются. Кроме того, для установления характера ползуна, а именно является ли он односторонним (т.е. присутствует только на одном колесе колесной пары) и соответствует коду 116, который является повреждением, либо двусторонним (т.е. присутствует на обоих колесах колесной пары) и соответствует коду 106, который является эксплуатационной неисправностью, не требуется специальных познаний, поскольку установление факта наличия ползуна на одном или на обоих колесах производится органолептическими способами, а именно на слух - по характерному, повторяющемуся с определенной периодичностью стуку, а также визуально, путем осмотра поверхности катания колес колесной пары.

Согласно актам осмотра все выщербины образовались на месте односторонних ползунов. Соответственно, указанный дефект также неверно квалифицирован ответчиком по коду 107 «выщербина обода колеса» (с кодом 2 причины возникновения неисправности - «эксплуатационная»). С учетом фактических обстоятельств, подобные дефекты также должны быть квалифицированы перевозчиком по коду «116» («ползун на поверхности катания на одном колесе») как повреждение вагона (с кодом «3» причины возникновения неисправности).

Вагоны, требования по которым заявлены в настоящем деле, приняты к перевозке ответчиком в исправном техническом состоянии (что подтверждается фактом приемки их к перевозке по транспортным железнодорожным накладным). Неисправности колесных пар указанных вагонов обнаружены перевозчиком в пути следования либо непосредственно по прибытии вагонов на станции назначения.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик - ОАО "РЖД", и, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность. Ответчик не обеспечил сохранность вагонов в процессе перевозки, поскольку на момент принятия обществом "РЖД" вагонов к перевозке такие вагоны были технически исправными (иного ответчиком не доказано), а после использования данных вагонов ответчиком на колесных парах вагонов обнаружены повреждения. Ответственность за появление неисправностей колесных пар в виде односторонних ползунов на поверхности катания и, как следствие, выщербин на месте ползунов, должно нести общество "РЖД".

Оспаривая доказанность причинно-следственной связи, ответчик не опроверг данные актов осмотра колёсных пар, приложенных по каждому вагону, содержащих описание характера повреждения, причины возникновения повреждения в результате неправильной эксплуатации вагона перевозчиком.

Учитывая вышеизложенное, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждены как наличие убытков, причиненных истцу ответчиком в результате эксплуатации вагонов, так и размер заявленных убытков, в связи с чем требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, к реальному ущербу, возникшему в результате повреждения колесных пар, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости колесных пар, вызванное преждевременным ухудшением их товарного (внешнего) вида, технических характеристик и эксплуатационных качеств вследствие ремонта. В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлено обоснование и расчет убытков, возникших в результате обточки колесных пар. Иного обоснования размера убытков, контррасчет ответчик не представил.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 824 312 (восемьсот двадцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 32 копейки в возмещение убытков, а также 19486 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова