Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И. Левитан рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40392/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконным и отмене требования от 11.02.2019 № 21769.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 06.08.2018 № 66АА5136522);

инспекции - ФИО3 (доверенность от 18.04.2019 № 05-14/15788).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным о признании незаконным и отмене требования инспекции от 11.02.2019 № 21769.

Определением суда от 11.07.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.08.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв, согласно которому данный спор подведомственен суду общей юрисдикции (спорные земельные участки не используются для предпринимательской деятельности), в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Судом сделан вывод том, что данное ходатайство подлежит рассмотрению в ходе судебного заседания, на данной стадии оснований для его удовлетворения не имеется.

Заявитель пояснил, что заявления о признании незаконным и отмене требования от 11.02.2019 № 21769 поданы одновременно в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд для того, чтобы не истекли сроки на его обжалование, планирует в рамках рассмотрения спора в суде общей юрисдикции отказаться от заявленных требований и рассмотреть спор в рамках арбитражного процесса.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 12.08.2019 судебное разбирательство назначено на 28.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела определение от 13.08.2019 № 2а-3702/19.

Определением суда от 28.08.2019 (протокольное) судебное разбирательство отложено на 05.09.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела налоговое уведомление от 12.10.2017, извещение, скриншот.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления налогоплательщиком расшифровки начисленных первоначально и доначисленных впоследствие (оспариваемых) сумм налога применительно к каждому земельному участку (с указанием номера участка, первоначальной суммы налога, номеров и дат документов, подтверждающий первоначальное начисление налога (требование/уплата/новый расчет) с их приложением, новой суммы доначисленного налога, документов, подтверждающий новое доначисление налога (требование/уплата/новый расчет) с их приложением).

Определением суда от 14.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) судебное разбирательство отложено на 18.09.2019.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены пояснения по поводу доначисления налога, а также налоговое уведомление от 04.10.2018 № 22689220. Согласно представленным пояснениям налогоплательщик уточняет заявленные требования, просит признать недействительным требование от 11.02.2019 № 21769 в части требования об уплате земельного налога за 2015, 2016 годы в сумме 3 602 395 руб.

Уточнение требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с произведенным перерасчетом налога инспекцией предпринимателю ФИО1 направлено налоговое уведомление от 04.10.2018 № 22689220 об уплате земельного налога за 2015 – 2017 годы в общей сумме 5 726 980 руб. Основанием для перерасчета налога явился вывод инспекции о применении в отношении принадлежащих налогоплательщику земельных участков ставки земельного налога в размере 1,5 %, вместо ранее примененного 0,2 %.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 11.04.2014 приобрела в собственность у общества «Континент» земельный участок с кадастровым номером 66:35:0221001:213 площадью 387 544 кв.м с видом разрешенного использования «для сельхозназначения».

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.11.2014, дополнительные виды заявленной деятельности «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» ОКВЭД 68.10, «покупка и продажа земельных участков» ОКВЭД 68.10.23.

Приобретенный земельный участок разделен на 374 земельных участка с видом разрешенного использования «для дачного хозяйства». В период с 2014 по 2019 ФИО1 осуществлена реализация 164 земельных участков. Доходы от реализации земельных участков отражены в налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения.

На основании установленных обстоятельств, учитывая виды деятельности предпринимателя ФИО1, множественность земельных участков, значительную площадь земельного участка, а также факт реализации вновь образованных земельных участков, налоговым органом сделан вывод об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, а не в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного строительства. При таких обстоятельствах оснований для применения пониженной ставки налога не имеется, подлежит применению ставка 1,5 %.

По причине не уплаты исчисленного налоговым органом налога в соответствии с уведомлением от 04.10.2018 № 22689220 предпринимателю ФИО1 выставлено требование от 11.02.2019 № 21769 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением уплатить земельный налог в сумме 5 275 483 руб. и пени в сумме 2725 руб. 67 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 12.04.2019 № 361/19, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, требование решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что требование инспекции от 11.02.2019 № 21769 в части предложения уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы в сумме 3 602 395 руб. 00 коп. вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприниматель ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2019, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п. 3 ст. 14 и п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в п. 1 и 2 ст. 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Судом установлено, что в соответствии с налоговым уведомлением от 12.10.2017 № 152460271 предпринимателю ФИО4 исчислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 664 233 руб. 25 коп.. Земельный налог исчислен исходя из ставки земельного налога, установленной решением Думы Березовского городского округа от 16.10.2014 № 184 «О внесении изменений в решение Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 № 92 «Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа» для земельных участков с разрешенным использованием «земельные участки, приобретенные (представленные) для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства» в размере 0,2 % от кадастровой стоимости.

В доказательство уплаты, в том числе, земельного налога представлены платежные квитанции от 01.12.2017.

В отношении этих же земельных участков налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, в связи с чем направлено новое налоговое уведомление от 04.10.2018 № 22689220, которым увеличен земельный налог за 2015, 2016 годы на 3 602 395 руб. Перерасчет произведен исходя из ставки земельного налога 1,5 %, установленной для прочих земельных участков.

Таким образом, перерасчет произведен налоговым органом в нарушение запрета, предусмотренного п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Ввиду того, что увеличение налоговых обязательств произведено инспекцией в нарушение положений законодательства, требование от 11.02.2019 № 21769 в части предложения уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы в сумме 3 602 395 руб. 00 коп. не имеет правовых оснований, в связи с чем признается судом недействительным.

Налоговый орган возражает против удовлетворения требований предпринимателя ФИО1, ссылаясь на невозможность применения положений п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доначислений, произведенных в 2018 году до вступления в силу соответствующего пункта 01.01.2019.

По правилам п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Суд счел, что новая норма п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации установила дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиком, исключающие возможность увеличения налоговых обязательств при условии уплаты ранее предложенных к уплате сумм налога. При таких обстоятельствах норма закона имеет обратную силу, подлежит применению к спорным правоотношениям между налоговым органом и налогоплательщиком. Судом принимается во внимание, что увеличение налоговых обязательств произведено инспекцией не в результате налоговой проверки предпринимателя ФИО1 по вопросу верного применения налоговой ставки, а по причине перерасчета налоговых обязательств, что обязывает применить п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу предпринимателя ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от 11.02.2019 № 21769 в части предложения уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы в сумме 3 602 395 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1300 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник