Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. Ф. Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьей Сабировой М.Ф., рассмотрел в судебном заседании 14-21.01.2009 дело

по заявлению Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1

к Судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по СО ФИО2, ФИО3, ФИО4

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Другая сторона исполнительного производства ООО «Хлебпром».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: ФИО5

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, ФИО6, представитель по доверенности от 28.11.2008;

от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 01.11.2008, ФИО2, удостоверение 10024740; ФИО4, удостоверение 136136, представитель ФИО3 - ФИО7, удостоверение 136078, доверенность № 1 от 30.12.2008;

от другой стороны исполнительного производства: ФИО8, протокол № 1 от 30.05.2007, ФИО9, представитель

от третьего лица: ФИО5

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об отказе от требований к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4 в порядке ст. 49 АПК РФ. Последствия, установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ стороне разъяснены и понятны. Отказ от требований в указанной части судом принят. В силу ч. 4 ст. 150 АПК РФ в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании 14.01.2009 года был объявлен перерыв до 11-40 21.01.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании 21.01.2009 года заявил дополнительные требования, а именно: помимо обжалований действий по принудительному вскрытию помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, заявляет еще три требования: о признании незаконным постановления о вскрытии помещения от 10.12.2008, акта вскрытия жилого помещения от 10.12.2008 и постановления о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2008, акта о наложении ареста (описи) имущества от 10.12.2008 г. В силу ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет требований, увеличить или уменьшить размер требований. Новые требования заявляются в порядке, установленном статьями 125, 126, 198, 199 АПК РФ. Положения указанных норм были разъяснены судом заявителю и его представителю. Между тем, заявитель настаивал именно на принятии новых требований, изложенных в письменном ходатайстве от 21.01.2009 и указанных выше. Поскольку в порядке ст. 49 АПК РФ новые требования не могут быть заявлены, суд отказал в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенных 10.12.2008 года в квартире по адресу: <...>. Заявитель просит также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо в своем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснило, что на совершение оспариваемых действии было получено согласование старшего судебного пристава-исполнителя.

Третье лицо ФИО5 поддерживает позицию заявителя.

ООО «Хлебпром» заявило, что в рамках исполнительного производства решение суда не исполнено, относительно заявленных требований просит принять решение, основанное на нормах действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в Ленинском районном отделе г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области находится исполнительный лист №194216, выданный 07.05.08 Арбитражным судом Челябинской области о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Хлебпром плюс» 11181055 руб. 35 коп. В качестве места жительства должника указан адрес: <...>.

ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным 13.12.07 года между ФИО10 и ФИО1, с отметкой о его государственной регистрации, свидетельством о праве собственности, копии которых имеются в материалах дела, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.12.08 года.

ФИО1, являющейся собственником квартиры по указанному адресу, 08.12.08 было вручено требование №14251 об обязании к 10 часам 10.12.08 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <...>.

08 декабря 2008 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 №14251 от 08.12.08.

10.12.2008 года Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 было вынесено постановление о вскрытии помещения. Названное постановление утверждено 10.12.2008 начальником Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

Руководствуясь данным постановлением, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 совершил 10.12.2008 действия по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества в квартире по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом, в силу п.1 ст.24 указанного закона, прежде чем приступить к производству такого исполнительного действия и вторгнуться в чье-то жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обязан известить об этом должника. В извещении должны быть указаны время и место совершения исполнительного действия.

От такой обязанности пристав освобожден только лишь в определенных случаях, а именно:

- когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению;

- при наложении ареста на имущество;

- при принятии иных обеспечительных мер.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Предметом заявленных требований являются законность действий по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенных 10.12.2008 года по адресу: <...>.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно материалам исполнительного производства, представленным заинтересованным лицом, на 08.12.2008 года отсутствует соответствующее определение суда о предоставлении судебному приставу-исполнителю права входить в помещение, принадлежащее лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязательными для выполнения являются только законные требования судебного пристава-исполнителя.

Основным принципом в исполнительном производстве выступает принцип законности, являющийся конституционным. Указанный принцип закреплен в ст. 4 Федерального Закона № 229-ФЗ.

Однако, законных оснований для принудительного вскрытия квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и расположенной по адресу: <...> на 10.12.2008 года у пристава не имелось, поскольку соответствующее определение суда у судебного пристава-исполнителя отсутствовало.

Между тем, судом установлено, что действия по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося имущества в квартире по адресу: <...> были совершены 10.12.2008 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3, следовательно, данные действия нарушают права и законные интересы заявителя – собственника указанной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о вскрытии помещения от 10.12.2008, актом вскрытия жилого помещения от 10.12.2008 и постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2008, актом о наложении ареста (описи) имущества от 10.12.2008 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку законных оснований у судебного пристава-исполнителя для принудительного вскрытия квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и расположенной по адресу: <...> на 10.12.2008 года у не имелось, то действия по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенные 10.12.2008 года по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 следует признать незаконными.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО1 заявленные к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 о признании незаконными действий по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенных 10.12.2008 года по адресу: <...>.

Руководствуясь ч. 4 ст. 150, ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными действий по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенных 10.12.2008 года по адресу: <...>, заявленных к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО4

2. Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 по принудительному вскрытию входных дверей помещения, проникновению и осмотру жилища, описи и изъятии находившегося в квартире имущества, совершенные 10.12.2008 года по адресу: <...>.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Ф. Сабирова