Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Свердловской области от 24.09.2013 г. № 65-13/609 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности судом рассмотрено и удовлетворено, с учетом незначительного периода пропуска срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При проверке, проведенной ТУ Росфиннадзора по Свердловской области, установлено, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленные сроки в уполномоченный банк товарной накладной и справки о подтверждающих документах, в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «РЕМСТАНКОМАШ» составлен протокол от 16.09.2013 г. № 65-13/609 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении совершенное обществом правонарушение переквалифицировано по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесено постановление от 24.09.2013 г. № 65-13/609 , которым обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

В силу ч. 4 ст. 5 ФЗ от 10.12.2003г. № 173-ФЗ Центральный банк РФ как орган валютного регулирования в РФ издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003г. порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 и п. 9.1.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п. 9.2 и п. 9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7,12.9,13.4,14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков).

В соответствии с п. 9.3. датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013г. между ООО «РЕМСТАНКОМАШ» (Продавец, Россия) и ООО «Сервиспроммаш» (Покупатель, Украина), заключен Контракт № ИР/13 (далее - Контракт) на экспорт продукции.

По данному Контракту в уполномоченном банке - филиал ОАО «Банк «Екатеринбург» 29.01.2013г. оформлен паспорт сделки № 13010001/3161/0000/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013г. Сумма контракта - б/с.

Во исполнение условий данного Контракта, ООО «РЕМСТАНКОМАШ» 29.01.2013г. осуществило поставку товара в адрес нерезидента на сумму 853 000,00 Российских рублей (Товарная накладная № 22 от 29.01.2012г.).

Поскольку, в товарной накладной № 22 от 29.01.2013г., последней по сроку датой подписания одной из сторон является - 06.02.2013г., следовательно, ООО «РЕМСТАНКОМАШ» должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно со справкой о подтверждающих документах в срок не позднее 27.02.2013г.

Фактически, ООО «РЕМСТАНКОМАШ» данная обязанность исполнена, только 18.04.2013г., что подтверждается отметкой уполномоченного банка, т.е. с нарушением установленного срока на 50 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «РЕНСТАНКОМАШ», являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности, должно было знать о порядке и сроках представления форм учета и отчетности по валютным операциям ему известно.

При этом суд отмечает, что вступая в правонарушения, регулируемые валютным законодательством РФ, общество должно было не только знать о существовании обязанностей вытекающих из валютного законодательства, но и было обязано обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

В соответствии с п. 1.4. Инструкции ЦБ РФ №138-И документы и информация, требования о представлении которых установлены настоящей Инструкцией, представляются резидентом (нерезидентом) в уполномоченный банк на бумажном носителе и (или) в электронном виде в порядке, согласованном уполномоченным банком с резидентом (нерезидентом).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен также обмен документами между клиентом и уполномоченным банком посредством телетайпной, факсимильной связи, в порядке согласованном с банком.

С учетом того, что изготовителем товарной накладной является непосредственно ООО «РЕМСТАНКОМАШ», у общества имелась возможность для надлежащего контроля за осуществлением своевременной отчетности путем использования факсимильной связи, услуг экспресс почты и т.д.

При этом установлено, что предоставление подлинника товарной накладной в уполномоченный банк не требуется (товарная накладная № 22 от 29.01.2013 представлена обществом в банк ПС в виде надлежаще заверенной копии, о чем имеется отметка «копия верна» и печать Общества»).

Суд считает, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по своевременному представлению в уполномоченный банк подтверждающих документов, контрагенту не направлялись уведомления, претензии, требования, либо иные документы, побуждающие к направлению подписанной товарной накладной (доказательств иного суду не представлено).

Кроме того, заявитель ссылается на то, что в связи с отдаленностью между ООО «РЕМСТАНКОМАШ и контрагентом (Беларусь) все контракты и дополнительные соглашения к ним, товарные накладные подписываются по каналам факсимильной связи, после чего стороны почтовыми отправлениями обмениваются подлинниками документов.

Также заявитель ссылается на то, что согласно условиям контракта у нерезидента обязанность по отправке возникает только по истечении 70 календарных дней с даты отгрузки товара (п. 5.3 контракт).

Следовательно, у ООО «РЕМСТАНКОМАШ» имелась возможность истребовать у нерезидента подписанную товарную накладную с момента подписания до истечения 70-дневного срока оправки накладной.

При этом суд отмечает, что исполнение условий п. 5.3 Контракта носит гражданско-правовые взаимоотношения между контрагентами, а не публично-правовые.

Таким образом, общество имело техническую и фактическую возможность получить подписанную товарную накладную в сроки приближенные к дате подписания.

Обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «РЕМСТАНКОМАШ» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, не возникло.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях соблюдения требований законодательства о валютном регулировании, в связи с чем, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере минимального значения санкции ч. 4 ст. 15ю.25 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающих ответственность обстоятельств (добровольное прекращение противоправного поведения).

Положения о малозначительности административного правонарушения также не могут быть применены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах, используется органами и агентами валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами при осуществлении теми валютных операций, а именно — справки о подтверждающих документах (в случае исполнения экспортных контрактов) необходимы в первую очередь для реализации уполномоченным банком функции по осуществлению надлежащего контроля за своевременностью и полнотой оплаты за поставленные нерезиденту товары. Следовательно, не представление в уполномоченной банк необходимой информации фактически препятствует нормальной деятельности органов и агентов валютного контроля, то есть, нанесен вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям.

При этом на основе предоставляемых уполномоченными банками сведений ЦБ РФ составляется платежный баланс, который используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования воздействия внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, определения экономической, фискальной и монетарной политики. Сбалансированность платежного баланса, обеспечиваемого золотовалютными резервами, важна в целях предотвращения инфляции или, наоборот, снижения обменного курса. Следовательно, не представление в уполномоченной банк необходимой информации не только дезорганизует контрольную деятельность, но и в итоге посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты, возможность проведения единой валютной и кредитно-денежной политики. Вопреки утверждению Общества посягательство на данные интересы имеет высокую степень общественной опасности, о чем также свидетельствует установленный законодательством двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, значительный размер даже минимального штрафа, возможность проведения по данной категории дел административного расследования.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1 Постановления).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено. В данном случае непринятие каких-либо мер для исполнения требований закона свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о возможности возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, о существенности угрозы общественным отношениям свидетельствует значительный срок просрочки предоставления необходимых документов в уполномоченный банк.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления о назначении административного наказания от 24.09.2013 г. № 65-13/609.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А.Хомякова