Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2008 №05-13/4950, ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2008 №05-13/14314, ФИО5, представитель по доверенности от 16.01.2009 №05-13/1007, ФИО6, представитель по доверенности от 11.01.2009 №05-13/143.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От открытого акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» поступило ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов и частичном отказе от заявленных требований.

Ходатайства судом удовлетворены.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копий дополнительных документов.

Ходатайства судом удовлетворены.

Открытое акционерное общество «Уральский научно-технологический комплекс» (далее – Заявитель) просит Арбитражный суд Свердловской области признать, с учетом уточненных требований, недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 №16-28/122 в части доначисления налога на прибыль в размере 237761рубль 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на имущество в размере 66644рубля 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 620950рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, земельного налога в размере 623рубля 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на доходы физических лиц в размере 13065рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, единого социального налога в размере 5519рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1714рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании решения от 20.12.2007 №148 заинтересованным лицом проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на имущество за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006; транспортного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; земельного налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2005 по 30.11.2007; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2005-2006 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что заявитель допустил неполную уплату налогов.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 15.10.2008 №16-27/108.

Заявителем заинтересованному лицу 17.11.2008 представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 15.10.2008 №16-27/108.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27.05.2008 №65 и возражений заявителя, заинтересованным лицом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 №16-28/122.

Полагая, что решение заинтересованного лица в части доначисления налога на прибыль в размере 237761рубль 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на имущество в размере 66644рубля 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на добавленную стоимость в размере 620950рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, земельного налога в размере 623рубля 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на доходы физических лиц в размере 13065рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, единого социального налога в размере 5519рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1714рублей 00коп., соответствующих сумм пени и штрафов, не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не полежат, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Аналогичные требования к первичным документам содержатся в п.п. 12, 13, 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н.

В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, содержится в п. 5, 6 ст. 169 Кодекса. В частности, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации и содержать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из приведенных норм, первичные учетные документы должны содержать достоверные сведенья для достижения цели полноты их отражения в бухгалтерском учете и осуществления надлежащего контроля со стороны государственных органов.

По мнению суда, заинтересованным лицом доказан факт недостоверности сведений, содержащихся в договоре, актах сдачи-приемки и счетах-фактурах по взаимоотношениям с ЗАО «Средмашкомплект» (документы подписаны неуполномоченным лицом – ФИО7) и несоответствия счетов-фактур требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, по отношениям с индивидуальными предпринимателями ФИО8 и ФИО9, следовательно, расходы заявителем документально не подтверждены и право на налоговый вычет у заявителя не наступило (до внесения исправлений в документы).

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал экономическую оправданность затрат, в части увеличения стоимости работ по установке кондиционеров индивидуальным предпринимателем ФИО9.

Согласно ст. 154 Кодекса налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно.

Налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов расчетным путем в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 31 Кодекса.

В данной ситуации, а именно по начислению налога на добавленную стоимость по окрасочной камере, как полагает суд, заинтересованное лицо указанным правом не обладает, следовательно, правомерно только доначислило налог на добавленную стоимость в размере 386675рублей 00коп.

Исправленные счета-фактуры, по взаимоотношениям с индивидуальными предпринимателями ФИО8 и ФИО9, представлены в судебное заседание 18.03.2009.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в этой части, суд исходит из того, что в период проведения проверки и обжалования решения заинтересованного лица в вышестоящий налоговый орган изменения в счета-фактуры заявителем внесены не были, то есть на момент вынесения решения оно соответствовало нормам налогового законодательства.

При этом суд учитывает, что после изменения счетов-фактур заявитель, в силу ст. 81 Кодекса, имеет право подать уточненные налоговые декларации.

Руководствуясь изложенным, суд полагает, что заявителю правомерно доначислен налог на прибыль в размере 237761рубль 00коп. и налог на добавленную стоимость в размере 620950рублей 00коп.

В силу п. 1 ст. 374 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 9 указанного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным – непосредственно после ее окончания.

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п. 7 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами.

В силу п. 20 Методических указаний по степени использования основные средства подразделяются на находящиеся: в эксплуатации; в запасе (резерве); в ремонте; в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации; на консервации.

Исходя из указанных норм, основные средства должны приниматься к учету с момента оформления первичных документов, при этом законодательство не ставит их принятие к учету в зависимость от начала их фактической эксплуатации.

Таким образом, заинтересованным лицом, по мнению суда, правомерно доначислен налог на имущество в размере 66447рублей 00коп.

В части доначисления налога на имущество в размере 197рублей 00коп. заявитель от требований отказался.

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 388 Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности, наряду с которым является право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом (ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, следовательно, по мнению суда, обязанность по уплате налога на землю возникла у заявителя в силу закона, то есть, как полагает суд, заявителю правомерно доначислен земельный налог в размере 623рубля 00коп.

Исходя из содержания ст.ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более суток.

Согласно п. 15 Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 07.04.1988 №62 «О служебных командировках в пределах СССР» при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005, вышеуказанные положения Инструкции, соответствуют нормам трудового права.

Указанный правовой акт (Инструкция) подлежит применению в силу положений ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается факт выплаты сотрудникам заявителя суточных (приказы, командировочные удостоверения, авансовые отчеты) за однодневные (менее суток) командировки.

Таким образом, по мнению суда, заявителю правомерно доначислен налог на доходы физических лиц в размере 13065рублей 00коп.

Решением вышестоящего налогового органа, решение заинтересованного лица изменено в части доначисления единого социального налога в размере 5519рублей 00коп. и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1714рублей 00коп., поэтому оснований для признания незаконным решения в этой части, в связи с отсутствием предмета требований (так как решение действует в измененной редакции), не имеется.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Уральский научно-технологический комплекс» отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В. Гаврюшин