Гражданский кодекс часть 1

котделу надзорной деятельности Ленинского района Муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – административный орган, заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 8 от 17.11.2011 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности № 85-15 от 08.06.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва и копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено. Также к материалам дела приобщено определение о вызове лиц от 22.09.2011 г.

Заявитель ходатайствует об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом отклонено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "СК "Ремэкс-М" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления административного органа от 06.10.2011 г. № 388 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С 19 по 22 сентября 2011г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Ленинского района МО «город Екатеринбург» от 29.08.2011г. № 441 отделом надзорной деятельности Ленинского района Муниципального образования "город Екатеринбург" в отношении ООО «СК Ремэкс-М» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях № 45, 46, согласно кадастровому паспорту, по адресу: <...>, в которых работают сотрудники эксплуатационного участка № 7 ООО «СК Ремэкс-М».

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности: отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности; противопожарный инструктаж с работниками эксплуатационного участка проводит лицо, не прошедшее пожарно-технический минимум; приказом не назначено лицо, ответственное за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности; отсутствует приказ руководителя, регламентирующий пожарный режим в организации; помещения, в которых находятся работники эксплуатационного участка № 7, не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), что является нарушением п. 3, 6, 7, 8, 15, 108, 109 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 131 от 18.06.2003 г. (далее - Правила).

Результаты проверки отражены в акте проверки № 441 от 22.09.2011 г.

23.09.2011 г. в отношении ООО «СК Ремэкс-М» в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица, составлен протокол № 338 об административном правонарушении. Совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано по ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № 338 от 06.10.2011 г. ООО «СК Ремэкс-М» привлечено к административной ответственности по указанным нормам, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что у административного органа не имелось оснований для привлечения его к административной ответственности, ООО «СК Ремэкс-М» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения отсутствует, инструктажи по пожарной безопасности с работниками проводятся, сведения о проведенных инструктажах заносятся в соответствующий журнал.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить.

Согласно п. 1, 2 Правил настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ).

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы административного органа об отсутствии у ООО «СК Ремэкс-М» инструкции о мерах пожарной безопасности; о том, что противопожарный инструктаж с работниками эксплуатационного участка проводит лицо, не прошедшее пожарно-технический минимум; приказом не назначено лицо, ответственное за обеспечение соблюдения требований пожарной безопасности; отсутствует приказ руководителя, регламентирующий пожарный режим в организации суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица содержится событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «СК Ремэкс-М» предприняло все зависящие от него меры, необходимые для соблюдения норм и правил в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено, таким образом, вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из пояснений представителя заявителя следует, что занимаемые им помещения, расположенные по адресу: <...> не принадлежат ему на каком-либо праве, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «СК Ремэкс-М» не несет ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии первичных средств пожаротушения (огнетушителей). Следовательно оспариваемое постановление следует признать незаконным в части возложения на ООО «СК Ремэкс-М» ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, постановление от 06.10.2011 г. № 388 признано незаконным в части ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, суд считает, что в отношении ООО «СК Ремэкс-М» подлежало применению наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – предупреждение. Соответственно, оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, поскольку в указанном постановлении применена санкция, не подлежащая применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление отдела надзорной деятельности Ленинского района Муниципального образования "город Екатеринбург" от 06.10.2011 г. № 388 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК "Ремэкс-М" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачев