Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40479/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур НТТ"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 11400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2020 № 49/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово" (далее – истец, ООО Орехово) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контур НТТ" (далее – ответчик, ООО "Контур НТТ") с требованием о взыскании стоимости товара по договору поставки от 18.03.2020 № W209348106 в размере 11400 руб.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Орехово" и обществом с ограниченной ответственностью "Контур НТТ" заключен договор на обработку фискальных данных №50/2018 от 09.08.2019, размещенный на сайте https://kontur.ru/lp/ofd/oferta/konturntt, в соответствии с которым ответчик является оператором, а истец – абонентом.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора оператор возмездно оказывает абоненту предусмотренные законом услуги ОФД, в том числе предоставляет доступ к Личному кабинету Контур.ОФД, а также при необходимости предоставляет иные лицензии, оказывает любые иные услуги и/или поставляет оборудование, предусмотренное прайс-листом оператора.

Указанный договор является смешанным и содержит элементы договора поставки.

Отношения сторон по договору поставки подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках договора ответчик поставил истцу по товарной накладной от 18.03.2020 № W209348106 фискальный накопитель (серийный номер 92874403000778545).

Истец указал, что при установке фискального накопителя в контрольно-кассовую машину (ККМ) модель ЭВОТОР СТ2Ф с заводским номером 00307401185340 выяснилось, что ККМ не распознает фискальный накопитель.

Фискальный накопитель 19.03.2020 передан в сервисный центр АО «ПФ «СКБ Контур» для проведения экспертизы и гарантийного ремонта (акт приемки-передачи оборудования от 19.03.2020).В акте указано, что оборудование передано в целой упаковке, без повреждений и нарушения товарного вида, в состоянии пригодном для эксплуатации.

Истец обратился к ответчику с требованием о замене фискального оборудования.

Ответчик 07.05.2020 отказал в замене фискального накопителя, сославшись на заключение ООО «ИНВЕНТА» о поломке фискального накопителя №1092/1 от 20.04.2020, в котором накопитель признан не гарантийным согласно п.5.7.8 паспорта устройства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12 Условий поставки оборудования, условия предоставления гарантии и порядок действий заказчика при возникновении у него претензий по качеству переданного оборудования являются неотъемлемой частью настоящих условий и публикуются по адресу https://kontur.ru/market/warranty или по иному адресу, на который перенаправляет указанный адрес (redirect).

В силу п.2 условий предоставления гарантии и порядок действий заказчика при возникновении у него претензий по качеству переданного оборудования ввод оборудования в эксплуатацию и его эксплуатация осуществляются покупателем с соблюдением требований, изложенных в технической документации (паспорте или ином документе, сопровождающем оборудование). При нарушении данных требований покупателю может быть отказано в гарантийном обслуживании или замене оборудования, а недостатки оборудования не признаются недостатками, за которые отвечает поставщик или изготовитель.

Согласно п.2.1 Паспорта фискального накопителя ИПФШ.467756.010-02ПС на ФН №92874403000778545, предоставленного истцом в материалы дела, ввод ФН в эксплуатацию (активация ФН) в составе контрольно-кассовой техники (далее – ККТ), эксплуатация ККТ в составе ККТ, снятие и замена ФН должны производиться в соответствии с инструкцией по установке ФН, входящей в состав документации ККТ, в которой будет функционировать ФН. Истец указывает, что ФН приобретался им для установки в ККТ модели ЭВОТОР СТ2Ф, соответственно, установка ФН должна была производиться им в соответствии с инструкцией, прилагающейся к ККТ данной модели. Также в п.п. 3.7, 3.8 Паспорта фискального накопителя ИПФШ.467756.010-02ПС указаны характеристики электропитания и условия эксплуатации ФН, которые подлежат обязательному исполнению со стороны пользователя ФН.

Истец также сообщает, что при установке ФН в ККТ «выяснилось, что ККМ «не видит» фискальный накопитель». Однако в случае некорректной работы ФН на чековой ленте ККМ истца должен был распечататься код одной из возможных ошибок ФН, указанных на официальном сайте производителя ККМ – ООО «ЭВОТОР» ИНН <***>. При этом информация о коде возникшей ошибки истцом не предоставлена.

Ответчик утверждает, что фискальный накопитель был передан истцу в исправном состоянии, что подтверждается штампом ОТК Инвента (Отдела технического контроля производителя ФН ООО «ИНВЕНТА»), проставленном на второй странице Паспорта фискального накопителя ИПФШ.467756.010-02ПС, который подтверждает, что ФН соответствует ТУ на «ФН-1.1» исполнение 2, признан годным для эксплуатации и упакован. Данная операция является свидетельством о приемке, согласно п.9 Паспорта фискального накопителя, которая была обозначена ответчиком ранее в письме №2524/АУП от 30.06.2020 как процедура «выходного контроля» изготовителя. Процедура «входного контроля» (проверка работоспособности ФН с помощью ФН-ридера) не является вводом ФН в эксплуатацию, производится ответчиком без вскрытия пломб и в соответствии с требованиями к фискальному накопителю, изложенными в статье 4.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в целях обнаружения неисправностей оборудования до его передачи покупателям.

Ответчик ссылается на результаты проведенной производителем фискального накопителя ООО «ИНВЕНТА» технической экспертизы ФН, указанные в акте и заключении №1092 от 20.04.2020, считает, что данная организация обладает надлежащей материально-технической базой для проведения подобных работ и привлекает экспертов, имеющих необходимые познания в данной области. Результаты технической экспертизы ФН соответствуют Паспорту фискального накопителя ИПФШ.467756.010-02ПС и Условиям предоставления гарантии, согласно п.3.7.3 которых, гарантийные обязательства не распространяется, в том числе на случаи превышения допустимых уровней поступающих в ФН управляющих сигналов, установленные стандартными интерфейсами I2C или UART. В связи с обнаружением изготовителем последствий подачи напряжения выше допустимых значений на входы устройства, в виде превышения допустимых уровней поступающих в ФН управляющих сигналов, случай признан негарантийным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что истцом факт поставки ответчиком некачественного, дефектного товара не доказан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева