Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4051/2010-С10 по иску Автономной некоммерческой организации Институт сертификации: наука, образование, менеджмент (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

кОтрытому акционерному обществу «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 34 803 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности без номера от 02.03.2010.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2010 № 7.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель ходатайствует об увеличении суммы заявленных требований в связи с перерасчетом процентов по ст.395 ГК РФ. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 34 803 рубля 93 копейки, в том числе 28 650 рублей – основной долг за услуги, оказанные по договорам от 17.04.2007 №№ 305/ПР, УЦ/2007-11, и 6 153 рубля 93 копейки – проценты по ст.394 ГК РФ за период с 18.09.2007 по 16.03.2010, а также 2 000 рулей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 600 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик требования истца признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание научно-технической помощи в разработке документов и внедрении СМК № 305/ПР от 17.04.2007, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по сертификации производства и услуг: организация, координация работ по разработке комплекса документов СМК, оказание научно-технической помощи в разработке документов и внедрении СМК. Результатом комплекта документов СМК и внедрение СМК на заводе (п.1.1, 1.2 договора); и договор № УЦ/2007-11 от 17.04.2007 и дополнительное соглашение к нему от 03.05.2007, от 16.05.2007, от 08.06.2007, по условиям которого заказчик поручает провести обучение слушателей, а исполнитель принимает на себя обязательства по обучению этих слушателей (обязательства оказания образовательных услуг) по следующей специализации: «аудит систем менеджмента качества» (п.1 договора).

Пунктом 2 договора № 305/ПР от 17.04.2007, № УЦ/2007-11 от 17.04.2007 установлен порядок оплаты оказанных услуг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах № 305/ПР от 17.04.2007, № УЦ/2007-11 от 17.04.2007 стороны согласовали все существенные условия договора, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров № 305/ПР от 17.04.2007, № УЦ/2007-11 от 17.04.2007 (п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе договоры № 305/ПР от 17.04.2007, №УЦ/2007-11 от 17.04.2007 являются договорами возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договоры № 305/ПР от 17.04.2007, № УЦ/2007-11 от 17.04.2007 заключены истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст.ст. 702-729 и 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договоров №305/ПР от 17.04.2007, №УЦ/2007-11 от 17.04.2007 истцом оказаны ответчику услуги, предусмотренные п.1 данныхдоговоров на сумму 28 650 рублей (с учетом уплаты), что подтверждается актом сдачи-приемки по договору № 305/ПР на сумму 141 600 рублей, актом сдачи-приемки к договору № УЦ/2007-11 и дополнительному соглашению от 03.05.2007 на сумму 26 600 рублей, актом сдачи-приемки к договору № УЦ/2007-11 и дополнительному соглашению от 16.05.2007 на сумму 22 000 рублей, актом сдачи-приемки к договору № УЦ/2007-11 и дополнительному соглашению от 08.06.2007 на сумму 77 000 рублей, актом взаимной сверки по состоянию на 08.07.2008 на сумму 28 650 рублей.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, предусмотренная ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком обязанность по оплате услуг истца, оказанных на основании договоров № 305/ПР от 17.04.2007, № УЦ/2007-11 от 17.04.2007, надлежащим образом не исполнена, оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, оставшаяся задолженность в сумме 28 650 рублей ответчиком не оплачена. Доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 28 650 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг на основании договоров №305/ПР от 17.04.2007, №УЦ/2007-11 от 17.04.2007 не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 28 650 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2007 по 16.03.2010 в сумме 6 153 рубля 99 копеек.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости услуг своевременно и в полном объеме не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 18.09.2007 по 16.03.2010 в сумме 6 153 рубля 93 копейки.

из расчета: 28 650 рублей (сумма долга с НДС) х 8,5% : 360 х 909 дней (18.0-9.2007 – 16.03.2010).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 600 рублей по договору на оказание услуг № 393/1/ВУ от 02.03.2010, платежные поручения от 24.03.2010 № 460, от 25.03.2010 № 466.

Судом установлено, что требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 600 рублей заявлено правомерно, в разумных пределах, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Отрытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Автономной некоммерческой организации Институт сертификации: наука, образование, менеджмент (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 803 (тридцать четыре тысячи восемьсот три) рубля 93 копейки, в том числе 28 650 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей – основной долг и 6 153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля 93 копейки – проценты по ст.395 ГК РФ.

3. Взыскать с Отрытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации Институт сертификации: наука, образование, менеджмент (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с Отрытого акционерного общества «Первоуральский завод горного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации Институт сертификации: наука, образование, менеджмент (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. А. Пономарева