Решение № А60-40633/05 от 01.03.2006 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

«02» марта 2006 г. Дело № А60-40633/2005-С4

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2006 г. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Грязных Л. Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Грязных Л. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Екатеринбургский мукомольный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант плюс»

о взыскании 37786 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ТараньжинаО. А. - юрисконсульт по доверенности № 5 от 01.04.05 г.;

ответчик - не явился, уведомлен;

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 37786 руб. 34 коп., что составляет сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № 10 от 04.01.2000 г. за период с 01.08.02 г. по 31.12.2002 г.

Ответчик отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

04.01.2000 г. сторонами был подписан договор аренды нежилого помещения № 10, согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить арендатору (ответчику) в аренду помещение в доме № 9 по ул. Папанина, г. Екатеринбург, площадью 97 кв. м (комнаты №№ 913,914,915,916) для использования в качестве конторских помещений (п. 1., п. 5 договора).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации от 19.12.2003 г., согласно которому помещение в доме № 9 по ул. Папанина, г. Екатеринбург – это здание общежития.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Данная процедура производится в порядке, определенном жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так на момент подписания договора аренды нежилого помещения № 10 от 04.01.2000 г. действовали Жилищный кодекс РФ от 24.06.1983 г. и Закон Российской Федерации от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Статьей 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» от 24.12.1992 г. установлено, что жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для престарелых ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

Согласно ст. ст. 7, 8, 9 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены только для проживания в них граждан. Перевод этих домов и помещений в нежилые допускается лишь в исключительных случаях в установленном субъектом Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РФ перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса.

Из материалов дела следует, что статус спорного жилого помещения в предусмотренном законом порядке (статья 9 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменен.

Передача в аренду жилого помещения противоречит требованиям упомянутого Кодекса.

В связи с этим, договор аренды нежилого помещения № 10 от 04.01.2000 г., в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Жилищного кодекса РФ от 24.06.1983 г.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоответствии договора аренды требованиям действующего законодательства, а, следовательно, о его недействительности, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л. Г. Грязных