Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой С.Н., рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 40659/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432)

к индивидуальному предпринимателю Солдатовой Людмиле Александровне (ИНН 663100140594, ОГРНИП 304663109700010)

о взыскании 47 853 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кильмяшкина Е.А., представитель по доверенности № 1 от 10.01.2012, паспорт,

от ответчика: Солдатова Л.А., паспорт, Ковалик М.Д., представитель, удостоверение,

свидетели: Марина Алексеевна Бауличева, паспорт,

Надежда Владимировна Шибанова, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Новоуральский мясной комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солдатовой Л.А. о взыскании 47 853 руб. 54 коп., в том числе 45 736 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, а также 2 117 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит возложить на ответчика судебные издержки по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако в исковом заявлении не указана сумма таких расходов.

Истец в судебном заседании 26.01.2012 поддержал исковые требования. Представил суду дополнительные документы, а именно: акты возврата продукции с истекшим сроком реализации от 20.06.2010, от 27.07.2010, от 04.04.2010, 15.05.2010, которые приобщены судом в материалы дела в порядке ст. 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь в письменном отзыве на следующие обстоятельства. Отношения по поставке мясной продукции между индивидуальным предпринимателем Солдатовой Л.А. и ООО "Новоуральский мясной комбинат" сложились через торгового представителя – Бауличеву М.А., все документы, в том числе платежные о получении денег, оформлялись через Бауличеву М.А. Расчеты за полученный товар путем внесения денежных средств через кассу общества никогда не производились. При получении денежных средств Бауличева М.А. представляла доверенность на имя Дружновой Н.Ф., которая работала торговым представителем ООО "Новоуральский мясной комбинат". В последующем Бауличева М.А. передавала денежные средства Дружновой Н.Ф., которая в свою очередь передавала их в бухгалтерию истца. Кроме того, Бауличева М.А. расписывалась во внутрихозяйственном журнале расходов по магазину, который вела ответчица, в том числе по оплате поставленной продукции. На должность торгового представителя ООО "Новоуральский мясной комбинат" Бауличева М.А. официально была оформлена в 2010 году. Ответчик утверждает, что оплату за полученный товар произведен ею своевременно и в полном объеме. Полагает, что задолженность за период с 04.12.2009 по май 2010 года возникла в результате неправильного оформления поставщиком товарных накладных, а также неправомерных действий Дружновой Н.Ф.

В настоящем судебном заседании, по ходатайству ответчика, в качестве свидетеля была допрошена гражданка Бауличева Марина Алексеевна, которая ответила на вопросы суда и сторон. Бауличева М.А. пояснила, что в начале декабря 2009 года по приглашению своей приятельницы Дружновой Н.Ф. решила устроиться на работу в ООО "Новоуральский мясной комбинат" по совместительству в качестве торгового представителя по городу Североуральску. Документов о трудоустройстве на ООО «Новоуральский мясной комбинат» у истца Бауличева М.А. не имела, была официально принята на работу только в августе 2010года. В последующем с августа 2010 года по март 2011 года она являлась сотрудником истца – торговым представителем по городу Североуральску. Буаличева М.А. пояснила, что Дружнова Н.Ф. передала ей договоры и прайсы, в которых имелись печать и подпись истца, и которые она передавала предпринимателям (покупателям) для подписания, после чего возвращала их обратно Дружновой Н.Ф. Помимо этого, Бауличева М.А. осуществляла сбор заявок на товар и принимала деньги от предпринимателей в счет оплаты продукции (в том числе от ИП Солдатовой Л.А.). При этом она передавала покупателям доверенности, выданные истцом на имя Дружновой Н.Ф. О получении денежных средств от ИП Солдатовой Л.А. за полученный товар Бауличева М.А. расписывалась в тетради, которую вела ответчица, в приходных кассовых ордерах свои подписи не ставила. Полученные от покупателей денежные средства она передавала Дружновой Н.Ф.

Допрошенная также по ходатайству ответчика свидетель Шабанова Надежда Владимировна пояснила суду, что с мая 2005 года она является работником (продавцом) в магазине ответчика. Как продавец она имеет полномочия на приемку товара, при этом вправе ставить свою подпись в товарных накладных, делать заявки на поставку товара. Свидетель указала, что в спорный период (с ноября 2009 года по декабрь 2011 года) заявки подавались через Бауличеву М.А. Шабанова Н.В. утверждает, что непосредственно с Дружновой Н.Ф. она не работала, деньги за поставленный товар также передавались Бауличевой М.А. Свидетель Шабанова Н.В. пояснила, что в товарных накладных на возврат товара расписывалась тоже Бауличева М.А, которая забирала нереализованный товар.

Свидетели Бауличева М.А. и Шабанова Н.В. предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Новоуральский мясной комбинат" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Солдатовой Л.А. (покупатель) подписан договор поставки продуктов питания № 9.0616 от 20.11.2009, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность мясную продукцию в ассортименте, количестве и сроки согласно условиям настоящего договора, спецификации к договору и накладным, прилагаемым к настоящему договору, а покупатель обязан принимать и оплачивать передаваемую поставщиком продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

В рамках договора № 9.0616 от 20.11.2009 в период с ноября 2009 года по март 2011 года истец осуществлял поставку ответчику продукции (колбасные и мясные изделия). Факт передачи согласованного товара и получение его покупателем подтверждается представленными в материалы дела накладными, имеющими подписи уполномоченных ответчиком (в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) лиц. Факт получения от истца товара в указанный период ответчиком не оспаривается.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется расплатиться с поставщиком за поставленную продукцию в те6чение 14 календарных дней с момента передачи (отгрузки) продукции.

Поставленная продукция частично была возвращена ответчиком, частично оплачена. Согласно представленному истцом расчету в виде акта сверки за период с 01 ноября 2009 г. по 26 декабря 2011 года, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика составляет 45 736 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты товара на большую сумму или в полном объеме суду не представлено.

Доводы ответчика об оплате полученного от истца товара в полном объеме путем передачи денег торговому представителю общества Бауличевой М.А. отклоняются судом как необоснованные. Из материалов дела, а также из пояснений самой Бауличевой М.А. следует, что она состояла в трудовых отношениях с ООО "Новоуральский мясной комбинат" и являлась его торговым представителем в городе Североуральске в период с 16.08.2010 по 28.03.2011 (приказы № 1968 от 16.08.2010, № 562 от 28.03.2011). В период с ноября 2009 г. по 16 августа 2010 года Бауличева М.А. не имела законных полномочий на совершение каких-либо действий от имени ООО «Новоуральский мясной комбинат», оформление платежных документов и получение денежных средств в интересах истца. Каких-либо иных правовых оснований для совершения действий от имени ООО «Новоуральский мясной комбинат» (договор поручительства; доверенность, выданная истцом на ее имя и т.п.) у Бауличевой М.А. также не имелось.

В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск неблагоприятных последствий.

В данном случае, представленные в материалы дела кассовые книги ответчика, в которых имеются подписи Бауличевой М.А. о получении ею от ИП Солдатовой Л.А. в период с ноября 2009 г. до середины августа 2010 года денежных средств в счет оплаты продукции, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, поскольку исполнение производилось последним ненадлежащему лицу, не имеющему соответствующий полномочий. Все платежи, которые были совершены ответчиком через Бауличеву М.А. после 16 августа 2010 года, учтены истцом при расчете суммы долга.

Доказательств, свидетельствующих о прямом последующем одобрении ответчиком совершенных Бауличевой М.А. в 2009-2010 году действий от имени ООО "Новоуральский мясной комбинат" в виде получения от предпринимателя Солдатовой Л.А. денежных средств в счет оплаты товара суду не представлено. Иных доказательств оплаты товара в полном объеме (платежные поручения, расходные кассовые ордера и т.п.) в материалах дела не имеется (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 45 736 руб. 33 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 312, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 117 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.03.2011 по 15.10.2011.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным.

Учитывая, что надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной продукции в полном объеме и своевременно в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.03.2011 по 15.10.2011 в сумме 2 117 руб. 21 коп. – правомерно.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 2 117 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатовой Людмилы Александровны (ИНН 663100140594, ОГРНИП 304663109700010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432) 47 853 руб. 54 коп. (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля пятьдесят четыре копейки), в том числе: долг 45 736 руб. 33 коп. (сорок пять тысяч семьсот тридцать шесть рублей тридцать три копейки) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 117 руб. 21 коп. (две тысячи сто семнадцать рублей двадцать одна копейка).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солдатовой Людмилы Александровны (ИНН 663100140594, ОГРНИП 304663109700010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной комбинат" (ИНН 6658167560, ОГРН 1036602669432) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 рублей (две тысячи рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Н.Черемных