Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4500 руб., в том числе 2500 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание рекламных услуг от 21.03.2012 №3-26/2/1 и 2000 руб. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п. 5.10 договора за период с 11.04.2012 по 18.09.2012.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., судебные расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 215 руб., почтовые расходы в сумме 30 руб. 91 коп., расходы на розыск должника, проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно, проезд для подачи искового заявления в суд и отправлении претензии и копии искового заявления ответчику по почте, а также поездки в ФНС для подачи заявления в сумме 500 руб.

Определением суда от 04.10.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Определение, направленное по юридическому адресу ответчика возвращено отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5387 руб. 50 коп., в том числе 2500 руб. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание рекламных услуг от 21.03.2012 №3-26/2/1 и 2887 руб. 50 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные на основании п. 5.10 договора за период с 11.04.2012 по 28.11.2012.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг от 21.03.2012 №3-26/2/1, согласно условиям которого рекламораспространитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационного материала рекламодателя в рекламно-информационном журнале ”vizitkaru”, а рекламодатель обязуется в установленный срок передать рекламораспространителю информацию необходимую для подготовки рекламы, подлежащей тиражированию, а также оплатить в установленном порядке услуги рекламораспространителя. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора тираж, периодичность публикаций, график выхода, стоимость услуг и другие существенные условия согласовываются сторонами в приложении к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с приложением №1 к договору стоимость услуг составляет 5000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение условий договора (п.1.1) истец оказал ответчику услуги на сумму 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией рекламно-информационного журнала Уралмаш №3-26.

Согласно п. 3.6 договора рекламодатель в течение 5 календарных дней с момента выхода рекламы вправе направить рекламораспространителю претензию на оказанные им услуги. В случае если в указанный срок рекламодатель не направил претензию, тогда услуга считается оказанной надлежащим образом.

Доказательств направления ответчиком претензий по оказанным истцом услугам в материалах дела не имеется.

На основании п. 4.3 договора рекламодатель должен оплатить услуги рекламораспространителя согласно графику оплаты, который согласован в приложении к данному договору.

В соответствии с приложением №1 к договору рекламодатель обязуется оплатить услуги рекламораспространителя в следующем порядке:

- 2500 руб. до 21.03.2012,

- 2500 руб. до 10.04.2012.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично на сумму 2500 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2500 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 2500 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика санкции за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Условиями договора (п. 5.10) предусмотрено, что в случае нарушения рекламодателем сроков оплаты, указанных в соответствующем приложении к договору, рекламодатель обязан оплатить пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки, от суммы долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.10 договора.

Общая сумма правомерно начисленной пени за период с 11.04.2012 по 28.11.2012 составляет 2887 руб. 50 коп. Расчет суммы пени произведен истцом верно.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца с учетом уточнения размера исковых требований подлежат удовлетворению в размере 5387 руб. 50 коп., в том числе 2500 руб. - основной долг и 2887 руб. 50 коп. – пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 23.07.2012 №28, заключенный с ФИО2, а также расходный кассовый ордер от 23.07.2012 на сумму 5000 руб.

Ответчиком о чрезмерности требуемой суммы не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности предъявленных к возмещению фактически осуществленных расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что обязательства по договору об оказании юридической помощи исполнены, доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, спорные расходы соответствуют объему и сложности выполненной работы, суд пришел к выводу, что сумма 5000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 30 руб. 91 коп., расходы на розыск должника, проезд представителя к месту судебного разбирательства и обратно, проезд для подачи искового заявления в суд и отправлении претензии и копии искового заявления ответчику по почте, а также поездки в ФНС для подачи заявления в сумме 500 руб.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлены: почтовая квитанция от 02.08.2012 на сумму 30 руб. 91 коп., чек от 29.08.2012 на сумму 500 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 531 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 215 руб., уплаченных за предоставление сведений из ЕГРЮЛ.

Как следует из п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Однако доказательств оплаты денежных средств в сумме 215 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ суду не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 215 руб.необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Визитка96.ру" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2500 руб. (две тысячи пятьсот рублей) основного долга, 2887 руб. 50 коп. (две тысячи восемьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек) пени, 5000 руб. (пять тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 531 руб. 91 коп. (пятьсот тридцать один рубль девяносто одна копейка) судебных расходов, 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 215 руб.отказать.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Микушина