Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Петровой Татьяны Владимировны(ИНН 660200166960, ОГРН 304660207500048) к индивидуальному предпринимателю Солоха Галине Анатольевне (ИНН 550105088777, ОГРН 318554300000789) о взыскании 54615 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 06.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в сумме 54615 руб. 92 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на своё несогласие с заявленным иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 20.07.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец, действуя, как арендодатель, обязалась предоставить ответчику, как арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 162 кв.м., расположенное на 2-м этаже здания по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора он считается заключенным с даты его подписания сторонами (то есть с 20.07.2018).

Согласно п. 3.2.1 договора арендатор обязан принять в аренду помещение в срок до 23.07.2018 года по акту приема-передачи.

Для подготовки арендуемого помещения ИП ФИО1 заключен договор на проведение монтажных работ от 20.07.2018 с ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 в срок с 20.07.2018 до 21.07.2018 выполнил по заданию заказчика работы по демонтажу строительных конструкций и торгового оборудования (поименованные в калькуляции) в нежилом помещении. Работы выполнены ИП ФИО3 в полном объеме, оплачены истцом в сумме 46615 руб. 92 коп. (платежное поручение от 06.09.2018 № 1497).

Кроме того демонтированное торговое оборудование, строительные конструкции и строительный мусор вывезены из подготовленного к передаче в аренду помещения перевозчиком - ФИО4 (на основании заключенного договора перевозки груза от 20.07.2018), за что истец уплатил сумму 8000 руб. 00 коп. (расходный кассовый ордер от 30.07.2018 № 233).

По мнению истца, обязательство, установленное п. 3.2.1 договора о принятии в аренду помещения в срок до 23.07.2018 года по акту приема-передачи ответчиком нарушено.

Как указал истец, ответчик, несмотря на обращения истца, в том числе телеграмму, полученную ответчиком 22.07.2018, безосновательно уклонился от приема арендуемого помещения, соответственно полностью нарушил свои договорные обязательства и уклонился от исполнения договора аренды.

Между тем, истец понёс материальные затраты на подготовку помещения для передачи ответчику (оплачены соответствующие работы на общую сумму 54615 руб. 92 коп.). Истец посчитал, что его издержки окупятся в последствии за счет арендных платежей ответчика. Истец считает, что ответчик неосновательно в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего истцу причинены убытки в заявленной сумме.

С предъявленным иском ответчик не согласен по следующим основаниям. Ответчик считает, что в договоре индивидуально не определено помещение, не указан номер помещения, на поэтажном плане объект аренды не выделен. В п. 4.1 договора аренды, на который ссылается истец, определен срок аренды помещения. Подпунктом 6.1 договора аренды установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Акт приема-передачи помещения в аренду сторонами не подписан и фактической передачи помещения в аренду не было. Ни условиями договора аренды нежилого помещения, ни другими соглашениями, не предусмотрена обязанность арендодателя о проведении монтажных и иных работ в части подготовки помещения к передаче в аренду. В договоре на проведение монтажных работ от 20.07.2018 и в приложении № 2 отсутствуют данные, позволяющие определить в каких помещениях проведены работы. В представленном истцом акте выполненных работ (без даты) указано, что сумма 46615 руб. 92 коп. подлежит оплате за июнь 2018, при этом договор на проведение монтажных работ между сторонами заключен 20.07.2018. Ответчик 18.07.2018 в адрес истца посредством электронной почты направил отказ от заключения договора аренды помещения. Повторный отказ был направлен 23.07.2018.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, передача здания или сооружения (иного другого недвижимого имущества – по аналогии закона) оформляется подписываемым сторонами передаточным актом. При этом обязательство арендодателя считается исполненным после фактического предоставления недвижимого имущества во владение и пользование арендатора с одновременным оформлением передаточного акта. Уклонение арендатора от подписания передаточного акта должно расцениваться как отказ от принятия имущества.

Таким образом, из содержания изложенных законодательных норм вытекает, что на арендодателе лежит обязанность по передаче имущества арендатору. При этом закон не устанавливает прямую обязанность арендатора принять передаваемое ему имущество.

В то же время при наличии заключенного договора аренды имущество считается переданным в тот момент, когда арендодатель предпринял все зависящие от него действия по передаче такого имущества, в том числе уведомил арендатора о готовности имущества к передаче, направил в адрес арендатора подписанный арендодателем акт приема-передачи.

Отсутствие со стороны арендатора фактического пользования имуществом арендодателя не лишает последнего права на взыскание арендных платежей.

Таким образом, к моменту исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, имущество должно быть готово к передаче, состояние имущества должно соответствовать условиям договора и обычно предъявляемым требованиям к такому имуществу по договорам аренды. Обязанность по подготовке имущества к передаче, а также все затраты, связанные с такой подготовкой, лежат на собственнике имущества – арендодателе (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в заключенном сторонами договоре отсутствует специальный субъектный состав – арендодатель и арендатор являются обычными участниками гражданского оборота, предпринимательская деятельность, осуществляемая арендатором, не носит специфический характер, что исключает необходимость для арендодателя совершать отдельные затраты на подготовку имущества к передаче с учетом специфики деятельности арендатора.

Отсюда, суд делает вывод о том, что затраты арендодателя на подготовку имущества к передаче были обычными для подобного вида правоотношений, и, при условии доказанности наличия заключенного договора, должны возлагаться на истца.

Договор аренды зданий и сооружений считается заключенным при согласовании сторонами всех существенных условий – предмета аренды (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ) и размера арендной платы (пункт 1 статьи 654 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора. При этом ни одна из сторон не заявила письменный отказ от исполнения обязательств (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку на арендодателе в силу закона лежит обязанность по передаче имущества в состоянии, пригодном для его использования (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ), суд считает возможным отнести расходы по подготовке имущества к передаче на истца (арендодателя).

В отсутствии со стороны ответчика заявления о расторжении договора, а также в отсутствии у арендатора обязанности по принятию имущества, суд в сложившихся отношениях исходит из презумпции пользования помещением со стороны арендатора с возложением на него обязанности уплачивать арендную плату (статья 654 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании ст. 309, 310, 393, 606, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова