Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению администрации Махневского муниципального образования (ИНН <***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 2-12 от 10.01.2012 г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, ведущий специалист, по доверенности № 59 от 12.07.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация Махневского муниципального образования (далее - администрация) просит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 16.09.2011 г. № 16-82-2011 о привлечении к административной ответственности по ст.9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 16.12.2011г. рассмотрение дела отложено в связи представлением дополнительных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным отделом Уральского управления по надзору за гидротехническими сооружениями на основании распоряжения от 26.08.2011г. № СВ-8136-рпр проведана плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что администрацией Махневского муниципального образования, являющейся эксплуатирующей организацией ГТС Хабарчихинского водохранилища (р. Хабарчиха, п. Хабарчиха), нарушены нормы и правила безопасности гидротехнического сооружения. Результаты проверки оформлены актом № 16-8136-2011 от 09.09.2011 г.

По данному факту в отношении администрации в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2011 г. № 16-82-2011, который вместе с определением о назначении рассмотрения административного дела вручен заявителю в тот же день.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление от 16.09.2011 г. № 16-82-2011, которым администрация привлечена к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не является собственником гидротехнического сооружения и не эксплуатирует его.

Кроме этого, заявитель ссылается на нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 –ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также на то, что административным органом не исследовалась вина Администрации при вынесении оспариваемого постановления.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе и непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) предусмотрены обязанности собственника гидротехнического сооружения и эксплуатирующей организации.

Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны: - обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

- развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы го предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ эксплуатирующая организация - это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, могут являться как собственники гидротехнического сооружения, так и эксплуатирующие данные сооружения организации, каждый из которых в силу определенных прав несет корреспондирующие им обязанности.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения относятся, в том числе осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам (п.36).

В соответствии со ст. 37 указанного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с Уставом муниципального образования.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 5 Устава Махневского муниципального образования (принят решением Думы Махневского муниципального образования от 04.12.2008 № 60) органы местного самоуправления муниципального образования осуществляют, в том числе, полномочия собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов.

В соответствии со ст. 2 Устава Махневского муниципального образования

поселок Хабарчиха входит в территорию Махневского муниципального образования.

Как следует из материалов дела (выписка из реестра муниципальной собственности Махневского муниципального образования от 06.09.2011 г.) ГТС Хабарчихинское водохранилище находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что хотя право собственности зарегистрировано не было, заявитель осуществляет функции по содержанию и эксплуатации ГТС. При этом вопрос безопасности гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, не может зависеть от волеизъявления лица зарегистрировать право собственности.

Поскольку Махневское муниципальное образование имеет на балансе указанное имущество, то и устанавливает порядок управления и распоряжения им, то есть осуществляет полномочия эксплуатирующей организации.

Таким образом, администрация Махневского муниципального образования осуществляет все организационно-распорядительные полномочия в отношении р. Хабарчиха как водного объекта, расположенного на территории Махневского муниципального образования, в связи с чем является лицом, ответственным за обеспечение безопасности ГТС, за соблюдение всех необходимых норм и правил эксплуатации ГТС.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина администрации административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении, выразилась в том, что администрацией не предпринято достаточных мер по организации эксплуатации этого гидротехнического сооружения и по соблюдению норм и правил безопасности этого гидротехнического сооружения в процессе его эксплуатации, то есть в непринятии всех зависящих от нее мер по соблюдению требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом, вина заявителя установлена и доказана, довод заявителя о не исследовании административным органом вины судом не принимается.

При данных обстоятельствах суд считает, что административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Довод заявителя о нарушении управлением ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом также отклоняется.

Пунктом 12 ст. 9 названного Закона установлено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что проверка проведена в период с 05.09.2011г. по 09.09.2011г, копия распоряжения о проведении плановой проверки от 26 августа 2011 года № СВ-8136-рпр принято по факсимильной связи заявителем 30.08.2011г., то есть не позднее установленного законом срока.

Таким образом, нарушение управлением ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований администрации Махневского муниципального образования (ИНН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяС.А.Хомякова