Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40719/2014

по заявлению Уральского транспортного прокурора

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 26,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК»,

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 8-14-2014 от 10.06.2014;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 159 от 01.12.2014;

от третьего лица: не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Уральский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 26 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии решения о предстоящем исключении ООО «ЕРМАК» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании принять решение о предстоящем исключении ООО «ЕРМАК» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением суда от 26.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК».

05.11.2014 посредством почтовой связи от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Отзыв заинтересованного лица с приложенными к нему документами приобщены к материалам дела.

В данном судебном заседании от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, указанных в ходатайстве. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Заявитель требования поддерживает в полном объёме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области 25.01.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК», которое в настоящее время состоит на учете в указанном регистрирующем органе.

Данное юридическое лицо совершало валютные операции, связанные с передачей товаров за рубеж и не обеспечило выполнение обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары. Общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» фактически прекратило свою деятельность и должно быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с данным заявлением в арбитражный суд заявитель ссылается на то, что бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Свердловской области, заключающееся в непринятии мер по принятию решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» из Единого государственного реестра юридических лиц, не соответствует требованиям закона, поскольку указанным органом, осуществляющим публичные полномочия, не выполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» последний раз предоставляло бухгалтерскую отчетность 24.05.2011.

В соответствии со сведениями ОАО «Сбербанк России» движение денежных средств по счету общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» с 31.08.2011 не осуществлялось.

Учитывая изложенное, общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» обладает признаками недействующего юридического лица, перечисленными в пункте 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Порядок организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 №САЭ-3-09/591.

В соответствии с названным порядком налоговый орган определяет недействующих юридических лиц, не представляющих в течение последних двенадцати месяцев документы отчетности, получает информацию из банков об операциях на банковских счетах, после чего принимает решение о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела подтверждено наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для исключения общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Приказом Минфина России от 23.11.2011 № 158н «Об утверждении порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов» определены правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Таким образом, нахождение общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лица при том, что данное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, нарушает права государства и неопределенного круга юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в силу постановления Правительства РФ от 14.09.2012 № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» федеральные информационные ресурсы должны быть полными и достоверными, а также должны использоваться при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия в целях предоставления государственных и муниципальных услуг. Данные ресурсы, в том числе, используются для предоставления сведений юридическим лицам, осуществляющим деятельность в целях извлечения прибыли, об их контрагентах.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод заинтересованного лица о том, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является правом, а не обязанностью налогового органа, как несостоятельный и основанный на неверном толковании норм права.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А60-17240/2014.

При таких обстоятельствах, суд счет заявленные Уральским транспортным прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в связи со следующим.

Надзорная деятельность органов прокуратуры регламентирована Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в котором определены средства прокурорского реагирования, применяемые прокурором в связи с выявлением нарушений законодательства.

Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель при осуществлении возложенных на него функций в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, приносит представление об устранении нарушений закона.

Применение данных средств прокурорского реагирования не является урегулированием спора в досудебном порядке. Не предусмотрено Законом о прокуратуре в качестве средств прокурорского реагирования также направление претензий, писем лицу, допустившему нарушение законодательства.

В то же время внесение прокурором представления об устранении нарушений закона также не относится к досудебному порядку урегулирования спора, обжалованию действия или бездействия налогового органа в досудебном порядке, а является актом прокурорского надзора, то есть специальным правовым средством, применяемым прокурором в ходе осуществления его надзорных полномочий и содержащим требование прокурора об устранении нарушений закона. В силу ст. 24 Закона о прокуратуре в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

При выявлении нарушений закона, в пределах предоставленных Законом о прокуратуре полномочий, прокурор вправе выбрать и применить наиболее эффективное средство прокурорского реагирования исходя из характера нарушений, в том числе обратиться в суд с иском (заявлением) согласно ст. 35 Закона о прокуратуре.

В данном случае заявителем по настоящему делу является прокурор, и так как им были выявлены нарушения со стороны налогового органа, и поскольку прокурор не является налогоплательщиком, обязанным оспаривать действие (бездействие) должностных лиц налогового органа в вышестоящем налоговом органе, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в таком случае не требуется.

Прокурор в отличие от налогоплательщика не является участником налоговых правоотношений и на нем не лежит обязанности по оспариванию бездействия должностных лиц налоговых органов в вышестоящем налоговом органе. Не предусмотрено такой обязанности ни положениями Налогового кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона о прокуратуре.

Также подлежит отклонению довод заинтересованного лица о том, что, поскольку у общества с ограниченной ответственностью «Ермак» имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет, заинтересованное лицо правомерно не инициирует процедуру исключения данного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная
регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В силу п. 1 и п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных в части 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Соотношение положений п. 1 и п. 2 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с общими положениями данного закона и смысла государственной регистрации позволяет сделать вывод об установленной в статье 21.1 публичной обязанности регистрирующего органа инициировать исключение из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность в целях обеспечения достоверности данного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом (ч. 1 ст.4 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При этом данная обязанность не отменяется фактом наличия задолженности по обязательным платежам у фактически недействующего юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заинтересованное лицо, являясь государственным органом, освобождено от уплаты государственной пошлины, то в данном случае вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать незаконным бездействие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 26 по непринятию решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловской области № 26 принять решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.ФИО3