Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 40733/2016 по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1318 от 07.04.2016;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/372 от 31.12.2015, ФИО3, представитель по доверенности № 01-01-05-28/371 от 31.12.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 13/133 от 19.07.2016 года.

Определением суда от 29.08.2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.09.2016 года от заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 24.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2016 на 15 час. 30 мин.

Определением суда от 17.11.2016 назначено судебное разбирательство дела на 14.12.2016 на 14 час. 10 мин.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2016 года в 10 час. 00 мин. при рассмотрении представленных документов гр. ФИО4 (вх. № 01-09/3978 от 18.04.2016г.), а именно кредитного договора <***> от 14.08.2015 г. на основании пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении Банк ВТБ 24 (ПАО) (101000, <...>) обнаружено нарушение права потребителя на включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, исполнителе.

22.06.2016 года в отношении Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

19.07.2016 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе вынесено постановление о назначении административного наказания № 13/133, которым Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление является незаконным, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14.08.2015г. ФИО4 обратилась в присутствии супруга ФИО5 к представителю Банка ВТБ 24 (ПАО) находящегося в автоцентре ООО «Тагил Авто» в <...> за автокредитом на покупку уже выбранного автомобиля стоимостью 631 205,33 рубля, с оплатой первоначального взноса 191 000 рублей, предъявив паспорт и водительское удостоверение. Через некоторое время к ним подошел представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 и в устной форме сообщил, что автокредит в недостающей для оплаты автомобиля сумме одобрен под 7,24% годовых с ежемесячным платежом 16 000,00 рублей, переплата по кредиту составит 59 500 рублей, что потребителя вполне устраивало. Далее представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 сказал, что документы подготовлены и распечатаны, пригласив к своему рабочему столу для подписания. На рабочем месте представитель Банка ВТБ 24 потребителю был предложен большой распечатанный пакет необходимых документов для ознакомления и подписания. Ввиду большого количества документов в пакете на подпись и того, что представитель Банка ВТБ 24 поторапливал с подписанием, в связи с окончанием рабочего дня, не было возможности детально оценить условия кредитного договора <***>. Ознакомившись с ключевыми моментами представленного на подписания кредитного договора, а именно: суммы, срок действия, процентная ставка, размер, периодичность и сроки платежей. По остальным условиям кредитного договора как было заявлено представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 договор является типовым. После получения на руки подписанного представителем Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО6 одного экземпляра документов по кредитному договору, выяснилось, что помимо страхования КАСКО в САО «ВСК» имеется еще и бланк полиса страхования жизни по программе, «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» № К152 66 621/2002-0000486 в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму 43 633,37 рублей, который был вложен в общий пакет документов и в связи с повышенным доверием к Банку ВТБ 24 (ПАО), нервным торопливым напряжением во время сделки не был во время обнаружен и ошибочно подписан. Текст самого полиса был распечатан на листе бумаги мелким шрифтом, где имелась откопированная на копировальном аппарате печать и подпись представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО7 На вопрос о том, почему согласие на приобретение полиса добровольного страхования жизни в ООО СК «ВТБ Страхование» не спросили до подписания кредитного договора, ФИО6 заявил, что это «Подарок от Банка», который входит в пакет документов для подписания кредитного договора, а приобретение полиса страхования жизни по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» в ООО СК «ВТБ Страхование» является обязательным условием получения автокредита и что это прописано в типовом кредитном договоре. В случае отказа приобретать полиса добровольного страхования жизни и именно в ООО СК «ВТБ Страхование», потребителю было бы отказано в получении автокредита без объяснения причин. Представителем Банка ВТБ 24 так же было сообщено, что в дальнейшем можно отказаться от страховки при досрочном погашении кредита, сумму страховой премии пересчитают и вернут. Потребитель считает, что заключение кредитного договора обуславливается обязательным условием о страховании жизни и здоровья нарушает права, так как не имеется возможности заключить с банком кредитный договор без этого условия. Так же у потребителя имеется договор о страховании жизни и здоровья с ООО «СК РГС-Жизнь». 24.08.2015г. потребитель обратился в Банк 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении добровольного страхования жизни по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТА» и возврате страховой премии, которая была включена без согласия в сумму кредита, так как в данной услуге в качестве «Подарок от Банка» гр. ФИО4 не нуждалась. Требование потребителя не удовлетворено.

ООО СК «ВТБ-Страхование»» в письме вх. № 01-09/5787 от 06.06.16 г. изложило доводы об общем порядке страхования заемщиков автокредита Банка ВТБ 24 (ПАО), согласно Договору поручения заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО). Согласно Договору поручения банк уполномочен информировать потребителей об условиях страхования, за что получает агентское вознаграждение.

Анализ документов показал наличие нарушения закона в действиях Банка:

1. Потребителю не предоставлена полная информация об услугах (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ):

1.1. Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых им услугах кредитования:

1.1.1. об альтернативных вариантах кредитования без страхования, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Перед заключением кредитного договора потребителю ФИО4 не представлена необходимая информация, позволяющая реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или кредит без страхования.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю ФИО4 необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, о параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.), о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования, проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). Списание платы осуществлено непосредственно со счета заемщика.

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от Банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

1.1.2. До потребителя не доведены сведения о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Условие об уступке прав изложено в п. 13 договора таким образом, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк должен предоставлять сведения об услуге с учетом правовых норм.

В п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита должны быть размещены сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору. Потребитель должен обладать сведениями и реальной возможностью запретить уступку прав по договору третьим лицам.

1.2. Банк, являясь страховым агентом, нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации.

1.2.1. о полномочиях банка как агента - о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

В ТО представлен договор поручения между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно договору банк информирует клиентов о страховании, совершает от имени и за счет страховой организации действия, связанные с оформлением договора страхования. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.

В рамках гражданско-правовых норм о страховании отношения между банком и страховой организацией содержат признаки оказания услуг страховым агентом.

Согласно п. 1 ст. 8 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

Соответственно, по существу, банк выступает страховым агентом и должен соблюдать требования закона о предоставлении потребителям полных сведений, необходимых для выбора страхования при кредитовании или отказа.

В выданном потребителю договоре страхования банк в качестве страхового агента не указан. Представитель банка не довел до потребителей информацию о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

1.3. Сотрудник филиала банка распечатал и выдал потребителю страховой полис.

Выданный потребителю полис (в части) напечатан с высотой прописных букв менее 2 мм, что осложнило ознакомление с текстом в офисе (замеры произведены специалистом-экспертом ТО с применением лупы и линейки).

Вышеизложенное указывает на нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». До потребителя должна быть доведена информация об услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора.

В соответствии со ст. 161, ст. 940, п. 2 ст. 943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией с гражданами договор должен оформляться в письменном виде. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются до заключения сделки и выдаются в виде проекта договора (Полиса, Правил страхования). После выражения согласия на страхование, потребитель должен получить экземпляр заключенного договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги.

Из совокупности норм ст. 161, ст. 779, ст. 789 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения теста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.). Общие требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» следует учитывать исполнителю по аналогии в соответствии со ст. 6 ГК РФ. Согласно СанПиН 1.2.1253-03 тексты официального, справочного характера должны быть напечатаны текстом с размером прописных букв не менее 2 мм (8 кеглей).

2. В договоры включены условия, ущемляющие, установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ):

3.1. В п. 29.1 индивидуальных условий кредитного договора включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

Условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

В данной редакции условие огранивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст. 854, ст. 858, ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из содержания ст. 161, ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заключаемый банком с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Таким образом, императивными нормами законодательства установлено, что все сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим информирование граждан. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

В силу положений ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 и гр. ФИО4 заключен кредитный договор от 14.08.2015 <***> на покупку автомобиля. Согласно кредитному договору сумма кредита составила 502 738 руб. 70 коп., срок действия - 36 мес.

Заключение договоров Банка ВТБ 24 (ПАО) с потребителями осуществляется по типовым условиям, разработанным кредитной организацией. Также 14.08.2016 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) от имени и по поручению ООО СК «ВТБ Страхование» с ФИО4 заключен договор страхования (полис № К 152 66 621/2002-0000485 от 14.08.2015).

Индивидуальными условиями договора определены обязательства заемщика: передать ТС в залог Банку и застраховать заложенное имущество. Вместе с тем, индивидуальных условий о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора, кредитный договор не содержит.

Проведенный анализ документов, свидетельских показаний при производстве по делу свидетельствует о том, что перед заключением договора представители филиала банка не представили потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования, которые необходимо соблюсти (вид, срок, страховая сумма, премия и т.п.);

- о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования;

- возможности получения кредита без страхования.

Банк нарушил ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Банк не представил документов, которые подтверждают предоставление потребителю права выбора договора кредитования с заказом услуг страхования или без заказа таких услуг. В частности, представленные документы свидетельствуют о том, что потребитель не мог собственноручно указать согласие или отказ от страхования по своему выбору. Не представлены доказательства ознакомления Банком потребителя с альтернативными условиями договора - без услуг страхования, на сумму кредита, предназначенную для удовлетворения исключительно основной цели кредита - автомобиля, отсутствуют доказательства выдачи документов без заранее напечатанных банком данных о страховании.

Согласно свидетельским показаниям по делу, при наличии перед заключением кредитного договора информации о возможности получения кредита без страхования, потребитель предпочел бы получить только кредит для оплаты автомобиля и КАСКО.

Инициатива заключения договора страхования при кредитовании исходит от банка, соответственно организация должна обеспечить предоставление информации, необходимой для оценки условий дополнительной услуги, реализации права выбора и отказа от нее.

Доводы заявителя о том, что Банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, со ссылкой на то, что на официальном сайте Банка размещена информация об условиях автокредитования, где указано на добровольный характер личного страхования, а также на возможность выбирать включение в кредит страховой премии по личному страхованию, ошибочны, поскольку в ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо указано, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Возможность отказа от услуг страхования должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязательства следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

Потребитель не является профессиональным участником финансового рынка, а общая схема оформления документов, создают условия для неверного понимания потребителем существа отношений. В силу изложенного, подписание потребителем выданных документов, не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений.

Доводы банка о добровольном страховании заемщиком, о праве выбора страховой организации опровергаются материалами дела и жалобой потребителя, поступившей в Роспотребнадзор.

Также установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - имени Страховая организация, компания) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк, Поверенный) заключен договор поручения № 2959 от 17.08.2009, в соответствии с которым Банк совершает от имени Страховой организации действия, связанные с оформлением и исполнением договоров страхования жизни и здоровья заемщиков автокредита. Страховая организация выплачивает банку вознаграждение.

Указанные отношения между банком и страховой организацией содержат признаки оказания услуг страховым агентом.

Вместе с тем, являясь страховым агентом, банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации.

Так, в силу п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователям, застрахованным лицам должна предоставляться информация о страховании, наименовании, полномочиях и деятельности страхового агента, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

В нарушение указанных положений, ст. 10 Закона о защите прав потребителей до потребителя не доведена информация о действии банка как страхового агента, документы о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения.

Из совокупности норм ст. 161 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменной форме, и обеспечивать возможность прочтения текста без использования технических средств (увеличителя, очков и т.п.).

Сотрудник филиала Банка распечатал и выдал потребителю страховой полис, экземпляр которого напечатан с высотой прописных букв менее 2 мм, что осложнило ознакомление с текстом в офисе банка.

Мелкий шрифт документа является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, и не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с их условиями, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги.

Общие требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» подлежат применению по аналогии в соответствии со ст.6 ГК РФ. Согласно требованиям указанных санитарных норм и правил тексты официального, справочного характера должны быть напечатаны текстом с размером прописных букв не менее 2 мм (8 кеглей).

Обществом не доказано, что им обеспечена возможность свободного прочтения информации об условиях оказания услуг любым потребителем, тогда как необеспечение удобочитаемости исследованного текста подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Текст, которым изложен полис, не позволяет надлежащим образом ознакомиться с условиями договора страхования, в том числе, оценить условия оказания страховых услуг.

Кроме того, условие об уступке прав изложено в п. 13 договора таким образом, что потребитель не обладает сведениями и возможностью реализации права на отказ от цессии.

В соответствии с п. 19 ч. 4 ст. 5, п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть согласованы кредитором и заемщиком и включать в себя, в том числе условие возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк должен предоставлять сведения об услуге с учетом вышеуказанных правовых норм, что не было сделано. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанные выше в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) банка объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В п. 29.1 индивидуальных условий кредитного договора включены условия о согласии (заранее данном акцепте) заемщика на списание любых сумм задолженностей со всех счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом. При этом в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично, либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При названных обстоятельствах, включение спорных положений, ущемляет права потребителя и является нарушением, образующим объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Поскольку факты введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги, непредставления полной информации об условиях оказания услуг, а также включение в договор условий, ущемляющих права потребителя установлены и подтверждены материалами дела, суд считает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В.Хачёв