Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 59 876 руб., в том числе 58 240 руб. долга, 1 636 руб. процентов.

Заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, заключающейся в поставке товара ненадлежащего качества.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №01/36 от 12.02.2014г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить отделочные материалы: ламинированный паркет, паркетная доска, массив, стеновые панели и аксессуары, в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, срок и условия поставки товара, реквизиты грузополучателей, указываются сторонами в Приложении (Спецификациях) к договору.

Ответчиком поставлен в адрес истца товар: ламинированный паркет Дуб копченый Carvalio в количестве 170 шт.).

В качестве основания исковых требований истцом, указано, что приобретенный им у ответчика товар был впоследствии реализован третьему лицу. Третье лицо, приобретшее у истца товар, обратилось с претензий о замене некачественного ламината и произведение работ по демонтажу и укладки до 31.10.2014г. Истец возместил третьему лицу убытки, понесенные в связи с демонтажом некачественного товара в сумме 83 240 руб. Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 83 240 руб. подтвержден платежным поручением №6 от 26.02.2015г.

24.03.2015г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить убытки в сумме 83 240 руб. в срок до 11.04.2015г.

Согласно п. 6.6 договора (в редакции протокола разногласий от 12.02.2014г.) поставщик обязуется возместить в порядке регресса все убытки, понесенные покупателем в связи с нарушением Закона «О защите прав потребителей» в части просрочки поставки товара ненадлежащего качества, произошедшей по вине поставщика.

22.10.2014г. в письменном ответе на претензию истца ответчик указал, что готов безвозмездно предоставить материал взамен спорных панелей и компенсировать расходы по их демонтажу и укладке.

Как следует из содержания искового заявления, истцу были частично возмещены убытки в сумме 25 000 руб., данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 04.06.2015г., подписанным представителями обеих сторон.

Доказательства возмещения полной стоимости понесенных истцом убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При наличии указанных обстоятельств у истца возникает право требовать у ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, которые по смыслу гражданского законодательства являются убытками истца в виде реального ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие расходов истца, то требование о возмещении убытков в сумме 58 240 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик заявленные требования не оспорены.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком поставлен некачественный товар, то имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов, начисленных за период с 25.03.2015г. по 20.07.2015г. с учетом динамики суммы долга из расчета 8,25% годовых составил 1 636 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна 59 876 руб., в том числе 58 240 руб. долга, 1 636 руб. процентов, а также 2 395 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Биндер