Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания И.В. Самолдиной, после перерыва помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40772/2022 по заявлению ФИО1

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО "НОРТОНТЕХНО"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022, представлен диплом до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО3, лично, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 41 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в арбитражный суд к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА с заявлением о признании недействительным решения налогового органа об исключении ООО "НОРТОНТЕХНО".

Определением суда от 03.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2022.

21.09.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв, приобщен в материалы дела.

Также заинтересованным лицом представлены документы по реестру, приобщены к материала дела.

От заявителя поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 29.09.2022 судебное заседание назначено на 12.10.2022.

В судебном заседании 12.10.2022 объявлен перерыв до 14.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От заявителя поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с возражениями. Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока. Ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 24.02.2021 № 1064 о предстоящем исключении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя заявленные требования следующим.

03.08.2020 г. ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в ЕГРЮЛ в отношении сведений о ООО «НОРТОНТЕХНО» (ИНН <***>) внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

11.02.2020 г. ФИО1 обратился в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации и проведении проверки в отношении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ИНН <***>), в заявлении ФИО1 указал об имеющемся споре, находящемся на момент обращения в производстве Верх-Исетского районного суда городе Екатеринбурга (Дело № 2-1214/2021).

24.02.2021 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в ЕГРЮЛ в отношении сведений о ООО «НОРТОНТЕХНО» (ИНН <***>) внесена запись о принятии налоговым органом решения от 24.02.2021 № 1064 об исключении данного юридического лица, как недействующего.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31.03.2021 г. по делу № 2-1214/2021 исковые требования ФИО1 к ООО «НОРТОНТЕХНО» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приёме на работу официантом с 05.10.2020 г., произведении обязательных платежей, взыскании заработной платы за октябрь 2020 г. и ноябрь 2020 г. в сумме 70 547,79 рублей, среднего заработка за время незаконного отстранения от работы в сумме 114 817,12 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, почтовых расходов в сумме 672,24 рубля удовлетворены. Решение вступило в законную силу 07 мая 2021 года.

12.05.2021 г. ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС № 034916045.

Регистрирующим органом 09.06.2021 внесены сведения об исключении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ.

Заявитель полагает действия налогового органа незаконными, поскольку на дату вынесения оспариваемого решения (09.06.2021 г.) налоговый орган был осведомлён о наличии имущественных требований заявителя к лицу, в отношении которого принято решение об исключении из ЕГРЮЛ. Вместе с тем данное обстоятельство налоговым органом не учтено.

Заявитель считает, что действия Инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ лишили заявителя возможности удовлетворить свои требования к данному лицу о внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу официантом с 05.10.2020 г., произведении обязательных платежей, взыскании заработной платы, среднего заработка за время незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда и почтовых расходов в рамках дела № 2-1214/2021, находящемуся в производстве Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга, поскольку последнее было прекращено в связи с ликвидацией ответчика.

Заявитель указывает, что налоговый орган исходил только из наличия у ООО «НОРТОНТЕХНО» формальных признаков недействующего юридического лица, предоставляющих ему право исключить его из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом не учтены интересы иных лиц, которые могут быть нарушены в результате совершения соответствующих регистрационных действий, в частности, охраняемые законом интересы взыскателя, о котором, в данном случае, налоговому органу было известно. Вместе с тем, общество имело признаки незаконного дробления с целью получения необоснованной налоговой выгоды, поскольку по адресам фактического нахождения структурных подразделений Общества находились аффилированное лицо - компания с названием сходным до степени смешения -ООО «НОРТОН СЕРВИС» (ИНН <***>).

Таким образом, у Инспекции отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, указывает на пропуск заявителем срока исковой давности, а также на соблюдение процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общество было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.06.2021г.

По мнению заинтересованного лица, ФИО1 знал о нарушении своих прав с даты внесения записи в ЕГРЮЛ, то есть с 09.06.2021. С данной даты исчисляется срок для обжалования действий регистрирующего органа по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, который заканчивается 09.06.2022г. При этом с заявлением заявитель обратился в суд только 27.07.2022г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данном случае суд принимает во внимание, что на 31.03.2021г. ФИО1 знал о том, что регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, настаивал на рассмотрении исковых требований (решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021г.). Действуя разумно при таких обстоятельствах, заявитель должен был отслеживать состояние юридического лица, к которому предъявил исковые требования.

Кроме того, в материалах дела имеется исполнительный лист ФС №034916045, выданный 12.05.2021г. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, об обязании общества внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу, произвести перечисление обязательных платежей и о взыскании с общества задолженности по заработной плате, среднего заработка, компенсации морального вреда.

Учитывая наличие интереса ФИО1 в незамедлительном восстановлении нарушенных прав, а также обычное поведение взыскателей при исполнении решений судов (скорейшее предъявление исполнительных листов для исполнения) в данном случае ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав исключением общества из ЕГРЮЛ не позднее июня 2021г.

В судебном заседании 22.09.2022г. судом был поставлен вопрос об обращении заявителя в службу судебных приставов, представитель заявителя пояснил, что заявителю было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, при этом соответствующих доказательств не представлено. Также не представлено доказательств того, что заявителю стало известно об исключении общества из ЕГРЮЛ начиная с августа 2021г.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока (ст. 205 ГК РФ). Ходатайствуя о восстановлении срока, заявитель указывает на наличие длительной психотравмирующей ситуации в семье, связанной со смертью отца. Рассматривая указанное ходатайство, суд учитывает, что доказательств того, что заявитель находился в состоянии, исключающем возможность обращения в суд с рассматриваемым заявлением, не представлено. Заявителем не подтверждены и указанные в ходатайстве причины смерти отца.

Суд обращает внимание и на то, что 11.05.2022г. ФИО1 была выдана доверенность, в частности представителю ФИО2, на представление его интересов в суде. И именно представителем ФИО2 было подписано и подано заявление об оспаривании решения регистрирующего органа.

С учетом изложенного, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Поскольку заявление было подано в суд 26.07.2022г., то есть за пределами годичного срока, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «г» п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) 14.02.2018 зарегистрировано по адресу: 620089, <...>, помещ. 1.

Регистрирующим органом в отношении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) в ЕГРЮЛ 03.08.2020 внесена запись за ГРН 2206600979297 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужили следующие обстоятельства.

В рамках проведения мероприятий по установлению достоверности сведений Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области установлено, что ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) по адресу его государственной регистрации (620089, <...>, помещ. 1) не находится.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от 21.02.2020 (копия протокола прилагается).

По данным ЕГРЮЛ по состоянию на 28.04.2020 директором и участником ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) являлся ФИО4 (адрес места жительства: 624092, <...>).

Регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес юридического лица ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>), директора и участника ФИО5 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 270 от 28.04.2020 (копия уведомления прилагается).

Уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, направленные в адрес:

- ООО «НОРТОНТЕХНО» (почтовый идентификатор 80088048085001, дата отправки 10.06.2020) согласно сведениям с сайта «Почта России» 11.08.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (копия отчета прилагается);

- ФИО5 (почтовый идентификатор 80088048085018, дата отправки 10.06.2020) согласно сведениям с сайта «Почта России» 13.06.2020 вручено адресату (копия отчета прилагается).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае не представления юридическим лицом в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2206600979297 от 03.08.2020).

При этом, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2206600979297 от 03.08.2020) в судебном порядке не оспорены.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "6м пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3,4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 24.02.2021 принято решение № 1064 о предстоящем исключении ООО «НОРТОНТЕХНО» из ЕГРЮЛ в соответствии с пл. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 24.02.2021 внесена соответствующая запись ГРН 2216600169784 (копия решения прилагается).

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7(826) от 24.02.2021 (публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» прилагается).

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 09.06.2021 внесены сведения об исключении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2216600598366).

Сообщение о предстоящем исключении ООО «НОРТОНТЕХНО» (ОГРН <***> ИНН <***>) опубликовано 24.02.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7(826), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, и зная о принятом решении об исключении общества из реестра имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратился, ссылку заявителя на направление в ИНФС по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга запроса от 10.02.2021г. о предоставлении информации о наличии обособленных подразделений у ООО «НортонТехно» в связи с наличием судебного спора суд отклоняет, как несостоятельную.

Ссылка на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020г. №Ф09-52/2020 судом не принимается, поскольку указанный судебный акт не относится к спорной ситуации.

Кром е того, заявитель не обосновал целесообразности восстановления юридического лица в ЕГРЮЛ.

Суд учитывает, что факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «НОРТОНТЕХНО» установлен решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2021г. по делу №2-1214/2021.

В настоящий момент времени законодатель предусмотрел для кредитора возможность восстановить свое нарушенное имущественное право иными способами, не связанными с обжалованием решений государственных органов.

К таковым относятся, в том числе, привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших деятельность ликвидированного юридического лица (пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах, п. 3 ст. 64.2, ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и путем распределения нереализованного имущества ликвидированного юридического лица, в случае обнаружения соответствующего имущества (п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума № 50), при этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, государственная пошлина относится на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В ходатайстве заявителя о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко