Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 23.10.2013 заявление общества принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства (п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество 18.10.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене, в том числе, постановления управления от 24.09.2013 № 65-13/604 о назначении административного наказания по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Рассмотрение требования об оспаривании постановления от 24.09.2013 № 65-13/604 выделено в отдельное производство определением суда от 22.10.2013, делу присвоен №А60- 40779/2013.

В обоснование своего требования общество, не оспаривая представление подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк по истечении установленного валютным законодательством срока, ссылается на отсутствие вины в совершённом правонарушении, указывает, что со своей стороны предприняло все возможные меры по недопущению совершения правонарушения. Кроме того, заявитель полагает возможным применение в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершённое правонарушение не повлекло за собой неблагоприятных последствий, учитывая также, что до момента проведения проверки нарушений валютного законодательства со стороны общества административным органом выявлено не было.

Одновременно с подачей заявления общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска данный срок может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как установлено судом, оспариваемое постановление получено заявителем 02.10.2013, следовательно, срок на обжалования истёк 16.10.2013. Согласно отметке органа почтовой связи на конверте, заявление об оспаривании постановления подано в суд 14.10.2013, т.е. в рамках установленного срока на обжалование.

25.11.2013 от управления поступил отзыв с материалами административного дела. Указанные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Из отзыва управления следует, что требование заинтересованное лицо не признает, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, событие установленным, вину общества доказанной. Управление также указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Общество (продавец, Россия) 13.07.2012 заключило с нерезидентом – РУП «Производственное объединение «Белоруснефть»» (покупатель, Республика Беларусь) контракт № 1200 (далее - контракт) на экспорт продукции.

По данному контракту 20.07.2012 в уполномоченном банке – филиал ОАО «Банк «Екатеринбург» оформлен паспорт сделки № 12070002/3161/0000/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013 (с учётом дополнительного соглашения). Сумма контракта – 34019750 рублей.

Во исполнение условий контракта обществом осуществлена поставка товара покупателю на сумму 3427700 руб. по товарной накладной № 415 от 30.11.2012.

Документы, подтверждающие поставку товара, а также справку о подтверждающих документах, общество представило в уполномоченный банк 18.04.2013, с нарушением установленного валютным законодательством срока.

По данному факту управлением составлен протокол № 65-13/604 от 16.09.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а 24.09.2013 вынесено постановление № 65-13/604 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать на основании следующего.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, необходимые для осуществления валютного контроля в пределах их компетенции.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона № 173-Ф3 Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования в Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Статьёй 20 Закона №173-Ф3 установлено право Центрального Банка Российской Федерации устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Центральным Банком Российской Федерации утверждена Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно п. 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

В силу п. 9.1, 9.1.2 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, и (или) иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Согласно п. 9.2, 9.2.2 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе (п. 9.3 Инструкции № 138-И).

Как следует из материалов дела, обществом в рамках контракта в адрес нерезидента поставлен товар на сумму 3427700 руб. по товарной накладной № 415 от 30.11.2012.

Датой оформления подтверждающего документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания. Последней датой по сроку подписания товарной накладной № 415 от 30.11.2012 одной из сторон (нерезидентом) является 14.12.2012. Иных дат, указывающих на более поздний срок подписания товарной накладной, в документе не содержится.

Следовательно, согласно положениям Инструкции № 138-И документы, подтверждающие совершение валютной операции, и справку о подтверждающих документах общество обязано было представить в уполномоченный банк не позднее 29.01.2013. Фактически общество представило указанные документы в уполномоченный банк только 18.04.2013, то есть с нарушением установленного законодательством срока на 79 дней.

В силу ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав совершённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, доказан управлением, подтвержден материалами дела, обществом не опровергнут. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вина общества в допущенном нарушении верно установлена управлением и заключается в том, что обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано было обеспечить их выполнение.

По мнению суда, заявителем не указано обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по своевременному представлению в уполномоченный банк документа, подтверждающего совершение валютной операции, и справки о подтверждающих документах.

Ссылка общества на то, что постановление подлежит отмене судом в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, судом не принимается исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отмена арбитражным судом законного постановления административного органа по мотиву малозначительности может иметь место лишь в исключительных случаях.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3. ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Управление в ходе рассмотрения материалов административного дела не сочло возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки данного вывода административного органа не усматрел.

Порядок привлечения к ответственности административным органом соблюдён. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области №65-13/604 от 24.09.2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТАНКОМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать законным и в удовлетворении требования заявителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Киселёв Ю.К.