Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» о признании незаконным и отмене в полном объёме постановления руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области № 33 от 14.11.2005г. по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – директор, решение от 08.09.2003г., паспорт № <...>, выдан 05.09.2003г.,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

#G0 установил:

ООО «Сибирячка» (далее по тексту – Общество) просит признать незаконным постановление № 33 от 14.11.2005г. руководителя Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области(далее по тексту – Инспекция) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и отменить его за отсутствием события правонарушения.

Заявитель полагает, что имеет право производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту – ККМ), т.к. организует питание учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

10.11.2005г. в 10 часов 50 мин. старшим госналогинспектором отдела выездных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области ФИО2 проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ООО «Сибирячка» в помещении школьной столовой с буфетом в школе № 5, расположенной в <...>.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт № 000514 от 10.11.2005г., в котором отмечено, что по месту торговли – <...> в школьной столовой с буфетом № 5 перед проверкой был закуплен шоколадный батончик «Шок» в количестве 1 штуки по цене 09 руб. 30 коп., при этом кассовый чек отбит не был, в результате чего нарушены требования ст. 2 и ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. В акте также указано на то, что документы на закупленный товар на момент проверки отсутствуют, ценники вывешены на все образцы реализуемого товара, в торговой точке установлен кассовый аппарат с исправными пломбами.

11.11.2005г. старшим госналогинспектором отдела выездных налоговых проверок ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 33 по факту не применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту – ККМ) буфетчицей ФИО3 в момент осуществления наличных денежных расчетов за оплату шоколадного батончика «Шок» в количестве 1 штуки по цене 09 руб. 30 коп.

Согласно выводам, изложенным в указанном протоколе, ООО «Сибирячка» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Иных правонарушений, в том числе, отмеченных в акте проверки, в протоколе не приведено.

14.11.2005г. руководителем Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области принято постановление по делу об административном правонарушении № 33, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ за нарушение требований ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со свидетельством о включении в торговый реестр № 2102 от 30.09.2004г., выданным заместителем Главы Муниципального образования Талицкий район, Общество включено в торговый реестр с осуществлением деятельности в школьной столовой школы № 5, расположенной в <...>.

01.09.2004г. между Троицкой средней общеобразовательной школой № 5 МО «Талицкий район» и ООО «Сибирячка» заключен договор аренды для организации общественного питания учащихся и преподавателей указанной школы на срок до 31.12.2004г. Согласно п. 6.3. договора он считается пролонгированным, если за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила письменно о его прекращении. Доказательств прекращения действия договора не представлено, факт аренды помещения столовой общеобразовательной школы Обществом, заявителем и заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно #G0ст. 23.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 14.5 настоящего кодекса в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККМ, а должностные лица этих органов уполномочены составлять протоколы по данному административному правонарушению.

Таким образом, налоговый орган вправе был проводить проверку осуществления продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККМ, составлять протокол и принимать по выявленным фактам административного правонарушения соответствующие постановление.

#G0В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин является административным правонарушением в области предпринимательской деятельности и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Административная ответственность за неприменение ККМ при реализации товаров наступает у юридических лиц и предпринимателей только в случаях, для которых законодательством установлена обязательность применения ККМ.

Судом, на основании исследованных материалов дела, установлено отсутствие #G0события правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ в связи с тем, что Обществом не нарушены ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККМ при осуществлении такого вида деятельности, как обеспечение питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

Таким образом, право на торговлю без применения ККМ законодатель в данном случае ставит в зависимость от места осуществления торговой деятельности, условий её осуществления, в том числе временных.

Исходя из п. 2.3. договора аренды школьной столовой от 01.05.2004г., питание учащихся и преподавателей средней общеобразовательной школы № 5 осуществляется по утвержденному временному режиму, в специально установленных перерывах на прием пищи.

Суд не находит и нарушений Обществом ст. 5 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», устанавливающей обязанность организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККМ, применять ее при осуществлении денежных расчетов исправную, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, выдавать покупателям кассовые чеки.

Данные обязанности установлены для организаций и индивидуальных предпринимателей, обязанных применять ККМ. Указанное следует и из характера обязанностей, перечисленных в ст. 5 ФЗ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, таких как: необходимость зарегистрировать ККМ в налоговых органах, обязательность соответствия ККМ техническим требованиям по ее исправности, выдачи чеков в момент оплаты.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, ККМ была приобретена и установлена Обществом в школе № 5 по рекомендации налогового органа, однако фактически ККМ не применяется, поскольку не предусмотрено обязанности ее применения и не имеется возможности в период между занятиями школьников (перемены) одновременно организовать питание, пробить и выдать кассовые чеки.

Судом не принимается во внимание довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом, поскольку, как было указано выше в соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы, в том числе по административному правонарушению, предусмотренному ст. 14.5 указанного кодекса в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККМ.

В силу п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирячка» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление № 33 от 14.11.2005г. Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Свердловской области о наложении на ООО «Сибирячка» (<...>) штрафа в размере 30000 рублей по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Возвратить ООО «Сибирячка» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 148 от 23.11.2005г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А. Севастьянова