Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40901/2012 по иску Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» о прекращении обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. ; последующего обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. и иску Акционерного общества банк "Снорас" к Компании Уилтон Лтд (WILTON LTD), третьи лица ООО «Снорас-Недвижимость», АКБ «Инвестбанк» (ОАО), ООО «Импэк Альянс» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимости <***>-3/08 от 11.05.2008г., №031-03063-3/08 от 11.03.2008г.

При участии в судебном заседании:

от Международной коммерческой компании Уилтон Лтд ФИО1 и ФИО2 - представители по доверенности (реквизиты доверенностей и документов, удостоверяющих личность, указаны в протоколе судебного заседания),

от Акционерного общества банк "Снорас" ФИО3 - представитель по доверенности (реквизиты доверенности и документа, удостоверяющего личность, указаны в протоколе судебного заседания),

от третьего лица АКБ «Инвестбанк» (ОАО) ФИО4 - представитель по доверенности (реквизиты доверенности и документа, удостоверяющего личность, указаны в протоколе судебного заседания),

от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Импэк Альянс» и ООО «Снорас-Недвижимость» явка не обеспечена,

Истец по делу № А60- 40901/2012 Международная коммерческая компания Уилтон Лтд (Wilton Ltd) обратился с иском к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» о прекращении обременения (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. в отношении:

- часть здания (литер АА1А5). Площадь: общая - 2533,4 кв.м. Условный номер 66-66-01/149/2005-582. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения №№ 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения №№ 50-62, 4 этаж - помещения №№ 52-66, 5 этаж - помещения № 56-82; кровля - помещения №№ 70-71; подвал - помещения №№ 1-9, 69-72. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): <...>;

- отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б). Площадь: общая - 225,2 кв.м. Условный номер 66:01/01:00:90:56:08. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): <...>;

сооружение - канализационная сеть. Литер: 1, Протяженность 99,9 м. Условный номер 66-66-01/215/2005-162. Назначение: нежилое. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н.

И прекращении последующей ипотеки, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. в отношении:

В обоснование заявленных исковых требований истец Международная коммерческая компания Уилтон Лтд (Wilton Ltd) ссылается на состоявшееся прекращение обязательств третьего лица ООО «Снорас-Недвижимость» по кредитным договорам, обеспеченных залогом недвижимости (ипотеки), собственником которой является в настоящее время истец на основании договора купли продажи недвижимости.

Определением от 28.02.2013 г. объединены в одно производство дело № А60-47780/2012 по иску Акционерного общества Банк СНОРАС к Компании Уилтон Лтд (WILTON LTD) об обращении взыскания на заложенное имущество и дело № А60-40901/2012 по иску Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) о прекращении обременения (ипотеки).

По делу А60-47780/2012 Акционерным обществом Банк СНОРАС к Компании Уилтон Лтд (WILTON LTD) заявлены исковые требования об обращении взыскания в пользу АО банк СНОРАС на заложенное имущество:

- часть здания, литер АА1А5, назначение нежилое, общей площадью 2533,40 кв.м. Кадастровый (условный) номер 66-66-01/149/2005-582, расположенное по адресу <...>. Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения №№ 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения №№ 50-62, 4 этаж - помещения №№ 52-66, 5 этаж - помещения № 56-82; кровля - 70-71; подвал - помещения №№ 1-9, 69-72.

- сооружение - Канализационная сеть. Литер: 1, назначение нежилое, протяженность 99,9 метра. Кадастровый (условный) номер 66-66-01/215/2005-162, расположенный по адресу г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н., подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 г.

- отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б), назначение нежилое, общей площадью - 225,2 кв.м. Кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08, расположенный по адресу <...>.

В судебном заседании 18 апреля 2013 г. представителем Акционерного общества банк "Снорас" заявлено, судом по основанию ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приято уточнение по предмету исковых требований, указанных по объединенному с настоящим делом делу А60-47780/2012 по иску Акционерного общества Банк СНОРАС к Компании Уилтон Лтд (WILTON LTD), составившее определение начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации:

В обоснование заявленных исковых требований Акционерное общества банк "Снорас" ссылается на неисполнение заемщиком ООО «Снорас-Недвижимость» обязательств по кредитным договорам, обеспеченных залогом недвижимости (ипотеки), собственником которой в настоящее время является Компания Уилтон Лтд на основании договора купли продажи недвижимости.

Представителем Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) в письменной форме представлены: заявление о фальсификации доказательства - представленного Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd)в материалы дела в копии письма на бланке Банка в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 14 ноября 2011 г., содержащего подпись от лица Президента Банка (на эту дату) Р. Баранаускаса; заявление о фальсификации доказательства – представленного Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд в копии в материалы дела соглашения об отступном от 01 ноября 2011 г., заключенного между АО банк Снорас и ООО «Снорас-Недвижимость» в городе Москве и содержащего подпись Р.Баранаускаса от имени АО банк Снорас и копии акта приема-передачи векселя к соглашению об отступном от 01 ноября 2011г., содержащего подпись Р.Баранаускаса от имени АО банк Снорас.

В порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означенные заявления приняты судом к рассмотрению.

Представителям лиц, участвующим в судебном заседании, под их подпись в протоколе судебного заседания разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

Представителями Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) под подпись в протоколе судебного заседания заявлен отказ об исключении из числа доказательств копии письма на бланке Банка в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 14 ноября 2011 г., содержащего подпись от лица Президента Банка (на эту дату) Р. Баранаускаса; соглашения об отступном от 01 ноября 2011 г. между АО банк Снорас и ООО «Снорас-Недвижимость», акта приема-передачи веселя к соглашению об отступном от 01 ноября 2011г..

Согласно п.3 ч.1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представителем Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) в целях проверки заявления о фальсификации доказательств заявлены ходатайства о назначении по делу:

- почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи на бланке АО банк Снорас от 14 ноября 2011г. Раймондасу Баранаускасу или иному лицу;

- почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи на соглашении об отступном от 01 ноября 2011 г. между АО банк Снорас и ООО «Снорас-Недвижимость», акте приема-передачи векселя к соглашению об отступном от 01 ноября 2011г. Раймондасу Баранаускасу или иному лицу;

- физико-химической экспертизы с цель установления давности изготовления соглашения об отступном от 01 ноября 2011 г. между АО банк Снорас и ООО «Снорас-Недвижимость» и акта приема-передачи векселя к соглашению об отступном от 01 ноября 2011г..

Согласно ч.1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Вместе с тем Акционерное общество банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) не представил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов заявления о фальсификации. Не следует данное обстоятельство и из иных, имеющихся в материалах дела доказательств.

Оспариваемые соглашения об отступном и акт приема-передачи векселя от 01 ноября 2011 г. соотносятся с доводами и позицией как Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд, так и ООО «Снорас-Недвижимость», и не вступают в противоречие с иными представляемыми сторонами доказательствами.

Акционерным обществом банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) для проведения судебных экспертиз, предлагаемых экспертными организациями путем сравнительного исследования, представлены нотариально удостоверенные доверенности за подписью Раймондаса Баранаускаса.

Вместе с тем из представленных писем предлагаемых экспертных организаций не следует наличие возможности проведения почерковедческой экспертизы в отсутствие экспериментальных образцов подписи Раймондаса Баранаускаса, отобранных от указанного лица в установленном порядке.

Как и не следует, что представленных в распоряжение экспертов для проведения сравнительного исследования по своему содержанию однотипных документов (доверенностей) будет достаточно для проведения полного и достоверного экспертного исследования.

При этом судом дважды при отложении судебного заседания предлагалось лицам, участвующим в деле, обеспечить представление доказательств, направленных на рассмотрение ходатайства Акционерного общества банк «Снорас» о фальсификации доказательств, в том числе посредством проведения судебной экспертизы.

Тогда как заявителем ходатайства Акционерным обществом банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) для проведение предлагаемых судебных экспертиз представлены только нотариально удостоверенные доверенности с подписью Раймондаса Баранаускаса. Которых, по мнению суда исходя из писем экспертных организаций, недостаточно для обеспечения проведения объективного и полного экспертного исследования.

Дальнейшее отложение судебного заседания в целях обеспечения представления доказательств, направленных на рассмотрение ходатайства Акционерного общества банк «Снорас» о проведении судебных экспертиз, либо назначении экспертизы при заведомой недостаточности представляемых в распоряжении экспертов документов приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела и дальнейшему продолжению правовой неопределенности по рассматриваемому спору. Что в свою очередь противоречит задачам судопроизводства, определенным ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайств о назначении судебных экспертиз с целью проверки заявлений о фальсификации доказательств суд также принимает во внимание, что заявителем АО банк Снорас (AB bankas SNORAS) не обосновано каким образом наличие или отсутствие письма АО банк Снорас от 14 ноября 2011г. в адрес регистрирующего органа может повлиять на результат разрешения спора по существу с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Как является препятствием к проведению экспертизы с целью определения давности изготовления документов, наличие возражений со стороны Международной коммерческой компании Уилтон Лтд и ООО «Снорас-Недвижимость» в отношении какого либо воздействия, влекущего нарушение в ходе экспертного исследования целостности соглашения об отступном от 01 ноября 2011 г. между АО банк Снорас и ООО «Снорас-Недвижимость» и акта приема-передачи векселя к соглашению об отступном от 01 ноября 2011г..

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вследствие чего суд полагает возможным провести проверку заявления Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) о фальсификации доказательств по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным сторонами, то есть в соответствии с нормами п. 3 (абз. 2) ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми помимо назначения экспертизы предусмотрены также иные меры.

По основанию ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащего обоснования со стороны заявителя какие обстоятельства, подлежащие обязательному исследованию и установлению в рамках настоящего спора, указанные к истребованию документы подтверждают, отказано в удовлетворении ходатайства Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заверенной копии регистрационного дела в отношении спорных объектов недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Также информация об объявленном в судебном заседании 15августа 2013 г. перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

По основанию ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 22 августа 2013 г. проведено в отсутствие третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО «Импэк Альянс» и ООО «Снорас-Недвижимость».

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

Между АО банк «Снорас» (Банк) и ООО «СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (кредитополучатель) 13 декабря 2007 г. заключен кредитный договор <***> по условиям п.2 которого стороны определили отношения, при которых Банк предоставляет кредитополучателю кредит, устанавливает порядок и условия использования кредитных средств, а кредитополучатель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящем договором, вернуть кредит, совершать уплату процентов, исполнять другие условия договора.

Согласно п.3.2 договора сумма кредита определена сторонами в размере 3828300 долларов США.

Порядок уплаты и расчета процентной ставки за пользование кредитом определен сторонами в п.3.3, п.3.4 кредитного договора. Порядок погашения кредита согласован п.3.6. кредитного договора. Также согласно п.3.5 кредитного договора стороны согласовали процентную ставку пени 0,05 процента от невыплаченных сумм, установленных договором за каждый день просрочки

По условиям п.6 данного кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя залогом офисного здания площадью 2533,4 кв.м., кадастровый (или условный) № 66-66-01/149/2005-582, находящегося по адресу <...> (п.6.1 кредитного договора), залогом гаража площадью 225,2 кв.м., кадастровый (или условный) № 66:01/01:00:90:08, находящегося по адресу <...> (п.6.2 кредитного договора), залогом канализационной сети протяженностью 99,9 кв.м., находящегося по адресу <...> (п.6.3. договора).

Также между АО банк «Снорас» (Банк) и ООО «СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ» (кредитополучатель) 13 декабря 2007 г. заключен кредитный договор <***> по условиям п.2 которого стороны определили отношения, при которых Банк предоставляет кредитополучателю кредит, устанавливает порядок и условия использования кредитных средств, а кредитополучатель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящем договором, вернуть кредит, совершать уплату процентов, исполнять другие условия договора.

Согласно п.3.2 договора сумма кредита определена сторонами в размере 2127000 евро.

По условиям п.6 означенного кредитного договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств кредитополучателя залогом офисного здания площадью 2533,4 кв.м., кадастровый (или условный) № 66-66-01/149/2005-582, находящегося по адресу <...> (п.6.1 кредитного договора), залогом гаража площадью 225,2 кв.м., кадастровый (или условный) № 66:01/01:00:90:08, находящегося по адресу <...> (п.6.2 кредитного договора), залогом канализационной сети протяженностью 99,9 кв.м., находящегося по адресу <...> (п.6.3. договора).

В соответствие с п.2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п.2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Между АО банк «Снорас», выступившим залогодержателем, и ООО «СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ», выступившим залогодателем, 11 марта 2008 г. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) <***>-З/08 по условиям которого залогодатель передает залогодержателю залог в отношении следующих объектов недвижимости:

- часть здания (литер АА1А5). Назначение: нежилое. Общей площадью - 2533,4 кв.м. Условный номер 66-66-01/149/2005-582. Расположенный по адресу <...>. (далее – Объект № 1). Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения №№ 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения №№ 50-62, 4 этаж - помещения №№ 52-66, 5 этаж - помещения № 56-82; кровля - помещения №№ 70-71; подвал - помещения №№ 1-9, 69-72 (п.1.1. договора);

- сооружение - канализационная сеть. Литер: 1, назначение: нежилое, протяженность 99,9 м. Условный номер 66-66-01/215/2005-162. Расположенное по адресу г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н. (п.1.2 договора);

- отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б), назначение: нежилое. Общей площадью 225,2 кв.м. Кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:90:56:08. Расположенный по адресу <...> (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 определенный сторонами по условиям настоящего договора залог объектов недвижимости обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 261127730 руб. 00 коп., определенной как эквивалент 10955504,23 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора. В составе которой объект № 1 оценен в сумму 236468100 руб. 00 коп., объект №2 оценен в сумму 1000000 руб. 00 коп., объект № 3 оценен в сумму 23659630 руб. 00 коп. (п.1.6. договора).

По условиям п.1.7 означенного договора залога стороны определили, что в случае обращения взыскания на предмет залога путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной его оценочной стоимости, определенной в п. 1.6 настоящего договора, при этом рублевый эквивалент оценочной стоимости предмета ипотеки рассчитывается по курсу Банка России на дату реализации предмета залога на публичных торгах, но не ниже курса доллара США к рублю РФ, указанному в п.1.6 настоящего договора.

Как то определено положениями п.2 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Между АО банк «Снорас», выступившим залогодержателем, и ООО «СНОРАС-НЕДВИЖИМОСТЬ», выступившим залогодателем, 11 марта 2008 г. заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) <***>-З/08 по условиям которого залогодатель передает залогодержателю последующий залог в отношении следующих объектов недвижимости:

- часть здания (литер АА1А5). Назначение: нежилое. Общей площадью - 2533,4 кв.м. Условный номер 66-66-01/149/2005-582, расположенный по адресу <...>. (далее – Объект № 1). Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения №№ 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения №№ 50-62, 4 этаж - помещения №№ 52-66, 5 этаж - помещения № 56-82; кровля - помещения №№ 70-71; подвал - помещения №№ 1-9, 69-72. (п.1.1. договора);

Согласно п.2.1 определенный сторонами по условиям настоящего договора в качестве последующего залога объектов недвижимости обеспечивает исполнение залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г., заключенному между залогодателем и залогодержателем.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 261127730 руб. 00 коп., определенной как эквивалент 7116728,94 евро по курсу ЦБ РФ ан дату заключения настоящего договора. В составе которой объект № 1 – оценен в сумму 236468100 руб. 00 коп., объект №2 оценен в сумму 1000000 руб. 00 коп., объект № 3 оценен в сумму 23659630 руб. 00 коп. (п.1.6. договора).

Положениями п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В дальнейшем 24 февраля 2012 г. между ООО «Снорас-Недвижимость», выступившим продавцом и Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd), вступившей покупателем заключен договор купли–продажи недвижимого имущества согласно п.1.1. которого продавец принял обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и уплатить цену в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором за следующее имущество:

- Часть здания (литер АА1А5). назначение: нежилое, площадь общая - 2533,4 кв.м., условный номер 66-66-01/149/2005-582, расположенная по адресу <...>. (далее – Объект № 1). Номер на плане: 1 этаж - помещения №№ 1-27, 75-78; 2 этаж - помещения №№ 12-15, 50-56,58-64; 3 этаж - помещения №№ 50-62, 4 этаж - помещения №№ 52-66, 5 этаж - помещения № 56-82; кровля - помещения №№ 70-71; подвал - помещения №№ 1-9, 69-72;

- Отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б), назначение: нежилое. Площадь общая - 225,2 кв.м. условный номер 66:01/01:00:90:56:08. расположенное по адресу <...>;

- Сооружение - канализационная сеть. Литер: 1, назначение: нежилое, протяженность 99,9 м., условный номер 66-66-01/215/2005-162, расположенное по адресу г. Екатеринбург, от вставки по ул. Белинского, 56, д. б/н.

При этом в п.1.3 договора стороны указали, что продавец доводит до сведения покупателя, что недвижимое имущество, поименованное в п.1.1 договора на момент его отчуждения (купли-продажи) находится в залоге у Акционерного общества банк «Снорас» согласно договорам ипотеки <***>-З/08 и <***>-З/08 от 11.03.2008 года. Продавец доводит до сведения покупателя, что Акционерное общество банк «Снорас» предоставило продавцу согласие на снятие обременения с указанного в п.1.1. настоящего договора недвижимого имущества по договорам ипотеки <***>-З/08 и <***>-З/08 от 11.03.2008 года в связи с исполнением всех обязательств и его дальнейшую продажу (отчуждение) третьим лицам на условиях и по усмотрению продавца. Покупатель перед подписанием настоящего договора ознакомлен с вышеуказанным согласием банка в оригинальном письменном виде.

На основании указанного договора купли-продажи от 24.02.2012 г. согласно свидетельств о государственной регистрации права по дате их выдачи 15.03.2012 г. право собственности по означенным объектам недвижимости, являющимся предметом залога и последующего залога по договорам ипотеки <***>-З/08 и <***>-З/08 от 11.03.2008 года зарегистрировано за Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd).

В обоснование заявленных исковых требований, обращенных к Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд, выступив истцом, Акционерное общество банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) ссылается на наличие неисполненных обязательств ООО «Снорас-Недвижимость» по вышеуказанным кредитным договорам <***> и <***> от 13 декабря 2007 г. на дату обращения с иском. В составе задолженности 2341967,64 долларов США, включающей основной долг 2172713,61 долларов США основного долга, в оставшейся сумме – проценты и неустойка по кредитному договору <***>, и 2097447,64 евро, включающей основной долг 1935549,72 евро основного долга, в оставшейся сумме – проценты и неустойка по кредитному договору <***>.

Акционерное общество банк "Снорас" указывает, что поскольку отчуждение предмета залога в нарушение требований ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке» произведено без согласия банка, как залогодержателя, согласно ст. 39 данного Закона у последнего возникло право на досрочное обращение взыскания на предмет залога.

В соответствие со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав озвученные пояснения сторон и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» в отношении оценки обстоятельств спорных правоотношений, суд полагает доказанным наличие оснований прекращения обязательств ООО «Снорас-Недвижимость» по вышеозначенным кредитным договорам <***> и <***> от 13 декабря 2007 г., исполнение которых обеспечено залогом недвижимости (ипотека) по договорам <***>-З/08 и <***>-З/08 от 11.03.2008 г.

Статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В судебное заседание представителем общества с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» представлены на обозрение суда, судом исследованы посредством их визуального сравнения с представленными Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd) в материалы дела их копиями оригинал соглашения об отступном от 01.11.2011 г. между Акционерным обществом банк «Снорас» и обществом с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» с прилагаемым актом приема-передачи векселя от 01 ноября 2011 г. В ходе которого установлена идентичность указанных копий с представленными оригиналами документов, с возращением означенных оригиналов документов представителю общества с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость».

При наличии возражений со стороны ООО «Снорас-Недвижимость» и Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd) в отношении приобщения указанных оригиналов документов к материалам настоящего дела со ссылкой на необходимость их представления в другое дело, находящееся в производстве Арбитражного суда г. Москвы, оригинал соглашения об отступном от 01.11.2011 г. между Акционерным обществом банк «Снорас» и обществом с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» с прилагаемым актом приема-передачи векселя от 01 ноября 2011 в ходе судебного заседания возращен непосредственно представителю общества с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость».

Как следует из соглашения об отступном от 01 ноября 2011 г. Акционерное общество банк «Снорас» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» (должник) согласно п.1. и п.2. соглашения стороны определили, что ООО «Снорас-Недвижимость» имеет денежное обязательство перед Акционерным обществом банк «Снорас» по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г. на дату подписания соглашения составляющее 66463749,52 руб. и денежное обязательство перед Акционерным обществом банк «Снорас» по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г. на дату подписания соглашения составляющее 83246621,58 руб.

Стороны по условиям п.3.1 соглашения установили, что в счет исполнения обязательств должника перед кредитором по оплате суммы в размере 149710371 руб. 10 коп. по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г. и по кредитному договору <***> от 13 декабря 2007 г. должник передает кредитору простой вексель имеющий реквизиты: Векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейский Машиностроительный Альянс», с указанием также серии и номера, места платежа, даты составления, срока платежа и вексельной суммы.

Согласно п.3.2 соглашения об отступном по соглашению сторон указанный в п.3.1 вексель оценен в 149710371,10 руб.

По п.6 соглашения об отступном стороны пришли к согласию, что должник с момента подписания сторонами акта приема-передачи векселя признается надлежащим образом исполнившим принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что в силу ст. 409 ГК РФ влечет прекращение обязательств по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитами в рамках кредитного договора <***> от 13 декабря 2007 г. и кредитного договора <***> от 13 декабря 2007 г.

По п.7 соглашения об отступном стороны договорились, что вексель (предмет отступного), предусмотренный п.3.1 настоящего соглашения, полностью покрывает все требования кредитора к должнику, вытекающие из кредитных договоров, поименованных в пунктах 1 и 2 настоящего соглашения, в связи с чем кредитом отказывается от любых возможных притязаний к должнику, которые могли бы у него возникнуть при обычном исполнении обязательства должника по кредитным договорам.

Из п.8 соглашения об отступном следует, что стороны договорились, что с момента передачи векселя, предусмотренного п.3.1. настоящего соглашения влечет прекращение залога и последующего залога имущества должника, переданного в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров и установленных договорами №№<***>-3/08 от 11.03.2008 г. и <***>-3/08 от 11.03.2008 г. в отношении следующего недвижимого имущества:

- Отдельно-стоящее здание с пристроем (литер Б), назначение: нежилое. Площадь общая - 225,2 кв.м. условный номер 66:01/01:00:90:56:08. расположенное по адресу <...> (п.8.3. соглашения).

По условиям п.9. и п.10 соглашения об отступном кредитор принял обязательства совершить действия (предоставить письмо, адресованное в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представить представителя с доверенностью с целью снятия обременений с заложенного недвижимого имущества и государственной регистрации снятия залога и последующего залога с объектов недвижимого имущества, поименованных в п.8 настоящего соглашения.

Передача указанного в п.3.1. соглашения об отступном векселя оформлена актом приема-передачи векселя от 01 ноября 2011 г. к соглашению об отступном от 01 ноября 2011 г.

При этом суд признает процессуально недоказанными со стороны Акционерного общества банк «Снорас» доводы о фальсификации указанных соглашения об отступном от 01.11.2011 г. между Акционерным обществом банк «Снорас» и обществом с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» с прилагаемым актом приема-передачи векселя от 01 ноября 2011

В ходе данных суду пояснений непосредственно представитель общества с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» подтвердил наличие и подлинность соглашения об отступном от 01.11.2011 г. между Акционерным обществом банк «Снорас» и обществом с ограниченной ответственностью «Снорас-Недвижимость» и акта приема-передачи векселя от 01 ноября 2011.

О чем также указано в представленных в материалы дела за подписью генерального директора ООО ««Снорас-Недвижимость» письменных объяснениях. Как и указано на наличие данного Акционерным обществом банк «Снорас» письменного согласия на снятие обременений и на продажу недвижимого имущества от 14.11.11 г.

Со стороны Акционерного общества банк «Снорас» в означенных соглашении об отступном от 01.11.2011 г. и акте приема-передачи векселя от 01 ноября 2011. имеет место удостоверенная печатью банка подпись лица с расшифровкой «Президент банка Р. Баранаускас».

Доказательств, свидетельствующих, что Р.Баранаускас данные документы не подписывал, не представлено.

То обстоятельство, что по заявлению представителя банка в отношении Р.Баранаускас в настоящее время на основании выданных Литовской Республикой европейских ордеров на арест судом Соединенного Королевства избрана мера пресечения в виде залога, не освобождает Акционерное общество банк «Снорас» от процессуальной обязанности представления доказательств, подтверждающих заявленные возражения в отношении подлинности подписи Р. Баранаускас на оспариваемых документах, равно как и доказательств, опровергающих факт их подписания данным лицом.

В тоже время соответствующих пояснений в отношении обстоятельств наличия соглашения об отступном от 01.11.2011 г. и акта приема-передачи векселя от 01 ноября 2011., содержащих отметку об их подписании от лица банка Президентом банка Р. Баранаускас, непосредственно Р. Баранаускас не представлено.

Тогда как Акционерное общество банк «Снорас» не лишено возможности получения от Р. Баранаускас соответствующих объяснений в установленном порядке и их представления в материалы дела в порядке, определенном ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства оспариваемое при этом другой стороной представленное Акционерным обществом банк «Снорас» в его нотариально удостоверенном переводе письмо Раймондаса Баранаускаса от 19.06.2013 адресованное г-ну Хантеру Куперу Администратору банкротства ОАО банка СНОРАС.

Так данное письмо не адресовано непосредственно в Арбитражный суд Свердловской области и не содержит волю лица, его подписавшего, на использование в качестве доказательства в настоящем деле.

Из содержания письма не представляется возможным установить о каких конкретно документах заявляется об их неподписании.

При том, что в опровержении подписания данного письма Раймондасом Баранаускас, являющимся ответом на запрос, содержащийся в письме № С-09-02157/13 от 02/05.2013, Международной коммерческой компанией Уилтон Лтд (Wilton Ltd) опять же за подписью лица с ее расшифровкой ФИО5 представлено письмо из содержания которого следует, что письмо с указанными реквизитами он «не получал и никаких ответов не давал».

То обстоятельство, что в период с октября по ноябрь 2011 г. включительно Кредитный комитет АО банка СНОРАС вопрос не обсуждал и решение об изменении условий погашения кредита по кредитным договорам <***> от 13-12-2007 и <***> от 13-12-2007 с ООО «Снорас –Недвижимость» не давал, и не давал разрешения на продажу имущества заложенного по вышеуказанным кредитным договорам, на что указано в представленном и адресованном в Арбитражный суд Свердловской области письме за подписью директора Департамента по управлению и администрированию кредитов не является доказательством, опровергающим факт подписания президентом банка Р.Баранаускас оспариваемых в настоящее время Акционерным обществом банк «Снорас» доказательств.

При исследовании доводов Акционерного общества банк «Снорас» о фальсификации адресованного Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области письма за подписью лица, указанного президентом Акционерного общества банк «Снорас» Р.Баранаускас с датой 2011-11-14 по содержанию которого указано на наличие согласия на снятие обременения по договорам о залоге недвижимости (ипотека) <***>-3/08 от 11.05.2008г., №031-03064-3/08 от 11.03.2008г., продажу поименованных в письме объектов недвижимости с просьбой снятия обременений с недвижимого имущества, и допуская при этом возможное отсутствие заявления Банка в регистрирующий орган о погашении записи об ипотеке, суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее –Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункт 55 постановления № 10/22).

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

Означенные выводы согласуются с правоприменительной практикой и толкованием правовых норм, отраженных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 6267/10.

Пунктом 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что залог возникает в силу договора, который должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 Закона об ипотеке регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствие со ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как указано выше в силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом прекращение обязательств между Акционерным обществом банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) и ООО «Снорас-Недвижимость» основанных на кредитных договорах <***> и <***> от 13 декабря 2007 г. путем заключения сторонами соглашения об отступном от 01.11.2011 г. влечет за собой прекращение обременение (ипотеки), основанной на договорах залога недвижимости <***>-3/08 от 11.05.2008г., №031-03064-3/08 от 11.03.2008г.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) к Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) о прекращении обременение (ипотеки), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. и прекращении последующей ипотеки, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. признаются судом подлежащими удовлетворению.

По основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Акционерного общества банк "Снорас".

В отношении судебных расходов по оплате Акционерным обществом банк "Снорас" государственной пошлины по иску об обращении взыскания на заложенное имущество суд, учитывая разъяснения, данные в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, определяя размер подлежащей уплате по данному требований государственной пошлины, как требованию неимущественного характера в соответствие с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает плательщику Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) из федерального бюджета 196000 (сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению №82 от 26.11.2012г.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований по иску Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) к Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

2.Исковые требования Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) к Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) удовлетворить.

3. Прекратить обременение (ипотеку), регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-095 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. в отношении:

Прекратить последующую ипотеку, регистрационный номер в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №66-66-01/268/2008-094 по договору о залоге недвижимого имущества (ипотека) <***>-3/08 от 11.03.2008 г. в отношении:

4.Взыскать с Акционерного общества банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) в пользу Международной коммерческой компании Уилтон Лтд (Wilton Ltd) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

5.Возвратить Акционерному обществу банк "Снорас" (AB bankas SNORAS) из федерального бюджета 196000 (сто девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., уплаченных в составе государственной пошлины по платежному поручению №82 от 26.11.2012г.

6.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А.Ануфриев