Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга УФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным бездействия судебного пристава.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., судебный пристав-исполнитель;

от остальных заинтересованных лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №2049/20/66002-ИП от 21.01.2020.

В судебном заседании заинтересованным лицом представлено постановление от 21.09.2020 г. за подписью врио начальника отдела-старшего судебного пристава А.В. Вит об отмене постановления об исполнительском сборе №66002/19/232382 от 01.10.2019 г. по №508570/19/66002-ИП в отношении ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" и платежное поручение на сумму 10 000 руб. в качестве доказательства возврата списанных денежных средств.

Отмена постановления об исполнительском сборе №66002/19/232382 от 01.10.2020 г. не лишает права заявителя на оспаривание его бездействия, нарушающего права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2020 г. с расчетного счета заявителя были списаны денежные средства в размере 10 000 руб. Согласно инкассовому поручению №2631 в качестве получателя указан УФК по Свердловской области (Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в качестве основания списания указано «Постановление № №66002/19/232382 от 01.10.2019 г., исполнительное производство №2049/20/66002-ИП от 21.01.2020».

29.04.2020 г., 22.05.2020 г., 04.06.2020 г. заявителем в адрес заинтересованного лица и начальника отдела-старшего судебного пристава были направлены письма с запросом о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требованием отозвать инкассовое поручение №2631 от 29.04.2020 г. и возвратить ошибочно снятые денежные средства. Данные письма были оставлены заинтересованным лицом без ответа.

Не согласившись с указанными действиями пристава, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что им не был получено (и не направлялось приставом) постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической 3 деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из заявления общества, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось по адресу заявителя, не было им получено, что лишило общество возможности знать о наличии исполнительного производства, сроке исполнения требований исполнительного документа, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Доказательства направления заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицом не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества в установленный законодательством срок не имеется, однако в настоящий момент заявитель ознакомлен с материалами исполнительного производства, постановление ему вручено, а постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, и сумма исполнительского сбора возвращена обществу.

Суд учитывает, что в настоящее время права заявителя вышеназванными действиями судебного пристава восстановлены и оснований для обязания пристава направлять (вручать) обществу постановление о возбуждении исполнительного производства не имеется. Вместе с тем, бездействие судебного пристава по ненаправлению заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020 г. №2049/20/66002-ИП в установленный законом срок было допущено, это бездействие являлось незаконным, что является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10-15 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование факта несения судебных расходов на почтовые услуги в размере 234 руб. 04 коп. (направление копии искового заявления лицам, участвующим в деле) заявителем представлена опись почтового отправления с оттиском печати Почты России от 24.07.2020 г. и кассовый чек/приход от 24.07.2020 г. на указанную сумму.

Таким образом, факт несения ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" почтовых расходов в размере 234 руб. 04 коп. и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Следовательно, общество необоснованно заявило в составе судебных расходов затраты на почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп., понесенные им в связи сотправкой письма о возврате денежных средств, списанных в качестве исполнительского сбора, в досудебном порядке в службу приставов Железнодорожного района; данная сумма расходов с предметом заявленных требований и настоящим делом не связана.

На основании изложенного, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиФИО2, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2020 г. №2049/20/66002-ИП.

3. Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение почтовых расходов 234 (двести тридцать четыре) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова