Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, рассмотрел делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис»(ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (ИНН 6673101853, ОГРН 1036604808734)

о взыскании 33 650 руб. 30 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» о взыскании 33 650 руб. 30 коп., из которых 31250 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный в период с 02.09.2013г. по 01.02.2014г. товар, 220 руб. 00 коп. – задолженность за невозврат залоговой тары, 2180 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.09.2013г. по 15.09.2014г.

Определением суда от 24.09.2014г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2014г. от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв с приложенными к нему документами. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что просит оставить без рассмотрения требования истца в части взыскания задолженности за период с 02.09.2013г. по 18.12.2013г. в сумме 26290 руб. 00 коп. и в части процентов в сумме 1912 руб. 49 коп., начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. в порядке ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик указал, что оспаривает факт получения товара по товарным накладным за период с 30.12.2013г. по 01.02.2014г. на сумму 2830 руб. 00 коп., и наличия задолженности за тару в сумме 200 руб. в связи тем, что указанные товарные накладные содержат печати иных лиц в подтверждение получения товара, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части, и как следствие в удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность.

В оставшейся части доказательств погашения задолженности в размере 2130 руб. 00 коп. основного долга и процентов в сумме 116 руб. 52 коп. у конкурсного управляющего отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец, ссылаясь на то, что в период с 02.09.2013г. по 01.02.2014г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 31250 руб. 00 коп., который ответчиком оплачен не был, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар – «воду Новокурьинскую» в сумме 31250 руб. 00 коп.

Договор, на основании которого был поставлен указанный товар в материалы дела не представлен.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи, регулируемых положениями 3 ст. 438, ст.ст. 454, 455 ГК РФ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражений ссылается на то, что в части взыскания задолженности за период с 02.09.2013г. по 18.12.2013г. в сумме 26290 руб. 00 коп. и в части процентов в сумме 1912 руб. 49 коп., начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в порядке ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований истцао взыскании задолженности за период с 02.09.2013г. по 18.12.2013г. в сумме 26290 руб. 00 коп. и в части процентов в сумме 1912 руб. 49 коп., начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом обоснованными на основании нижеследующего.

В Арбитражный суд Свердловской области 17.12.2013 поступило заявление ООО ТД "Столетти" о признании ООО "Торговая сеть "Д.А" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.12.2013 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (ИНН 6673101853, ОГРН 1036604808734) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Шелегин Сергей Борисович (ИНН 666004903009) – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (почтовый адрес арбитражного управляющего: 620088, Екатеринбург, а/я 93).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального законна от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате задолженности за поставленный товар за период с 02.09.2013г. по 18.12.2013г. в сумме 26290 руб. 00 коп. и в части процентов начисленных на указанную задолженность в сумме 1912 руб. 49 коп., начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. возникли до признания должника несостоятельным (банкротом), требование истца о взыскании с ответчика26290 руб. 00 коп. основного долга и процентов в сумме 1912 руб. 49 коп., не является текущим в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявлениябез рассмотрения в части требований истца на основании п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца в оставшейся части, то требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2130 руб. 00 коп. в части основного долга и 116 руб. 52 коп. в части процентов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела по товарным накладным № РП/НС/ЗЮ-00234631 от 26.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00006260 от 15.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00005638 от 16.01.2014г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 2130 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика, и что ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным РП/НС/ЗЮ-00234631 от 26.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00006260 от 15.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00005638 от 16.01.2014г. ответчиком исполнено не было, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2130 руб. 00 коп.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений по существу спора в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования в указанной части ответчиком не оспорены (ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара по товарным накладным №РП/НС/ЗЮ-00234631 от 26.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00006260 от 15.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00005638 от 16.01.2014г. на общую сумму 2130 руб. 00 коп. доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 2130 руб. 00 коп.

В связи с тем, что наличие задолженности по оплате поставленного по товарным накладным №РП/НС/ЗЮ-00234631 от 26.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00006260 от 15.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00005638 от 16.01.2014г. товара на общую сумму 2130 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную задолженность за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. в сумме 116 руб. 52 коп.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

В рассматриваемом споре неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара признается судом пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в просрочке оплаты заявленной задолженности суду, не представлено.

Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении принятого на себя денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Поскольку наличие неисполненного денежного обязательства в заявленный период просрочки – с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и является правильным, – требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме – в размере 116 руб. 52 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2830 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 руб. 36 коп. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Так, в обоснование наличия задолженности за поставленный товар в сумме 2830 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные № ПР/НС/ЗЮ-00236972 от 30.12.2013г., № № РП/НС-00000009814 от 30.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00004073 от 12.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00007769 от 16.01.2014г. № № ПР/НС/ЗЮ-00013078 от 24.01.2014г.,ПР/НС/ЗЮ-0011606 от 24.01.2014г., № ПР/НС/ЗЮ-00021028 от 01.02.2014г.

Ответчик отрицает факт получения товара по указанным товарным накладным, ссылаясь на то, что товар получен иными лицами, поскольку в указанных товарных накладных имеются оттиски печатей других организацией.

Доказательств того, что товар по указанным товарным накладным получен ответчиком, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Факт того, что спорные товарные накладные имеют оттиск печатей других организацией, подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ).

В связи с чем, в отсутствии документальных доказательств того, что товар по спорным товарным накладным был получен ответчиком, требования истца в части взыскания задолженности за поставленный товар по товарным накладным № ПР/НС/ЗЮ-00236972 от 30.12.2013г., № № РП/НС-00000009814 от 30.12.2013г., № ПР/НС/ЗЮ-00004073 от 12.01.2014г.№ ПР/НС/ЗЮ-00007769 от 16.01.2014г. № № ПР/НС/ЗЮ-00013078 от 24.01.2014г.,ПР/НС/ЗЮ-0011606 от 24.01.2014г., № ПР/НС/ЗЮ-00021028 от 01.02.2014г. на общую сумму 2130 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 151 руб. 36 коп., начисленными на задолженность по указанным товарным накладным удовлетворению также не подлежат.

Требования истца о взыскании стоимости залоговой тары на сумму 220 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела накладная на передачу многооборотной залоговой тары от 24.01.2014г. содержит оттиски печати иной организации в подтверждение получения товара, доказательств того, что ответчик получил тару по указанной накладной истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в части оставления исковых требований без рассмотрения подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар за период с 02.09.2013г. по 18.12.2013г. в сумме 26290 руб. 00 коп. и в части взыскания процентов в сумме 1912 руб. 49 коп., начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г. на указанную задолженность, оставить без рассмотрения.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (ИНН 6673101853, ОГРН 1036604808734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис»(ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230) 2246 (две тысячи двести сорок шесть) руб. 52 коп., в том числе: 2130 (две тысячи сто тридцать) руб. 00 коп. – основного долга, 116 (сто шестнадцать) руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2013г. по 15.09.2014г.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (ИНН 6673101853, ОГРН 1036604808734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис»(ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 133 (сто тридцать три) руб. 52 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (ИНН 6673101853, ОГРН 1036604808734) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис»(ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2380 (две тысячи триста восемьдесят) руб. 04 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

6. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Сервис»(ИНН 6671281880, ОГРН 1096671003230) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 73 коп. коп., уплаченную по платежному поручению № 489 от 04.04.2014г. Подлинное платежное поручение № 489 от 04.09.2014г. остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Л.Невмеруха