Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Белоярский район»,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя: - ФИО2, адвокат по доверенности от 30.12.2005г. б/н;

от заинтересованного лица: - ФИО3, вед. специалист по пр. вопросам по доверенности от 15.02.2006г. №01-14/230;

от третьего лица: - ФИО3, вед. специалист по пр. вопросам по доверенности от 30.05.2005г. №137;

Отводов суду не заявлено. Права разъяснены. Заявлений не поступило.

Заявитель на основании ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным распоряжение Главы МО «Белоярский район» от 05.04.2005г. №126 «О передаче имущества в управление
ООО «Комэнергоресурс» в части изъятия у МУП «Косулинское ЖКХ» имущества, предоставленного ему по договору о передаче имущества на праве хозяйственного ведения (подп. 1 п. 1). В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требования заявителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

01.07.2002г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Белоярский район» и МУП «Косулинское ЖКХ» заключен договор №32 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым Комитет передал и закрепил в хозяйственном ведении предприятия муниципальное имущество согласно приложениям №1, №2 к договору.

Впоследствии в договор №32 от 01.07.2002г. и в перечень имущества, переданного в хозяйственное ведение МУП «Косулинское ЖКХ», неоднократно вносились изменения в части дополнения и изъятия имущества (дополнительные соглашения от 03.07.2002г., от 26.09.2003г., от 03.11.2003г., от 02.03.2004г., от 01.06.2004г., от 24.11.2004г., от 31.01.2005г.).

Распоряжением Главы МО «Белоярский район» от 05.04.2005г. №126 «О передаче имущества в управление ООО «Комэнергоресурс» имущество по договору от 01.07.2002г. №32, перечень которого установлен в приложениях №1, №2 к распоряжению, было изъято из хозяйственного ведения
МУП «Косулинское ЖКХ».

Одним из оснований для изъятия имущества послужило, в том числе, письмо директора МУП «Косулинское ЖКХ» от 31.03.2005г. №70 с просьбой об изъятии из хозяйственного ведения предприятия имущества, переданного МУП «Косулинское ЖКХ» согласно приложений №1, №2 к договору от 01.07.2002г. №32, дополнительных соглашений к договору от 03.11.2003г., от 01.06.2004г., от 24.11.2004г., от 31.01.2005г.

По мнению заявителя, распоряжение Главы МО «Белоярский район» от 05.04.2005г. №126 в части подп. 1 п. 1 не соответствует ст. 299 ГК РФ, нарушает имущественные права и законные интересы должника, кредиторов, препятствует осуществлению предприятием уставной деятельности, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным подп. 1 п. 1 указанного распоряжения.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со #M12293 0 9027690 1265885411 24257 216178429 355955410 4171726688 2677098576 803632462 396586ст. 13 ГК РФ#S ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника (п.3 #M12293 0 9027690 1265885411 7717263 3483621205 4 3468484645 4224782984 1671460432 4251889295ст. 299 ГК РФ#S).

Основания прекращения права собственности предусмотрены
ст. 235 ГК РФ и разграничены на добровольное прекращение права собственности на имущество; утрату права собственности по объективным причинам; принудительное изъятие у собственника имущества. В соответствии с п. 1 указанной статьи право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество изъято из хозяйственного ведения МУП «Косулиснкое ЖКХ» с его согласия, выраженного в письме от 31.03.2005г. №70.

При этом отсутствуют доказательства того, что изъятие привело к невозможности осуществления уставной деятельности предприятия.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставным фондом муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия.

При изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения
МУП «Косулиснкое ЖКХ» неприкосновенным осталось имущество, составляющее уставный фонд предприятия, в сумме 100 000 рублей, а также имущество в виде двух электросетевых комплексов (д. Измоденова, с. Черноусово), переданное МУП «Косулинское ЖКХ» на основании дополнительного соглашения от 02.03.2004г. к договору от 01.07.2002г. №32.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность оснований, необходимых для признания недействительным в части подп. 1 п. 1 распоряжения Главы
МО «Белоярский район» от 05.04.2005г. №126 «О передаче имущества в управление ООО «Комэнергоресурс», не установлена, спорное имущество изъято с согласия заявителя, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. #M12293 0 901821334 1265885411 7714429 3308421941 962914624 403947808 3464 100809 3137

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.В. Гаврюшин