Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40955/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников жилья №186 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, председатель правления, протокол общего собрания №12 от 22.08.2020, предъявлен паспорт; ФИО3, бухгалтер, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

27.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Товариществу собственников жилья №186 о взыскании задолженности в размере 1348472 руб. 29 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 по договору №41035-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26485 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2022.

10.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.08.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 19.08.2022 ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 02.09.2022 назначено судебное разбирательство дела на 12.10.2022.

13.09.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

21.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1445261 руб. 80 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 по договору №41035-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26485 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.10.2022 от ответчика поступили дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенного между сторонами договора №41035-ВоТГК от 01.01.2015 в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика были поставлены теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №74150027400/7S00 от 28 февраля 2022 г., №74150044532/7S00 от 31 марта 2022 г., №74150070879/7S00 от 30 апреля 2022 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 1348472 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.06.2022 №71300-ИД/17258 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском. После обращения с иском в суд, истец, в связи с проведенной корректировкой начислений, уточнил требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1445261 руб. 80 коп.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по изложенным в отзыве доводам, ТСЖ № 186 ссылается на некорректные начисления в спорном периоде, полагает, что в спорном периоде расчет необходимо производить на основании показаний ОДПУ, в подтверждении своих доводов предоставляет карточки регистрации параметров теплоносителя.

Доводы ответчика были всесторонне изучены судом при рассмотрении дела по существу, и не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела документам, не подкреплены доказательствами, противоречат действующему законодательству, в силу чего отклонены судом.

ТСЖ № 186 является управляющей организацией, которая отвечает за поставку коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 88 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, а также обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, далее – Правила №491).

Как следует из акта от 23.08.2021, представленного истцом с ходатайством об уточнении иска от 21.09.2022, общедомовой прибор учета, расположенный в спорном многоквартирном доме, не был допущен в эксплуатацию, о чем имеется отметка в самом акте (стр. 1). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. В указанном акте содержится подпись председателя правления ТСЖ № 186, что свидетельствует об извещении ответчика о факте недопуска узла учета в эксплуатацию.

Общедомовой прибор учета допущен в эксплуатацию только в мае 2022 года (акт о допуске представлен с возражениями истца на отзыв). Данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, общедомовой прибор учета не мог быть использован в качестве коммерческого прибора учета в период с августа 2021 года по май 2022 года, в том числе в спорный период с 01.02.2022 по 30.04.2022 (п. 72, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, абз. 2 п. 80, пп. «д» п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, далее – Правила №354).

В силу положений пп. «д» п. 10 Правил №491 управляющая организация обязана обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Следовательно, ответчик обязан был обеспечить своевременную поверку общедомового прибора учета до начала отопительного периода, если это требуется.

При этом, вопреки доводам ответчика, что узел учета был исправен, был не принят к учету только в виду отсутствия паспорта завода-изготовителя, не соответствует материалам дела. Та, согласно Акту № 2021-СВФ/ДЭУ-3564 от 23.08.2021, зафиксированы также следующие замечания к работе узла учета:

1)в нарушение п. 66 ППРФ № 1034 от 18.11.2013 монтаж составных частей узла учета не соответствует согласованной проектной документации (установленные датчики давления не соответствуют проектной документации, в части расположения датчика на подающем трубопроводе и ГВС. Так по проекту датчик должен находиться до преобразователя расхода, а по факту он находится после);

2)в нарушение п. 64 ППРФ № 1034 от 18.11.2013 настроечные параметры тепловычислителя не соответствуют карте программирования согласованной проектной документации (не соответствует в части цены импульса счетчика горячей воды).

После выполнения всех требуемых действий 06 мая 2022 года был составлен Акт № 2022-СВФ/ДЭУ-3234 о допуске узла учета энергии в эксплуатацию.

В свою очередь, при отсутствии/неисправности коллективного (общедомового) прибора учета определение объема тепловой энергии осуществляется в соответствии с п. п. 42.1., 59.1, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, то есть:

- первые три месяца расчетного периода, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса;

- по истечении первых трех месяцев с даты выхода из строя/утраты прибора учета – исходя из нормативов потребления.

Следовательно, в спорном периоде объем коммунального ресурса, предъявляемый к оплате ответчику, определен исходя из норматива потребления, а в период с 01.10.2021 по 31.01.2022 – исходя из среднемесячного объема.

Учитывая изложенное, а также положения п. 42.1., 59.1, 60 Правил №354 в спорном периоде истцом был произведен расчет потребленных ресурсов исходя из нормативов потребления.

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с некорректностью начислений за апрель 2022 года (объем определен исходя из среднемесячного потребления), истцом проведена корректировка начислений и ответчику доначислен объем на сумму 96789 руб. 51 коп. Соответственно, размер задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 составил 1445261 руб. 80 коп. Скорректированный расчет ТЭР и расчет задолженности представлены истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на п. 37 Правил №354 в данном случае не опровергает расчет истца, поскольку в соответствии с указанным пунктом истцом выполнен расчет за каждый месяц спорного периода.

Доказательств, либо нормативного обоснования того, что в период отсутствия/неисправности общедомового прибора учета расчет потребления тепловой энергии производится иным образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Исходя из изложенного, расчет истца является обоснованным, доводы ответчика не опровергают требования истца.

Наличие задолженности в размере 1445261 руб. 80 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 1445261 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1445261 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 26485 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

А также, учитывая увеличение исковых требований, госпошлина в сумме 968 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья №186 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1445261 руб. 80 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 по договору №41035-ВоТГК от 01.01.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26485 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья №186 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 968 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова