Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей О. В. Абозновой, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-40968/2008-С2 по иску

Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: Финансово - бюджетное управление в муниципальном образовании «город Екатеринбург», Правительство Свердловской области, Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ

о взыскании 1811572 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности №178 от 23.12.2008г.

от ответчиков: ФИО2 представитель по доверенности от 20.01.2009г.

от третьего лица: от ФБУ МО «город Екатеринбург» ФИО3 представитель по доверенности №13-13/393 от 14.11.2008г.;

Третьи лица (Правительство Свердловской области, Министерство по чрезвычайным ситуациям РФ), о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в суд не явились, письменный отзыв на иск суду не представили. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, третье лицо Финансово – бюджетное управление в муниципальном образовании «город Екатеринбург» о взыскании 1811572 руб. компенсации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, поскольку Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 № 542 «Об утверждении правил финансирования расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что финансирование указанных расходных обязательств осуществляется в пределах средств предусмотренных в бюджете Министерству финансов РФ, которое передает эти средства Федеральному казначейству для перечисления территориальным органам Федерального казначейства (в данном случае УФК по Свердловской области).

Ответчик, Министерство финансов РФ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве, сославшись на то, что исполнение решения суда общей юрисдикции не предусматривало передачу в собственность гр. ФИО4 жилого помещения, соответственно, предоставление жилого помещения гр. ФИО4 на условиях социального найма не прекращало право собственности муниципального образования «г. Екатеринбург» на предоставленное гражданину жилое помещение и не влекло убытков. Соответственно, убытки, возникшие у истца, являются косвенными, поскольку вызваны исключительно длительным неисполнением Администрацией г. Екатеринбурга решения суда. Вместе с тем, подлежат возмещению лишь прямые убытки, являющиеся следствием установления «непосредственно-неизбежной причинной связи» с фактом нарушения обязательства. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Поскольку решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности МЧС России и Правительства Свердловской области, так как ответчик ссылается на финансирование программы по строительству жилья указанными органами, суд по ходатайству ответчика, определением от 18.02.2009г. привлек данные организации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Управлению федерального казначейства по Свердловской области. Поскольку ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части исковых требований к Управлению федерального казначейства по Свердловской области подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования истца мотивированы ссылкой на ст. 5, ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и положения ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 18.04.2006г. удовлетворены исковые требования ФИО4, являющегося участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС к Администрации города Екатеринбурга, на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность предоставить ФИО4 жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии с названным судебным актом Администрация города Екатеринбурга обязана предоставить ФИО4 жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 28 кв.м на условиях социального найма, построенной за счет средств федерального бюджета.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2008 изменен способ исполнения указанного решения суда общей юрисдикции: на Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность выплатить ФИО4 денежную сумму в размере 1811572 руб.

Обязанность по выплате гражданину ФИО4 денежных средств в сумме 1811572 руб. была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8093847 от 22.10.2008г.

Полагая, что данные расходные обязательства должна нести Российская Федерации согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред (применительно к настоящему спору - это убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобольской АЭС» - возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996г. № 506, финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется в пределах средств, предусмотренных для этих целей в федеральном бюджете на соответствующий год. Однако, как следует из материалов дела, выделенных на эти цели денежных средств было недостаточно.

Факт выплаты истцом гражданину ФИО4 денежных средств 1811572 руб. в счет возмещения стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению в соответствии с положением Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и размер понесенных в связи с этим расходов истца установлен, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела. Данные расходы истца являются его убытками, понесенными вследствие неисполнения Российской Федерацией своих обязательств, установленных положениями Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Доказательств того, что в установленный законом срок или даже впоследствии Министерством финансов Российской Федерации были выделены средства в достаточном количестве для представления жилья гражданину-чернобыльцу ФИО4, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доказательств отсутствия вины Минфина России как органа государственной власти Российской Федерации суду также не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает во внимание справку Комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга от 22.04.2009г. № 09.1-22/1667 о том, что на 01.10.2004г. номер очереди ФИО4 был 185-й.

Поскольку факт предоставления льгот гражданину, подвергшемуся воздействию радиации, и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином Российской Федерации как органом государственной власти Российской Федерации суду не представлено, исковые требования в заявленной сумме обоснованны и подлежат удовлетворению.

Госпошлина взысканию с ответчика не подлежит, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Екатеринбурга 1811572 руб. 00 коп. в возмещение убытков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. В. Абознова