Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, рассмотрел дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Касьяновой Ларисе Анатольевне о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 02.10.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области постудила жалоба директора ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» Бархатова Т.В., содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) временного управляющего ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» Касьяновой Л.А., выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

31.05.2023 в отношении арбитражного управляющего Касьяновой Л.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01116523) и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего Касьяновой О.А. заказным письмом с уведомлением о вручении, которые получены ей 05.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Срок административного расследования был продлен, арбитражный управляющий Касьянова Л.А. была уведомлена, что в случае обнаружения в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 28.07.2023 в 15:00 часов (письмо получено 11.07.2023).

28.07.2023 в 15:00 ч. в отношении арбитражного управляющего Касьяновой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 (резолютивная часть объявлена 21.11.2022) по делу А60-56683/2022 в отношении ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральскад» введена процедура - наблюдение, конкурсным управляющим должника утверждена Касьянова Лариса Анатольевна.

1) В нарушение п. 2 ст. 67 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ООО «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» Касьянова Л.А. не исполнила обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности, в установленный Законом о банкротстве срок.

В соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 (резолютивная часть объявлена 21.11.2022) по делу А60-56683/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 11.04.2023 на 10 час. 40 мин. Суд обязал временного управляющего должника в целях рассмотрения дела в установленный срок не позднее 04.04.2023 представить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету временного управляющего Касьяновой Л.А. от 10.04.2023, 25.07.2022 в адрес руководителя должника направлено требование 6 предоставлении в распоряжение временного управляющего документов и сведений, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Письмом исх. № 01-01-2419 от 02.12.2022 должником представлены в распоряжение временного управляющего следующие документы:

- учредительные документы;

- кадровые приказы, приказы по административно-хозяйственным вопросам;

- аудиторские заключения за 2020г ., 2021 г.;

- приказы об утверждении учетной политики;

- бухгалтерская отчетность за 2019 г., 2020 г., 2021 г.;

- приказы о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, справка о пожаре, свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ;

- сведения о счетах;

- список сотрудников;

- сведения о долях.

Письмом исх. № 01-09-03-09/2594 от 28.12.2022 . предоставлены сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении.

Письмом исх. № 01-07-32/266 от 15.02.2023 представлена копия договора № АУ-18 от 29.01.2023 г. на оказание аудиторских услуг.

Вместе с тем, из представленных арбитражным управляющим Касьяновой Л.А. пояснений и документов, а также картотеки Арбитражного суда Свердловской области следует, что отчет временного управляющего направлен в Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2023, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, временным управляющим Касьяновой Л.А. не исполнена в установленный Законом о банкротстве срок обязанность, предусмотренная п. 2 ст. 67 Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 06.04.2023.

На указанный довод арбитражный управляющий поясняет, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2022 г. по делу А60-56683/2022 рассмотрение отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения было назначено на 11.04.2023 г. в 10:40.

Обязанность по представлению отчета временного управляющего в Арбитражный суд Свердловской области возникла у временного управляющего 07.04.2023 г. Отчет временного управляющего представлен в Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2023 г.

Задержки при подготовке отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника возникли по причине несвоевременного представления необходимых для его подготовки данных должником. В частности, необходимые для подготовки анализа финансового состояния представлялись 05.04.2023 г., 06.04.2023 г., 10.04.2023 г. в несколько этапов.

Позднее представление отчета временного управляющего в Арбитражный суд Свердловской области не повлекло за собой нару нарушение прав конкурсного кредитора МУП НГО «Водогрейная котельная», а также иных кредиторов.

2) В нарушение п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. М 299, Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчёт временного управляющего ООО «УЖК Новоуральская» Касьяновой Л.А. от 10. 04.2023 не содержат всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п.4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Общих правил, а также типовой формы отчета временного управляющего, к отчету временного управляющего прилагаются, в том числе, копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Вместе с тем, в отчете временного управляющего ООО «УЖК Новоуральская» Касьяновой от 10.04.2023 отсутствует раздел «Приложения», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих необходимые сведения в отчете.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, то есть дата составления отчета- 10.04.2023.

Формальное неотражение поименованного списка приложений к отчету временного управляющего не означает фактическое отсутствие таких приложений.

Как указано в Протоколе первого собрания от 25.05.2023 г., временный управляющий представил кредиторам отчет о своей деятельности и о ходе процедуры наблюдения ООО «УЖК «Новоуральская» с приложениями.

До проведения первого собрания кредиторов, 11.05.2023 г. временным управляющим осуществлено приобщение всех подготовленных в ходе процедуры наблюдения материалов с приложениями в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, отсутствие в отчете временного управляющего поименованного списка приложений не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Учитывая, что арбитражный управляющий осуществляет экономическую деятельность на профессиональной основе, суд полагает, что в данном случае он сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам кредиторов, должника и иным лицам, общества и государства, все нарушения устранены, Должник претензий не имеет, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями ст. 1.5, 2.1, ч. 3 ст. 14.13, 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья И.В. Зверева