Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ТрансСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Янтарь-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 349 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (протокол судебного заседания от 28.11.2016),

от ответчика: не явился, извещен (протокол судебного заседания от 14.12.2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Предприятие "ТрансСтройКомплект", обратился в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Янтарь-2" о взыскании суммы паевого взноса в размере 5 349 800 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором приводятся следующие доводы.

В Арбитражном суде Свердловской области находится дело № А60-41029/2016 по иску ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» к ЖСК «Янтарь-2» о взыскании 5 349 800 руб. 00 коп.

С данным требованиями не согласны, по существу заявленных требований ЖСК «Янтарь-2» сообщает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Жилищным или Жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан в установленных настоящим кодексом, другими Федеральными законами случаях юридических лиц, на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а так же управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими силами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Таким образом, исходя из анализа данной статьи можно сделать вывод о том что ЖСК это некоммерческая организация, целью создания которой является не приобретение прибыли, а удовлетворение потребностей членов ЖСК в жилье. Участники, вступая в кооператив в добровольном порядке принимают решения о заключении договора с ЖСК и становятся его участниками.

Гражданские правоотношение возникающие из договора о паевом взносе регулируется Уставом ЖСК и Жилищным кодексом РФ, в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

02.04.2014 г. между истцом ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» и ЖСК «Янтарь-2» был заключен договор № ИЧ-232-181 о порядке выплаты паевых взносов, в целях удовлетворения потребностей Участника-члена ЖСК в жилом помещении, жилого комплекса «Янтарь-2», по адресу <...>.

Согласно условиям данного договора участник член ЖСК при условии полной выплаты пая согласно графику получает 3-трехкомнатную квартиру за номером 181 площадью 116,3 кв. метров, в том числе площадь лоджии.

02.04.2014 г. Истец был принят в члены ЖСК «Янтарь-2» общим собранием членов ЖСК «Янтарь-2» (протокол общего собрания членов кооператива).

17.06.2015 г. Истец получил справку о полной оплате паевого взноса.

Как утверждает Истец - было написано заявление о выходе из ЖСК, однако заявление ЖСК не получил.

2. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.»

В соответствии с п. 5.8.11. Устава ЖСК «Янтарь-2»: «Выбывшее из членов Кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течении 2-х месяцев после приятия решения об исключении его из числа Кооператива.»

Также в соответствии с п. 5.9 Устава ЖСК: «Член Кооператива исключается из числа членов Кооператива после получения в собственность объекта недвижимости, который им был заявлен в качестве желаемого для приобретения через Кооператив на основании решения Правления Кооператива, утвержденного Общим собранием членов Кооператива. В этом случаи членство в Кооперативе прекращается с момента принятия решения об исключении Правления.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106,110,112, АПК РФ, ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» к ЖСК «Янтарь-2» отказать.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено устное ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем. Истец пояснил, что не возражает против данного ходатайства.

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство о предоставлении времени для исполнения определения суда от 01.09.2016.

Суд принял данное заявление к рассмотрению.

С учетом указанных заявлений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора и отложил судебное разбирательство по делу на другую дату для урегулирования спора мирным путем и исполнения истцом определения суда от 01.09.2016.

Определением от 10.10.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2016.

От истца в материалы дела 18.11.2016 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Суд данное ходатайство приобщил к материалам дела.

Определением от 29.11.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 14.12.2016, поскольку стороны не исполнили определения суда от 01.09.2016 и от 10.10.2016.

От ответчика в материалы дела 06.12.2016 поступили пояснения, в которых указано следующее.

Со стороны ЖСК «Янтарь-2» был подготовлен отзыв и передан в судебном заседании. В данном отзыве ЖСК «Янтарь-2» подтверждает факт заключения договора, факт оплаты по договору, но указывает на факт не соблюдения процедуры выхода из состава членов ЖСК.

ЖСК «Янтарь-2» считает, что ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» нарушила процедуру выхода из состава членов ЖСК поэтому денежные средства, оплаченные путем зачисления векселей, за квартиру по договору № ИЧ-232-181 о порядке выплаты паевых взносов от 02.04.2013 г. не могут быть возвращены.

Однако у суда возник вопрос о движении векселей, указанных в исковом заявлении Истца. Со стороны ЖСК «Янтарь-2» поясняем следующее:

Оплата за вышеназванную квартиру осуществлялась путем зачисления векселей по акту приеме-передачи от 10.07.2014 г. (между ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» и ЖСК «Янтарь-2»). В данном акте указано, что векселя передаются по договору о порядке паевых взносов № ИЧ-232-1181 от 02.04.2014 г. в сумме 5 349 800 руб. 00 коп. - паевый взнос и вступительный взнос - 8 000 руб. 00 коп.

В последующем ЖСК «Янтарь-2» передало данные векселя по акту приема-передачи 10.07.2014 г. в ООО «Кронверк» в счет оплаты услуг по договору на участие в инвестировании строительства № 08/13 от 02.09.2013 г.

Суд приобщил к материалам дела данные пояснения ответчика.

От истца в материалы дела 14.12.2016 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано следующее.

В связи с тем, что руководством ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» принято решение об отзыве уведомления выхода из членов ЖСК «Янтарь – 2» ИНН/КПП <***>/667401001 и таким образом продолжить отношения с ЖСК «Янтарь – 2» на основании членства в нем, с целью сохранения внесенного пая в размере 5 349 800 (пять миллионов триста сорок девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченного по Договору № ИЧ-232-181 о порядке выплаты паевых взносов от 02 апреля 2014 года.

Таким образом, для подготовки всех необходимых процессуальных заявлений/ходатайств о возврате искового заявления, а также, руководствуясь ст. 48 и 158 АПК РФ истец просит суд: отложить судебное заседание, назначенное на 14.12.2016 года в 15:10 на более позднюю дату.

Ответчик не возражает против отложения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил данное ходатайство истца.

Определением от 19.12.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2017.

От ответчика в материалы дела 10.01.2017 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд данное заявление приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов искового заявления, 02 апреля 2014 года между ЖСК «Янтарь» (ЖСК или Кооператив) и ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» (Участник) был заключен договор № ИЧ-232-181 о порядке выплаты паевых взносов (далее - договор).

В соответствии с п. 3.2. договора по окончанию строительства жилого дома/гаража, распложенного по адресу: <...>. первый пусковой комплекс, при условии выплаты Участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать Участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным Участником в заявлении о приеме в члены ЖСК ,а именно: трехкомнатную квартиру, строительный № 181, проектной площадью 116.3 кв.м. (в том числе площадь лоджий (балконов) принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенную на 17 этаже секции 23.2

В соответствии с п.4.2. сумма пая составляет 5 349 800 (пять миллионов триста сорок девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно выписке из протокола от 02.04.2014 общего собрания членов ЖСК «Янтарь-2» от 09 июня 2016 года, ООО Предприятие «ТрансСтройКомплект» принято в члены Жилищно-строительного кооператива «Янтарь-2».

Таким образом, истец является членом кооператива на основании ст. 121 ЖК РФ и в соответствии со ст. 129 ЖК РФ приобрел право собственности на жилое помещение в жилом доме.

Согласно п. 3.5. договора предполагаемый срок окончания строительства жилого дома - 4 квартал 2015 года.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы паевого взноса в размере 5 349 800 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что на сегодняшний день строительство вышеуказанного жилого комплекса не окончено. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного дома не получено. В связи с вышеперечисленным истец принял решение выйти из членов ЖСК «Янтарь-2» и вернуть паевой взнос, уплаченный по договору.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: - выхода члена кооператива.

Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива».

Также, в соответствии со ст. 5.8.11. Устава ЖСК «Янтарь - 2» Член Кооператива имеет право в любой момент выйти из Кооператива. Заявление о желании выйти из Кооператива подается членом Председателю Кооператива. Каждый член Кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и кооперативных выплат при выходе из Кооператива. При этом стоимость паевого взноса и паевых выплат может быть выплачена члену Кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов Кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев после принятия решения об исключении его из числа членов Кооператива.

Истец полностью внес паевой взнос в размере 5 349 800 рублей 00 копеек.

24 июня 2016 года, Истец направил заявление в ЖСК «Яптарь-2» об исключении Общества из членов Кооператива и о требовании выплатить паевой взнос в размере 5 349 800 рублей 00 копеек. Данное заявление ЖСК «Янтарь-2» проигнорировал.

В дальнейшем от истца в материалы дела 14.12.2016 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано следующее.

Таким образом, для подготовки всех необходимых процессуальных заявлений/ходатайств о возврате искового заявления, а также, руководствуясь ст. 48 и 158 АПК РФ истец просил суд отложить судебное заседание, назначенное на 14.12.2016 года в 15:10 на более позднюю дату.

Между тем каких-либо действий по отказу от исковых требований истец не заявил, поэтому дело рассматривается по существу.

В то же время доводы, приведенные в ходатайстве от 14.12.2016, могут свидетельствовать об отсутствии в настоящее время между сторонами спора по поводу выплаты внесенного пая.

В силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами осуществляется защита фактически оспоренных или нарушенных прав.

С учетом последних пояснений истца нельзя сделать категоричный вывод о наличии в настоящее время оспоренных (нарушенных) прав истца, в защиту которых подан иск.

С другой стороны, предъявляя иск, истец исходит из того, что он полностью внес паевой взнос ответчику, ссылаясь на акт приема-передачи векселей от 10.07.2014 и справку о внесенных вносах от 17.06.2015.

Согласно акта приема-передачи векселей от 10.07.2014 Жилищно-строительный кооператив «Янтарь-2» в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от 01 июля 2013 г., с одной стороны принял, а ООО Предприятие "ТрансСтройКомплект" в лице ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.03.2014, с другой стороны, передала простой вексель по перечню:

Эмитент

Серия векселя

Номер векселя

Дата

составления

Сумма векселя

Срок предъявления

ООО «ОблСтрой»

ООС

009-14

09.07.2014

2452498-16

По предъявлении

ООО СК «Портал»

ППТ

004-14

09.07.2014

2905301-84

По предъявлении

Итого 2 (Два) простых векселя на общую сумму 5357800-00 (Пять миллионов триста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Указанные векселя передаются по договорам о порядке выплаты паевых взносов: № ИЧ-232-181 от 02 .04.2014 г. в сумме 5349800-00 (Пять миллионов триста сорок девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, паевой взнос и 8000-00 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек вступительный взнос.

Таким образом, непосредственно денежными средствами пай оплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Следовательно, ценная бумага, в том числе вексель, действительно должна удостоверять соответствующие обязательственные и иные права. Применительно к ценным бумагам, удостоверяющим денежные обязательства, это, в частности, означает, что лицо, являющееся должником по ценной бумаге не должно быть заведомо неплатежеспособным. В противном случае ценная бумага будет противоречить своей правовой природе, становясь, по сути, мнимым объектом гражданских прав.

Кроме того, исходя из содержания договора от 02.04.2014 № ИЧ-232-181, в том числе приложения № 2 к нему, истец должен был внести паевой взнос в сумме 5 349 800 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела истец просит выплатить ему паевой взнос именно денежными средствами в указанной сумме и не просит возвратить вышеупомянутые векселя, то в предмет доказывания по настоящему делу входит оценка соответствия встречного предоставления, полученного ответчиком по договору, его стоимости, указанной в акте от 10.07.2014 и в справке о внесенных взносах от 17.06.2015.

При этом суд учитывает, что согласно доводам самого истца из искового заявления до сих пор не завершено строительство жилого комплекса, для цели приобретения жилого помещения в котором был заключен договор с ответчиком.

Поэтому в случае несоответствия действительной стоимости переданных истцом векселей той сумме, в которую они были оценены, действия истца могут представлять собой вывод денежных средств, фактически истцом не внесенных, в ущерб интересам других пайщиков ответчика, то есть злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку векселедатели обоих векселей (ООО "ОблСтрой" и ООО СК "Портал") не являются общеизвестными участниками предпринимательского оборота, их платежеспособность не очевидна, суд предлагал истцу представить доказательства фактической имущественной ценности простых векселей, переданных истцом по акту от 10.07.2014 в счет уплаты паевого и членского взносов, на дату их передачи, а также доказательства их первоначального приобретения истцом. Таких доказательств в ходе всего судебного разбирательства по делу истец не представил.

Таким образом, истец не доказал соответствия суммы заявленных исковых требований тому встречному предоставлению, которое он произвел в пользу ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Более того, в ходе рассмотрения дела вообще не была доказана хоть какая-либо имущественная ценность переданных истцом векселей.

При таких обстоятельствах поведение истца, направленное на взыскание с ответчика значительных денежных средств, является явно недобросовестным, то есть злоупотреблением правом.

В силу абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вследствие изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 01.09.2016 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено.

Поскольку истцу в иске отказано, то государственная пошлина в размере 49 749 руб. 00 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Предприятие "ТрансСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 749 (сорок девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин