Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумеровой В.М., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-41078/2014 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 506 032 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

истец: ФИО1, паспорт, от истца: ФИО2, по доверенности от 10.12.2014г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2014 № 01/14.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 506 032 руб. 60 коп., в том числе 500 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014г. № 2, и 5 732 руб. 60 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2014г. по 22.09.2014г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 153 руб. 70 коп., в возмещение судебных издержек, в том числе 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 860 руб. 00 коп. расходов на получение Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 293 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Истец поддерживает исковые требования, заявил ходатайство о допуске в качестве своего представителя ФИО2

Ходатайство истца о допуске в качестве представителя истца ФИО2 судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, 8.12.2014 от истца в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просит суд:

1. истребовать из ОАО "Ханты-Мансийский банк" филиал в г Югорске, расположенного по адресу: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сведения о том, кем из должностных лиц ООО «Авентаинжиниринг» подписано платежное поручение № 934 oт « 10» июля 2014г.

2. истребовать из ОЛО "Ханты-Мансийский банк" филиал в г Югорске, расположенного по адресу: 628260. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> сведения о том. кем из должностных лиц ООО «Авентаинжиниринг» подписано платежное поручение № 908 от «04» июля 2014г.

3. истребовать из ОЛО "Ханты-Мансийский банк" филиал в г Югорске, расположенного по адресу: 628260. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> сведения о том, кем из должностных лиц ООО «Авентаинжиниринг» подписано платежное поручение № 335 от «17» марта 2014г.

4. истребовать из ОАО "Ханты-Мансийский банк" филиал и г Югорске, расположенного но адресу: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> сведения о том, кем из должностных лиц ООО «Авентаинжиниринг» подписано платежное поручение №318 от «12» марта 2014г.

5. истребовать из ООО «Авентаинжиниринг» приказ № 084 от 16.09.2014 ООО «Авентаинжиниринг» о назначении ФИО4 представителем ООО «Авентаинжиниринг» в г. Югорске.

6. вызвать в судебное заседание, назначенное на 10.12.2014г. в качестве свидетеля ФИО4 (тел.: <***>), руководителя проекта ООО «Авентаинжиниринг».

7. приобщить к материалам дела распечатку входящей корреспонденции на электронный адрес ФИО5, от 05.03,2014г. с приложением сканированной копии договора № 2 на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014г.. от 06.03.2014г.. от 17.07.2014г. с приложением сканированной копии дополнительного соглашения к договору па оказание транспортных услуг № 2 от 27.02.2014г.

8. обязать ответчика предоставить Истцу возражения на исковое заявление, которые были предоставлены в суд.

Истец поддерживает ходатайство об истребовании доказательств, за исключением пунктов с 1-го по 4-ый и пункта 8 указанного ходатайства.

Таким образом, пункты 1, 2, 3, 4, 8 ходатайства истца об истребовании доказательств судом не рассматриваются.

Ходатайство истца об истребовании у ответчика приказа ООО «Авентаинжиниринг» № 084 от 16.09.2014 о назначении ФИО4 представителем ООО «Авентаинжиниринг» в г. Югорске (п. 5 ходатайства) судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагается на это лицо; доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а истребование доказательств судом осуществляется при их наличии и непредставлении их органом государственной власти, органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание, назначенное на 10.12.2014г., в качестве свидетеля ФИО4 (тел.: <***>), руководителя проекта ООО «Авентаинжиниринг» (п. 6 ходатайства), судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также истец в ходатайстве не сообщил суду место жительства свидетеля.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрено и удовлетворено (п. 7 ходатайства), поименованные в ходатайстве документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании возражении на иск, заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке грузов, с оказанием услуг по квалифицированному управлению и технической эксплуатации техники бортовым автомобилем «КАМАЗ 65117» с КМУ гос. номер <***> в сроки, указанные Заказчиком в заявках, а Заказчик обязуется оплатить стоимость этих услуг (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 740 700 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ к договору от 05.03.2014 и доп.соглашению от 11.07.2014 от 14.03.2014, от 21.03.2014, от 01.04.2014, от 07.04.2014, от 05.05.2014, от 02.06.2014, от 04.07.2014, от 01.08.2014, от 08.08.2014, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Согласно п. 4.1 договора на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2 стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости одного часа эксплуатации транспортного средства согласно расценок па предоставляемую технику, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг одного часа составляет 1 300 (Одна тысяча триста) рублей, является фиксированной и не подлежит изменению Исполнителем в одностороннем порядке.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2 от 11.07.2014 стороны изменили п. 4.1 договора № 2 от 27.02.2014г. на оказание транспортных услуг, изложив его в следующей редакции: Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости одного часа эксплуатации транспортного средства согласно расценок на предоставляемую технику, НДС не предусмотрен. Стоимость услуг одного часа составляет 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, является фиксированной и не подлежит изменению Исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.4 договора на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2 Заказчик оплачивает услуги в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2, исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные истцом ответчику услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 500 300 руб. 00 коп. в суд не представил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2.

Ответчик указанную претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 500 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014 № 2.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 5 732 руб. 60 коп., начисленных на сумму основного долга (500 300 руб. 00 коп.), за период с 04.08.2014г. по 22.09.2014г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска (22.09.2014г.) и на день принятия решения по настоящему делу.

Расчет истца проверен судом и является верным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонам актом сверки взаиморасчетов по договору № 2 и доп. соглашению от 11.07.2014 от 08.08.2014, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 506 032 руб. 60 коп., в том числе 500 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014г. № 2, и 5 732 руб. 60 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.08.2014г. по 22.09.2014г.

Правомерным является и требование истца, начиная с 23.09.2014г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день подачи иска (22.09.2014г.) на сумму долга (500 300 руб. 00 коп.) по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на иск, о том, что представленные истцом акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом отклоняются, поскольку, как указано выше, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов по договору № 2 и доп. соглашению от 11.07.2014 от 08.08.2014, в котором указаны все акты выполненных работ к договору от 05.03.2014 и доп. соглашению от 11.07.2014, а также все произведенные ответчиком по договору на оказание автотранспортных услуг от 27.02.2014г. № 2 оплаты, указанный акт сверки подписан со стороны ответчика директором ответчика ФИО6, также как и акты выполненных работ скреплен печатью ответчика, что свидетельствует о признании ответчиком факта оказания истцом ответчику услуг по актам выполненных работ и признании ответчиком суммы долга.

Заявления о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 13 120 руб. 70 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки в размере 6 153 руб. 70 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 860 руб. 00 коп. расходы на получение Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении истца и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, 293 руб. 70 коп. почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер судебных издержек подтвержден договором на оказание юридических услуг от 17.092014г., актом выполненных работ от 19.09.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.09.2014 № 5, чеками-ордерами от 16.09.2014 № 311680090, 311678381, почтовыми квитанциями.

Поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 506 032 руб. 60 коп., в том числе 500 300 руб. 00 коп. основного долга и 5 732 руб. 60 коп. процентов за пользование за чужими денежными средствами, а также 13 120 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, и 6 153 руб. 70 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 5 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 860 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, 293 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авента Инжиниринг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина