Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекламное бюро» (ООО «Рекламное бюро») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 31.12.2010 года;

от заинтересованного лица – ФИО2, заместитель начальника отдела по доверенности от 11.10.11г. №62-07-0/11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Рекламное бюро» (далее - общество) просит признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - ТУ ФС ФБН СО) от 06.10.2011 г. № 65-11/783 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности за нарушение валютного законодательства и на отсутствие процессуальных нарушений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области по поступившей информации уполномоченного банка проведена проверка соблюдения ООО «Рекламное бюро» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

Проверкой установлено нарушение обществом валютного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении в уполномоченный банк справок об подтверждающих документах с приложением документов, на основании которых заполнены указанные справки.

По данному факту в отношении заявителя 22.09.2011 г. составлен протокол № 65-11/783 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.10.2011 г. № 65-11/783, которым ООО «Рекламное бюро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает права общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения (не извещение надлежащим образом о времени и месте составления протокола и вынесении постановления) и отсутствие вины.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты, осуществляющие Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона валютном регулировании.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 5 Закона о валютном регулировании для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов; Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 23 Закона о валютном регулировании порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка РФ № 258-П от 01.06.2004г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентам по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ № 258-П).

Пунктом 2.4 указанного Положения (в редакции Указания ЦБ РФ № 2080-У от 26.09.2008г.) установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 1950-У от 10.12.2007 г. «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения ЦБ РФ № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению ЦБ РФ № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки установленные Положением ЦБ РФ № 258-П.

Как следует из материалов дела, ООО «Рекламное бюро» (Издательство) заключило с контрагентом-нерезидентом MediaRelationsGmbh (Германия, Компания), международный договор оказания рекламных услуг № Т-12/1 от 12.01.2010 г. (далее - договор). Предмет договора - размещение рекламно-информационных материалов.

По данному контракту в уполномоченном банке - Филиал АК СБ РФ (ОАО) - Ленинское отделение № 1 22.03.2010 г. оформлен паспорт сделки № 10030004/1481/0377/3/0. В соответствии с условиями договора ООО «Рекламное бюро» выполнило для нерезидента работы, в связи с чем, сторонами был оформлен и подписан акт приема-сдачи работ от 05.09.2010 г.

Таким образом, ООО «Рекламное бюро» обязано было представить в уполномоченный банк акт приема-сдачи работ от 05.09.2010 г. и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15.10.2010 г.

Однако справка о подтверждающих документах вместе с актом были представлены обществом в уполномоченный банк только 21.12.2010 г., т.е. с нарушением установленного валютным законодательством РФ срока более чем на 2 месяца. Данный факт подтверждается отметкой уполномоченного банка на бланке справки о подтверждающих документах от 15.12.2010 г.

Согласно ст. 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, установлено и доказано.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения выразилась в том, что, имея возможность по соблюдению сроков предоставления справки о подтверждающих документах с приложением указанных документов, заявитель несвоевременно исполнил указанную обязанность, чем нарушил требования п. 2.4 Положения № 258-П.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

При этом заявитель поясняет, что телеграммы, направленные административным органом по юридическому адресу общества, последним не получены, поскольку согласно штатным расстановкам лица, получившие телеграммы, в обществе не числятся.

Данный довод заявителя судом не принимается в связи со следующим.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что административным органом направлялись телеграммы об извещении о времени и месте составления протокола и времени и месте рассмотрения административного дела обществу и Управляющей компании, имеющих один и тот же юридический адрес: ул. Радищева, д. 23.

При этом, как следует из материалов дела, все телеграммы были получены, направлены по адресам, заявленным обществом и управляющей компанией в регистрационный орган. Сведения о данных адресах содержатся также в едином государственном реестре юридических лиц. Ссылки на иные адреса данных организаций в материалах дела отсутствуют.

Также суд отмечает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает конкретный способ уведомления о совершении процессуальных действий, а накладывает на административные органы, ведущие производство по делам об административных правонарушениях, обязанность о надлежащем уведомлении о таких действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что указанные телеграммы получены лицами, не включенными в штат согласно штатных расстановок от 20.09.2011 г., 05.10.2011 г., и о том, что указанные лица корреспонденцию в ООО «Рекламное бюро» не передавали, суд во внимание не принимает, поскольку ненадлежащая организации деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции, является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, а также с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол может быть составлен, а административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если они извещены в установленном порялдке.

Таким образом, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд также не усматривает оснований для применения положения о малозначительности к совершенному обществом правонарушению, при этом руководствуясь следующим.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения административный орган может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а именно установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать характер угрозы охраняемым отношениям (является ли угроза существенной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах, используется органами и агентами валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами при осуществлении теми валютных операций, а именно справки о подтверждающих документах (в случае исполнения экспортных контрактов) необходимы в первую очередь для реализации уполномоченным банком функции по осуществлению надлежащего контроля за своевременностью и полнотой поступления от нерезидента оплаты за выполненные для него работы. Следовательно, не представление в уполномоченной банк необходимой информации фактически препятствует нормальной деятельности органов и агентов валютного контроля, то есть, нанесен вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям.

О существенности угрозы свидетельствует длительность допущенной просрочки (более чем на 2 месяца), что не могло не отразиться на осуществлении органами и агентами валютного контроля (в первую очередь уполномоченным банком) своих контрольных и надзорных функций. Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что проверка проведена именно на основании информации представленной уполномоченным банком.

При этом на основе предоставляемых уполномоченными банками сведений Центральный банк РФ составляется платежный баланс, который используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования воздействия внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс, определения экономической, фискальной и монетарной политики. Сбалансированность платежного баланса, обеспечиваемого золотовалютными резервами, важна в целях предотвращения инфляции или, наоборот, снижения обменного курса.

Таким образом, не представление в уполномоченной банк необходимой информации не только дезорганизует контрольную деятельность, но и в итоге посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость денежной системы РФ, стабильность национальной валюты, возможность проведения единой валютной и кредитно-денежной политики.

Посягательство на данные интересы имеет высокую степень общественной опасности, о чем также свидетельствует установленный законодательством годичный срок давности привлечения к административной ответственности, значительный размер даже минимального штрафа, возможность проведения по данной категории дел административного расследования.

В данном случае суд считает правомерным примененик минимальной меры наказания.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рекламное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяС.А.Хомякова