Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП "ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО ЧОП «ПЛАНЕТА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заинтересованное лицо отзыв по делу не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Основанием обращения в арбитражный суд с заявлением послужил вывод об осуществлении заинтересованным лицом лицензируемой деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией №1175 от 20.11.2006 (сроком действия до 20.11.2016), выразившемся в несоблюдении требований подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

В соответствии с пп. «г» п.3 названного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Частью 3 статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закона №2487-1) предусмотрено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

(часть третья в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

Обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона №2487-1).

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8статьи 12 Закона №2487-1).

Правилами ношения специализированной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и охранной деятельности», предусмотрено, что при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Согласно п. 9.9. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утв. Приказом МВД России от 29.09.2011 года № 1039, для получения личной карточки работник организации, уже имеющий лицензию, руководитель (представитель) организации подает заявление в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации. В этом случае личная карточка оформляется в день приема заявления и соответствующих документов.

Таким образом, для охранной организации соблюдение положений статьи 12 Закона № 2487-1 является обязательным. Отсутствие личной карточки охранника у работника частной охранной организации, осуществляющего охранные услуги, эмблем и знаков различия, определяющих принадлежность охранника к конкретному частному охранному предприятию, а также не размещение соответствующей информации об использовании видеонаблюдения и обеспечении пропускного режима, является нарушением лицензионного требования, предусмотренного пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498.

В соответствии с графиком дежурства и постовыми ведомостями на октябрь 2013 года 17.10.2013 года ООО ЧОП «Планета» на охраняемый объект - ресторан «Republic», расположенный по адресу: <...>, для оказания охранных услуг с использованием средств видеонаблюдения и осуществлением пропускного режима по договору № 201-10/13 заключенному 12.10.2013 года с ООО «Рестсервис», выставлен охранник ЧОП ФИО1, не имеющий личной карточки охранника, эмблем и знаков различия, определяющих принадлежность охранника к конкретному ЧОП, а также без размещения соответствующей информации об использовании видеонаблюдения и обеспечении пропускного режима до входа на охраняемый объект.

Данное обстоятельство подтверждаются протоколом об административном правонарушении 66Б № 0 276716 от 18.10.2013, объяснением директора ЧОП, объяснениями охранников, копиями письменного договора на оказание услуг, уведомлениями о начале оказания охранных услуг на указанных объектах, представленных в ОВД по месту нахождения объектов, должностными инструкциями, табелями учета рабочего времени, удостоверением частного охранника, трудовым договором, рапортом, копиями лицензий, фотографиями, учредительными документами, графиками несения службы.

Таким образом, вывод заявителя о нарушении лицензионных требований является правильным. Нарушение лицензионного требования заинтересованным лицом не оспаривается, что следует из отметки в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилось в том, что, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, за нарушение которых установлена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обществом не было принято своевременных мер по соблюдению лицензионных требований, состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах общество подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Поскольку сведения о том, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОП "ПЛАНЕТА" (место нахождения: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья В.В.Окулова