Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению по заявлению Министерства социальной защиты населения Свердловской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным решения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Навальный Алексей Анатольевич; Департамент государственного заказа Свердловской области.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя – Ганбарова Г.А., представитель по доверенности от 12.01.2012г.;

от заинтересованного лица – Костин С.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 22.12.2011г.;

от третьего лица (Департамент государственного заказа Свердловской области) – Мезенцева Н.Л., представитель по доверенности № б/н от 02.11.2011г.

от третьего лица (Навальный Алексей Анатольевич) – представитель не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство социальной защиты населения Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – УФАС по Свердловской области, управление) от 11.08.2011 года по делу №633-З.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно.

Третье лицо (Навальный Алексей Анатольевич) направило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (Департамент государственного заказа Свердловской области) отзывы не представило, в судебном заседании требования заявителя поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба Навального Алексея Анатольевича (вх. № 01-11473 от 04.08.2011) на действия (бездействие) заказчика в лице Министерства социальной защиты населения Свердловской области, уполномоченного органа в лице Департамента государственного заказа Свердловской области, его комиссии при размещении заказа путем проведения открытого конкурса № 0162200011811000546 на право заключения государственного контракта на разработку и внедрение программного обеспечения для осуществления персонифицированного учета граждан, находящихся под опекой (попечительством) или нуждающихся в опеке и попечительстве, патронаже, а также граждан, желающих принять в свою семью подопечных.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 11.08.2011 года по делу №633-З, которым в действиях заказчика в лице Министерства социальной защиты населения Свердловской области признаны нарушения ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов.

На основании данного решения Министерству социальной защиты населения Свердловской области выдано предписание № 633-з от 11.08.2011 г., которым министерству предписано в срок до 29 августа 2011 года устранить нарушения Закона о размещении заказов, аннулировав торги путем отзыва извещения о проведении открытого конкурса № 0162200011811000546 на право заключения государственного контракта на разработку и внедрение программного обеспечения для осуществления персонифицированного учета граждан, находящихся под опекой (попечительством) или нуждающихся в опеке и попечительстве, патронаже, а также граждан, желающих принять в свою семью подопечных, теми же способами, которыми оно было размещено (п. 1 предписания).

В срок до 12 сентября 2011 года министерству предписано представить в управление документы, свидетельствующие об исполнении п. 1 предписания (п. 2 предписания).

Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы управлением решено передать материалы дела должностному лицу управления, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 резолютивной части решения).

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Министерство социальной защиты населения Свердловской области обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены ст. 11 Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

Частью 4 статьи 11 Закона № 94-ФЗ установлено, что, кроме указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи требований и установленных в соответствии со статьей 55.3 настоящего Федерального закона требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом в случае, если иное не предусмотрено конкурсной документацией, поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Конкурсная документация может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. В случае, если в конкурсной документации содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в конкурсной документации также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в конкурсной документации на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, чтов соответствии с Областной целевой программы «Социальная защита населения и социальная поддержка инвалидов в Свердловской области» на 2011 - 2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 г. № 1469-ПП, Порядком взаимодействия департамента государственного заказа Свердловской области, государственных и иных заказчиков Свердловской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области и нужд государственных бюджетных учреждений Свердловской области на 2010-2011 годы, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2010 г. № 1660-ПП, Министерством социальной защиты населения Свердловской области подготовлена заявка на размещение заказа на оказание услуг для государственных нужд Свердловской области от 27.06.2011 г. № 17-892.

Департаментом государственного заказа Свердловской области на основании вышеуказанной заявки разработана и размещена конкурсная документация на разработку и внедрение программного обеспечения для осуществления персонифицированного учета граждан, находящихся под опекой (попечительств) или нуждающихся в опеке и попечительстве, патронаже, а также граждан, желающих принять в свою семью подопечных.

Программное обеспечение предназначено для создания базы данных о гражданах, находящихся под опекой (попечительством), или нуждающихся в опеке и попечительстве, патронаже, а также гражданах, желающих принять в свою семью подопечных, обработки содержимого базы данных и автоматизации следующих видов деятельности:

1) учет персональных данных граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства;

2) учет персональных данных граждан, желающих стать опекунами, попечителями или усыновителями;

3) учет персональных данных граждан, находящихся под опекой, попечительством, переданных на усыновление (удочерение);

4) учет персональных данных недееспособных или не полностью дееспособных граждан, в том числе несовершеннолетних, находящихся в медицинских организациях, образовательных организациях для детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, оказывающих социальные услуги и других организациях;

5) формирование и обработка данных, связанных с решением об установлении и прекращении опеки;

6) осуществление надзора за выполнением обязательств опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

7) учет сделок, совершаемых с имуществом подопечных и выдача предварительных разрешений на осуществление сделок с имуществом подопечных;

8) учет сведений об управлении имуществом подопечных (форма отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом и форма отчета 1 попечителя об использовании имущества совершеннолетнего не полностью дееспособного гражданина и управлении этим имуществом.

Информационной картой конкурса предусмотрено условие о том, что «заявка на участие в конкурсе должна содержать документы и сведения, предусмотренные пунктом 3.3 Раздела I настоящей конкурсной документации, в том числе копию лицензии на деятельность по разработке и (или) производству средств защиты конфиденциальной информации, выданной Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 года № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также осуществлением мероприятий и(или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

В силу п. 6.2.2. и подпункта «б» пункта 3.3.1.3. конкурсной документации участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае непредставления копий документов, указанных в Информационной карте Конкурса.

Таким образом, конкурсной документацией об аукционе одним из обязательных требований к участникам размещения заказа установлено наличие лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при этом из содержания технического задания конкурсной документации не следует, что работы, являющиеся предметом контракта, связаны с допуском исполнителя к сведениям, составляющим государственную тайну.

Указанное требование конкурсной документации признано антимонопольным органом как противоречащее ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

Управлением также сделан вывод о том, что из представленных документов следует, что предметом конкурса являются работы по модернизации существующего единого программного продукта, вследствие чего требование к участникам размещения заказа, установленное в п. 4.6 конкурсной документации, о предоставлении свидетельства об официальной регистрации автоматизированной системы «АСП» либо договора о передаче прав на модификацию указанной системы от правообладателя к участнику размещения заказа, установлено в нарушение ч. 3 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

При этом управление ответственным за включение указанных требований, противоречащих положениям Закона № 94-ФЗ, признан заказчик размещения заказа - Министерства социальной защиты населения Свердловской области.

Данный вывод антимонопольного органа суд считает необоснованным, с учетом следующего.

В соответствии с Положением о департаменте государственного заказа Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.04.2010 № 673-ПП, департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков Свердловской области на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области.

При этом в соответствии с п. 8 главы 3 Положения о департаменте, департамент в соответствии со своей компетенцией разрабатывает и утверждает документацию о торгах, запросах котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области и проверяет документы, представленные государственными заказчиками для разработки такой документации.

Пунктом 6 Порядка взаимодействия Департамента государственного заказа Свердловской области, государственных и иных заказчиков Свердловской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 16.11.2010 № 1660-ПП, установлено, что департамент принимает и рассматривает заявки на размещение заказов и при наличии замечаний в течение трех рабочих дней со дня их получения направляет заказчикам мотивированные требования об их доработке; осуществляет изучение рынка товаров (работ, услуг) с целью проверки обоснованности установленной заказчиками начальной (максимальной) цены контрактов и при несогласии вносит предложения заказчикам по ее корректировке; определяет способ размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом; разрабатывает конкурсную документацию (документацию об аукционе) в соответствии с заявками на размещение заказов за исключением технического задания и проекта контракта; утверждает конкурсную документацию (документацию об аукционе); вносит изменения в конкурсную документацию (документацию об аукционе); размещает на официальном сайте извещения о проведении конкурса (аукциона).

Таким образом, поскольку решение о размещении заказа с условиями, признанными не соответствующими требованиям Закона № 94-ФЗ, принято Департаментом государственного заказа Свердловской области, который в силу указанных нормативных положений является лицом, ответственным за разработку конкурсной документации и ее дальнейшее утверждение, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.08.2011 года по делу №633-З принято в отношении не того субъекта, и, соответственно, не может быть признано законным.

Указанное подтверждается также тем, что предписание об устранении нарушений закона о размещении заказа, выданное антимонопольным органом заявителю, исполнено не Министерством, а Департаментом государственного заказа Свердловской области.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не обоснованно возлагает на Министерство обязанность по исполнению предписания, а также в связи с тем, что данное решение является основанием для передачи материалов дела должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Поскольку субъектом выявленных нарушений Закона № 94-ФЗ при размещении заказа оспариваемым решением признано Министерство, последнее может быть признано также субъектом административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает его незаконным, а требования заявителя -подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Министерства социальной защиты населения Свердловской области удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11.08.2011 года по делу №633-З.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.А.Хомякова