Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (далее – истец) обратилось с иском в суд к МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о взыскании 210378 руб. 15 коп., в том числе задолженности по оплате арендной платы в рамках договора № 088/а/13 от 19.07.2013 г. в сумме 180000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ с 05.08.2013 г. по 17.08.2015 г. в сумме 15172 руб. 73 коп., начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у истца путевых листов вместе с журналом регистрации путевых листов, в которых они зарегистрированы.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, как не соответствующее требованиям ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушающее принцип состязательности сторон (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 088/А/13 от 19.07.2013 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. В аренду предоставляется: погрузчик-экскаватор, JCB, год выпуска (изготовления) 2012, г/н ССN7975, модель JCB, цвет: красный, мощность двигателя 97 л.с, свидетельство о регистрации СА183483 (п. 1.1 договора).

Ссылаясь на неуплату арендной платы в рамках настоящего договора за период пользования с 22.07.2013 г. по 30.08.2013 г. в сумме 180000 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1.1 договора срок аренды установлен сторонами с 22.06.2013 г. по 01.08.2013 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2013 г. срок действия договора продлен с 02.08.2013 г. по 30.08.2013 г.

По своей правовой природе указанный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за использование имущества составляет 90000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.4 договора арендатор обязуется внести арендную плату в полном объеме по окончании срока аренды не позднее 05 августа 2013 г.

Транспортное средство погрузчик-экскаватор, JCB, год выпуска (изготовления) 2012, г/н ССN7975, модель JCB, цвет: красный, мощность двигателя 97 л.с, свидетельство о регистрации СА183483 передано истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) по акту приема-передачи транспортного средства (приложение № 1 к договору), подписанному сторонами без замечаний.

Довод ответчика о том, что транспортное средство ему не передавалось в целях исполнения договора, судом отклоняется, как противоречащий материалам дела, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи транспортного средства, являющийся приложением № 1 к договору, подписан со стороны ответчика без замечаний и скреплен печатьюМУП "ВОДОКАНАЛ".

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

О фальсификации указанного доказательства в части принадлежности содержащейся в акте подписи ответчиком в установленном ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке не заявлялось.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что индивидуализация предмета аренды в акте приема-передачи не произведена. Из содержания п. 1.1 договора и акта приема-передачи следует, что сторонами согласована аренда транспортного средства – погрузчика-экскаватора, JCB, год выпуска (изготовления) 2012, г/н ССN7975, модель JCB, цвет: красный, мощность двигателя 97 л.с, свидетельство о регистрации СА183483,

Указанные характеристики позволяют достаточным образом индивидуализировать объект аренды, что соответствует ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 2.2.2 договора подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в 2 экземплярах.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт пользования спорным имуществом – погрузчиком-экскаватором, JCB, год выпуска (изготовления) 2012, г/н ССN7975, модель JCB, цвет: красный, мощность двигателя 97 л.с, свидетельство о регистрации СА183483 в период с 22.07.2013 г. по 30.08.2013 г. Факт исполнения договора аренды указывает на его заключенность.

С учетом п. 9.1 договора истцом ответчику вручена претензия (вх. № 2393 от 10.08.2015 г.) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 180000руб. 00 коп., а также уплатить проценты, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Обязательства по уплате арендной платы за пользование транспортным средством в рамках договора № 088/А/13 от 19.07.2013 г. ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав содержание договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, дополнительное соглашение № 1 от 01.08.2013 г.), учитывая положения ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в спорном договоре установлена арендная плата в виде платежа в твердой сумме – в размере 90000руб. 00 коп., вносимая единовременно.

Исходя из буквального толкования условий договора, учитывая, что в силу п. 3.2 договора размер арендной платы изменению не подлежит, дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2013 г. сторонами только продлен срок действия договора № 088/А/13 от 19.07.2013 г. с 02.08.2013 г. по 30.08.2013 г., в то время как остальные пункты договора, не затронутые данным соглашением остаются без изменения (п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2013 г., суд приходит к выводу, что сумма арендной платы, подлежащая оплате ответчиком по договору, определена по договоренности сторон на весь период его действия в сумме 90000 руб., т.е. с 19.07.2013 г. по 30.08.2013 г. и не была изменена в отличии от срока действия договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендная плата в рамках договора № 088/А/13 от 19.07.2013 г. сторонами согласована в твердой суммена весь период действия договора – в размере 90000руб. 00 коп. Доказательств согласования арендной платы в ином размере истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга 90000 руб. 00 коп.

Доказательств погашения ответчиком спорного долга в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием ни для прекращения обязанности по уплате арендной платы, ни для освобождения ответчика от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, либо в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, он может потребовать расторжения договора и возмещения убытков, вызванных его неисполнением.

Доказательств того, что транспортное средство не использовалось ввиду отсутствия документов, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате арендной платы в рамках договора № 088/А/13 от 19.07.2013 г., обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации только в сумме 90000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2013 г. по 17.08.2015 г. в сумме 30378 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности только в сумме 90000руб. 00 коп., на указанную сумму полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 90000руб. за период с 05.08.2013 г. по 17.08.2015 г., необоснованно завышен в связи с неправильным определением начальной даты периода просрочки (без учета положений п. 3.4 договора, согласно которому арендатор обязался внести арендную плату в полном объеме по окончании срока аренды не позднее 05.08.2013 г.).

С учетом положений указанного пункта договора просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы могла возникнуть не ранее 06.08.2013г.

С учетом произведенной судом корректировки сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за правомерный период просрочки – с 06.08.2013 г. по 17.08.2015 г. (по дату, указанную в иске) составляет 15152 руб. 11 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в остальной части судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 90000 руб. 00 коп подлежат начислению с 18.08.2015 г. по день фактической уплаты основного долга, в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг от 02.05.2015 г., заключенным между ООО УК «Приоритет» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежным поручением № 347 от 26.08.2015 г. на сумму 15000 руб. 00 коп.), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы, не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 7497 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 6606011940, ОГРН 1036600290430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН 6606025942, ОГРН 1076606002318) долг в сумме 105152 (сто пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 11 коп., в том числе основной долг в сумме 90000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15152 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят два) руб. 11 коп., начисленные за период с 06.08.2013 г. по 17.08.2015 г.

Проценты на сумму долга 90000 руб. 00 коп. начислять с 18.08.2015 г. по день фактической уплаты суммы основного долга в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3603 (три тысячи шестьсот три) руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7497 (семь тысяч четыреста девяносто семь) руб. 36 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРИОРИТЕТ"из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 (четыре) руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 337 от 24.08.2015 г. в составе суммы 7212 руб. 50 коп.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Коликов