Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н.Киреева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П.Мусиенко, рассмотрел в судебном заседании 18 февраля 2011 года – 24 февраля 2011 года дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: ФИО1.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2009 № 1028,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 16.12.2010 № 05-28/379.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщено заявление о разъяснении предписания. Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства отказано. От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и решения об уточнения предписания. Ходатайство судом удовлетворено. В судебном заседании 18 февраля 2011 года объявлен перерыв до 24 февраля 2011 года до 11 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей заявителя и заинтересованного лица.

Открытое акционерное общество «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания от 19.10.2010 № 40.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2010 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО4 в результате проверки обращения гражданина ФИО1 выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей от 19.10.2010 № 40 (с учетом решения об уточнении предписания от 15.02.2011 № 01-01-13-12/2327), согласно которому заявителю было предложено в срок до 19 ноября 2010 года прекратить нарушения прав ФИО1 по кредитному договору от 04.06.2010 № 1874367500, а именно: привести договорные отношения в соответствие с нормами законодательства, указанными в описательной части предписания, уведомить клиента о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием условий, содержащихся в разделе I описательной части предписания).

Кроме того, в целях подтверждения выполнения предписания заявителю было предложено в срок до 23 ноября 2010 представить в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области объяснения о принятых мерах во исполнение предписания, документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора и соглашения, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также предоставления потребителю сведений об условиях оказания финансовых услуг (согласно описательной части предписания).

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по изменению условий кредитных договоров, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 и ч. 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении делоб оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседанииосуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает ихсоответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий

(бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий

(бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение

или совершили действия (бездействие).

Таким образом, административным органом подлежит доказыванию соответствие оспариваемого заявителем предписания нормам действующего законодательства и соблюдение прав заявителя принятием данного ненормативного правового акта.

Согласно ч. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в том числе выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с положениями п. 7 и приложением 3 к Административному регламенту Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.10.2007 №658 (далее – регламент) в целях исполнения Роспотребнадзором (его территориальными органами) государственной функции по контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, контролирующий орган наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей.

Содержание предписания регламентируется нормами Административного регламента, в частности п. 7.14.1, согласно которому в предписанияхуказываются:порядковый номер предписания;дата и место выдачи предписания;наименование органа, выдавшего предписание;сведения об установленных юридически значимых фактах;сведения о лице, которому выдается предписание, в частности:наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес)юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии)индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации изарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены;требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенногонарушения законодательства;срок исполнения предписания;срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должноизвестить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека о выполнении предписания;перечень документированной информации, подлежащей представлениюоргану Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей иблагополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения

выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания.

Предписание направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, не позднее трех рабочих дней с момента его подписания уполномоченным должностным лицом (п. 7.14.2 регламента).

Исходя из изложенных норм, следует, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, принимая оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей, действовало в рамках предоставленных законом полномочий, предписание подписано уполномоченным должностным лицом –Руководителем Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – ФИО4

По содержанию оспариваемый акт соответствует требованиям закона.

Предписание содержит указание на допущенные заявителем нарушения: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно: включение в договор условия обязывающего заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссии; обязывающего заемщика открыть банковский счет и вносить плату за расчетное обслуживание; об одностороннем изменении банком тарифов; изменение банком размера процентной ставки в одностороннем порядке. Кроме этого в договоре отсутствуют сведения о сроке исполнения банковских услуг, в том числе сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушение договора, включая ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядке его расторжения.

Предписание содержит подробное описание нарушений и нарушенных норм права, регулирующих правоотношения между банком и клиентом – ФИО1, а также действия, которые банк должен совершить для устранения нарушения законодательства.

Срок выполнения предписания определен 19.11.2010г.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей

регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о

защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 161, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» заключаемый банком с гражданами договор оформляется в письменном виде, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из анализа указанных норм следует, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условиями п.п. 2.3, 4.1, 12.5, 12.6, 7.2.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита.

Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, положения п.п. 2.3, 4.1, 12.5, 12.6, 7.2.1 кредитного договора, содержащие условие о взимании с потребителей комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, ущемляют права потребителя.

Кроме того, п.п. 4.2, 4.4, 12.9 кредитного договора обусловливают предоставление кредита открытием потребителю банковского счета, а также содержат условия о моменте признания банком договора исполненным.

На основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2.1.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Закона о банках и банковской деятельности открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.

Кроме этого, согласно п. 4.4 кредитного договора днем погашения задолженности по настоящему договору считается день (дата) списания Банком денежных средств со счета Заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка. При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка (п. 3.1 Положения).

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации.

Таким образом, положения кредитного договора, касающиеся даты признания обязательств заемщика исполненными с момента списания денежных средств со счета заемщика, не соответствуют положениям ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на односторонне изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.

Исходя из положений ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании вышеизложенного суд считает, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок и тарифов на услуги банка (пункты 2.4, 5.2, 6.1.2, 7.1.1 кредитного договора) ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно абзацу 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из толкования приведенной нормы следует, что наряду с такой необходимой информацией как процентные ставки по кредитам законодатель считает необходимой для потребителя информацию о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов.

Вместе с тем, рассматриваемый договор сведений о сроке исполнения банковских услуг, в том числе о сроках обработки платежных документов, имущественной ответственности банка за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также о порядке его расторжения не содержит.

Таким образом, банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Отсутствие указанной информации лишает потребителя возможности правильно выбрать услугу.

Кроме того, суд отмечает, что указанные в оспариваемом заявителем предписании нарушения послужили основанием для привлечения банка к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законность и обоснованность которого были проверены в судебном порядке.

Данные факты нарушений подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2010 года и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2011 года) по делу № А60-39435/2010 об оспаривании заявителем постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, оспаривая предписание, заявитель ссылается на то, что оно содержит размытые формулировки, которые не позволяют исполнить предписание надлежащим образом и тем самым избежать привлечения заявителя к административной ответственности за неисполнение его требований.

По мнению суда, требования предписания «привести договорные отношения в соответствие с нормами законодательства; уведомить клиента о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей, являются недействительными; представить объяснения о принятых мерах по выполнению предписания и документы, подтверждающие уведомление клиента о недействительных условиях договора» являются понятными, вытекают из существа допущенных заявителем нарушений при заключении кредитного договора и могут быть им исполнены, в том числе теми способами, которые предложены заинтересованным лицом в ответе на ходатайство заявителя от 03.02.2011 № 74/114 о разъяснении требований предписания.

С учетом изложенного, поскольку предписание, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, от 19.10.2010 № 40 соответствует закону, является исполнимым и не нарушает прав заявителя, требования ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Н.Киреев