Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании 23-28.04.2014 дело №А60-41239/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате налога

при участии в судебном заседании:

23.04.2014:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.10.2012,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 43 от 27.12.2013, ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 14.01.2014.

28.04.2014:

от заявителя: тот же,

от заинтересованного лица: те же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 23.04.2014 объявлялся перерыв до 28.04.2014 14:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

После перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО УЖК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1725858 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2014 производство по делу №А60-41239/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-41220/2013.

Определением суда от 29.04.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.02.2013 ООО УЖК "Наш дом" направило в Межрайонную ИФНС России № 27 по Свердловской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, согласно которой заявлены вычеты в сумме 1725858 руб. 96 коп.

В связи с этим 06.06.2013 налогоплательщиком в инспекцию направлено заявление о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 1725858 руб. 96 коп.

Согласно пояснениям представителя инспекции заявление общества не было рассмотрено и возврат налога не был проведен, поскольку не была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации в связи с ее предоставлением за пределами трехлетнего срока.

Не оспаривая наличия у налогоплательщика оснований для уточнения расчетов по НДС за 4 квартал 2008 года и приняв уточненную декларацию, инспекция указывает на то, что заявление о возврате налога подано налогоплательщиком за пределами трехлетнего срока со дня уплаты, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В этой части заявитель ссылается на то, что пропуск срока обращения с заявлением в налоговый орган (в течение трех лет со дня уплаты), не препятствует ему обратиться с требованием в судебном порядке о возврате сумм излишне уплаченного и начисленного НДС.

Заявитель также ссылается на то, что о наличии переплаты по налогу ему стало известно по получении акта проверки от 18.02.2011 использования бюджетного финансирования ООО УЖК "Наш дом" за период 2008-2010гг., вынесенного Финансовым управлением в Качканарском городском округе, которым обществу указано на неверное отражение в учете операций по получению бюджетного финансирования на компенсацию льгот, предоставленных населению по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценив доводы сторон, изучив представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превысит сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в форме зачета или возврата, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ). Изложенной нормой предусмотрено, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога в случае подачи налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 1,2,4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам либо возврату, который производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика на основании его заявления. В соответствии с п.7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, если переплата образовалась в результате превышения сумм налоговых вычетов над исчисленной суммой налога, то применяются правила ст. 176 НК РФ. Если же налогоплательщик излишне уплатил налог, то зачет (возврат) производится в соответствии со ст. 78 НК РФ.

При этом право на обращения с соответствующими заявлениями в налоговый орган ограничено соответствующим сроком: три года со дня уплаты в случае излишнего перечисления налога в бюджет либо три года после окончания налогового периода в случае превышения сумм налоговых вычетов над суммой исчисленного к уплате налога в бюджет).

Таким образом, в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога и окончания налоговых периодов (4 квартал 2008 года) налогоплательщиком были пропущены сроки обращения с соответствующими заявлениями в инспекцию.

Вместе с тем при разрешении спора суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-О пропуск указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога решается с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-Транс" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации" право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость в течение трех лет после окончания налогового периода совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года N 630-О-П пришел к выводу, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. При этом предполагается, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п. (Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 N 675-О-П ).

Заявитель ссылается на то, что до результатов проверки (акта Управления жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа проверки обоснованности запроса субсидий местного бюджета на покрытие убытков ООО «ЖКХ-Холдинг», полученных в сфере обеспечения населения города Березовского жилищно-коммунальными услугами от 28.05.2009), ему не было известно о том, что получаемые им из бюджета денежные средства в связи с предоставлением льгот отдельным категориям потребителей, не подлежали включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость. При этом общество ссылается также на разъяснение Министерства финансов РФ, в том числе содержащиеся в Письме от 27.07.2006 №03-04-11/126, согласно которому в случае если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией услуг по льготным тарифам, выделяются не на компенсацию расходов организации по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов или на покрытие убытков, связанных с применением указанных льгот, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, то такие денежные средства включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, поэтому при направлении из бюджета организациям указанных денежных средств в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан следует учитывать сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость ему стало известно не ранее чем по результатам проверки от 18.02.2011, суд признает обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что о наличии переплаты по налогу заявитель должен был знать на момент представления первичных налоговых деклараций и уплаты налога, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, не усматривает.

Нормы п.7 ст.78, п.2 ст.173 НК РФ определяют сроки обращения с заявлением в налоговый орган (в течение трех лет со дня уплаты либо истечения соответствующего налогового периода), пропуск которых не препятствует заявителю обратиться с требованием в судебном порядке о возврате либо зачете суммы излишне уплаченного налога (взносов).

Поскольку с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 18.10.2013, срок обращения с заявлением в арбитражный суд не является пропущенным.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 ст. 78 НК РФ установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела, в спорный период ООО УЖК "Наш дом" осуществляло управление муниципальным жилым фондом и оказывало населению жилищно-коммунальные услуги по регулируемым тарифам, получая в связи с осуществлением данного вида деятельности бюджетные средства. Налогоплательщик выделял и уплачивал в бюджет НДС с сумм бюджетного финансирования, направленных на компенсацию льгот, предоставленных населению по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 13 ст. 40 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Пунктом 2 ст. 154 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» согласно которой органами местного самоуправления поселений, а также органами государственной власти городов федерального значения Москва и Санкт-Петербург устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.

Постановлением Главы Качканарского городского округа от 26.12.2008 № 1805 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг в 2009 году» утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения Качканарского ГО на 2009 год.

Судом установлено, что налогоплательщиком для начисления платежей населению за жилищно-коммунальные услуги использовались тарифы, определенные в указанном постановлении Главы Качканарского городского округа от 26.12.2008 № 1805.

Льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставлялись населению в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Указа Президента РФ «О мерах по соц. Поддержке многодетных семей», Федеральным законом «О статусе Героев Советского Союза», Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий», Федеральным законом «О донорстве крови и ее компонентов».

Соответственно налогоплательщик осуществлял реализацию жилищно-коммунальных услуг населению по государственным регулируемым ценам, с учетом льгот предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с действующим законодательством.

Общество являлось получателем бюджетных средств, выделенных на финансирование расходов, связанных с предоставлением населению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Финансирование деятельности предприятия осуществлялось по кодам экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации - 262 «Социальное обеспечение», что подтверждается записями в платежных поручениях на получение бюджетного финансирования.

Согласно Акту проверки использования бюджетного финансирования обществом за период 2008 - 2010 годов от 18.02.11 налогоплательщику предписано обратиться в налоговые органы за возвратом переплаты по НДС, ранее незаконно уплаченного с бюджетного финансирования.

Первоначально общество выставляло счета-фактуры на получение льгот с НДС, вместе с тем, установив, что суммы бюджетного финансирования не должны включаться в налоговую базу по НДС, перевыставило счета-фактуры на получение из бюджета льгот, исправив ранее допущенную техническую ошибку, указав, на отсутствие НДС в бюджетном финансировании. Данные счета-фактуры направлены Финансовому управлению в Качканарском городском округе.

В платежных документах на перечисление бюджетного финансирования на покрытие налогоплательщику расходов по предоставлению льгот населению по оплате жилищно-коммунальных услуг присутствует запись «в том числе НДС», которая обусловлена выставлением ранее налогоплательщиком счетов-фактур на получение льгот с выделением НДС. В последующем счета-фактуры перевыставлены, НДС исключен, налогоплательщиком налоговая база уточнена соответствующей декларацией.

Уточненная декларация за 4 квартал 2008 года инспекцией принята,однако данные уточненной декларации не отражены инспекцией в КЛС налогоплательщика. Вследствие этого наличие переплаты по НДС в сумме 1725858 руб. 96 коп. не отражено в акте сверки по состоянию на 01.12.2013, при этом недоимка по налогам у заявителя отсутствует.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что требования налогоплательщика о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1725858 руб. 96 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1725858 (один миллион семьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 96 коп.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания "Наш дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30258 (тридцать тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 50 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина