Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный мониторинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7212 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66 АА 1866948 от 30.07.2013г.,

от ответчика: возврат почтового отправления с определением от 29.01.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец, Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг", обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальный мониторинговый центр" о взыскании 7 212 руб. 89 коп., в том числе 5 506 руб. 03 коп. – долг и 1 706 руб. 86 коп. – неустойка за период с 01.08.2012г. по 01.09.2012г.

Определением суда от 31.10.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что стороны не исполнили определение от 31.10.2013г., в связи с этим доводы искового заявления подлежат дополнительному исследованию.

Определением от 23.12.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 29.01.2014г.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела копию возвратного конверта, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления по адресу из договора, представленную истцом.

В предварительном судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, и возвратил их истцу.

От истца в предварительном судебном заседании поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором указано следующее.

18.08.2013г. договор был расторгнут на основании заявления Ответчика (копия прилагается).

Сумма основного долга сформирована из:

1.118р. - плата за подключение услуги доступа в интернет;

2. 2283,87 - абонентской платы за период с 27.07.2012г. по 18.08.2012г.;

3. 6260р. - Штрафа за прекращение договора (предусмотренного п. 2.2. приложения к заказу).

Однако абонентом было оплачено 3001 р., итого сумма основного долга Ответчика составила - 5 563,87 р.

Так как договор был расторгнут 18.08.2012г, то обязанность ответчика по оплате долга возникла 19.08.2012г., однако на день подачи искового заявления (24.10.2013г.) Ответчик свою обязанность не исполнил, соответственно количество дней просрочки составит – 431. Таким образом, сумма неустойки составляет 5563,87* 1%*431=24407,53р.

Однако, п. 7.6 Договора предусматривает, что сумма неустойки не может быть больше суммы долга, соответственно сумма неустойки будет равна 5 563,87р.

Общая сумма долга будет равна 5563,87+5563,87 = 11 127,74р.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Национальный мониторинговый центр» в пользу ЗАО «ЭР-телеком Холдинг» сумму основного долга и неустойки в размере 11 127 (одиннадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 74 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Суд принял к рассмотрению увеличенные исковые требования.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором указано следующее.

27.07.2013г. доступ к услуге доступа в интернет был представлен.

18.08.2013г. договор был расторгнут на основании заявления Ответчика.

Сумма основного долга сформирована из:

1 руб. - плата за подключение услуги доступа в интернет;

2225,80р. - абонентской платы за период с 27.07.2012г. по 18.08.2012г. (483,87 - за июль и 1741,93 –за август);

6260р. – компенсация за прекращение договора (предусмотренного п. 2.2. приложения к заказу).

Однако абонентом при заключении договора было оплачено 3001 р., итого сумма основного долга Ответчика составила - 5 485,80р. —1

Так как договор был расторгнут 18.08.2012г, то обязанность ответчика по оплате долга возникла 19.08.2012г., однако на день подачи искового заявления (24.10.2013г.) Ответчик свою обязанность не исполнил, соответственно количество дней просрочки составит - 431. Таким образом, сумма неустойки составляет 5485,80* 1%*431=23640,35р.

Однако, п. 7.6 Договора предусматривает, что сумма неустойки не может быть больше суммы долга, соответственно сумма неустойки будет равна 5 485,80р.

Общая сумма долга будет равна 5485,80+5485,80 = 10971,60.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Национальный мониторинговый центр» в пользу ЗАО «ЭР-телеком Холдинг» сумму основного долга и неустойки в размере 10971 (одиннадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 60 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в редакции данного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 июля 2012 года между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор № Е3337477 (далее – договор), предметом которого является предоставление Оператором связи Услуг Абоненту на основании Заказов на Услугу, приемка и оплата Услуг Абонентом (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 договора Абонент обязан вносить плату за Услуги в полном объеме и в определенные Договором сроки.

Согласно п. 5.4.2 договора оплата ежемесячной стоимости Услуги связи производится Абонентом на основании счета Оператора связи в следующем порядке:

- не позднее первых 20 (Двадцати) дней расчетного периода Абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному Тарифному плану за пользование Услугами связи в расчетном периоде (далее - авансовый платеж) (п. 5.4.2.1 договора);

- в случае если стоимость потребленных в расчетном периоде Услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период. Абонент не позднее первых 20 (Двадцати) дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость Услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа (п. 5.4.2.2 договора).

03.07.2012г. между сторонами заключен заказ на услугу связи доступ в интернет № 1, согласно которому абонентская плата составляет 3000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п. 2.1 приложения к заказу от 03.07.2012г. стоимость Услуг по предоставлению доступа в зоне действия сети связи Оператора связи Абоненту, заключившему Договор на предоставление услуг связи и/или Заказ на услуги связи «Доступ в Интернет», с учетом скидки, составляет 1,00 руб. в т.ч. НДС.

В случае прекращения действия Договора на предоставление услуг связи и/или Заказа и/или прекращения пользования Услугами, а также в случае перехода на Тарифный план, по которому размер абонентской платы меньше, чем указанный в Заказе, до истечения 6 (Шести) месяцев с момента подписания Приложении к Заказу, Оператор связи вправе взыскать с Абонента в момент прекращения действия Договора и/или Заказа или прекращения Абонентом пользования Услугами или изменения Заказа разницу между затратами на предоставление доступа, понесенными Оператором связи, и платой за услугу предоставлению доступа, фактически оплаченной Абонентом согласно условиям Акции, в следующем размере: 6 260 (шесть тысяч двести шестьдесят) руб. (п. 2.2 приложения к заказу от 03.07.2012г.).

27.07.2013г. доступ к услуге доступа в интернет был представлен.

Как указывает истец, 18.08.2013г. договор был расторгнут на основании заявления ответчика. Данный довод не был оспорен ответчиком (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В период с 27.07.2012г. по 18.08.2012г. истец предоставил ответчику услуги интернет, не оплаченные ответчиком надлежащим образом.

К правоотношениям между истцом и ответчиком, установленными договором применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ, Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 310.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, а также условия, заключенного договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг связи подтверждается статистикой по договору № Е3337477 с 02.07.2012г. по 16.08.2013г. включая границы, заказом на услугу связи доступ в интернет № 1 от 03.07.2012г., в соответствии с которыми общая сумма задолженности за период с 27.07.2012г. по 18.08.2012г. составила 5 485 руб. 80 коп., в том числе 1 руб. - плата за подключение услуги доступа в интернет, 2225 руб. 80 коп. - абонентская плата за период с 27.07.2012г. по 18.08.2012г. (483 руб. 87 коп. - за июль и 1741 руб. 93 коп. – за август), 6260 руб. – компенсация за прекращение договора (предусмотренная п. 2.2. приложения к заказу).

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг исполнено не было.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги связи.

Учитывая изложенное, и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг, неисполненная ответчиком надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате услуг истца составила 5 485 руб. 80 коп. Доказательств погашения данной задолженности в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору в части расчета за оказанные услуги, поэтому требование истца о взыскании 5 485 руб. 80 коп. судом удовлетворено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 19.08.2012г. по 24.10.2013г. в размере 5485 руб. 80 коп.

Согласно п. 7.6 договора в случае несвоевременной оплаты Абонентом счетов Оператора связи в соответствии с условиями Договора Оператор связи вправе взыскать с Абонента пени в размере 1% (Одного процента) от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных Услуг за каждый день просрочки, но не более суммы за Услуги связи, подлежащей оплате.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, а правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2006г. № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период после расторжения договора и прекращения его действия.

Однако, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон о расторжении договора, договорная неустойка за период после расторжения договора начислению и взысканию не подлежит.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/10, согласно которой после расторжения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный довод подтвержден судебной практикой, в том числе Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2011г. № Ф09-1929/11-С5 по делу № А60-31056/2010-С12, и основан на п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. № 104.

Поэтому в части штрафных санкций суд признал требования истца необоснованными и отказал в иске в данной части.

Согласно п. 10.2 договора все споры Сторон по настоящему Договору и в связи с ним, по которым Стороны не могут прийти к обоюдному согласию, передаются на разрешение в Арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, договорная подсудность истцом соблюдена.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, государственная пошлина в размере 1000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальный мониторинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 80 (восемьдесят) коп., а также 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Воротилкин