Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И. В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. Ю. Франк, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-41274/2008-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Вторма»

о взыскании 395914 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – Л. З. Закс, директор, протокол от 03.12.2008 г.,

от ответчика – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «СтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО ПСК «Вторма» (далее – ответчик) суммы 395914 руб. 65 коп., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда № 84 от 22.01.2008 г.

Определением от 27.12.2008 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органов связи № 702220 и № 702213 от 11.01.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 27.12.2008 г., не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 24.02.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 27.12.2008 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Сторонами ООО ПСК «Вторма» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «СтройМонтаж» (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда № 84 от 22.01.2008 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил субподрядчику выполнение внутренних санитарно-технических работ по устройству систем отопления, водопровода и канализации на объекте: «Малоэтажная сблокированная застройка по ул. Дачная, 1 в пос. Старатель г. нижнего Тагила Свердловской области» в соответствии с условиями договора, заданиями генподрядчика и технической документацией, в объемах и номенклатуре, определенных в сметной документации, утвержденной генподрядчиком, в установленные сроки. Генподрядчик, в свою очередь, обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их результат (п.1.1, п.1.4).

Исходя из содержания договора (п. 3.1.), начало выполнения работ приходится на 01.02.2008 г., окончание – 15.03.2008 г.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2008 г. на выполнение дополнительных работ стоимостью 139636 руб. Определены сроки их выполнения: с 01.07.2008 г. по 11.07.2008 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец указывает, что в апреле и сентябре 2008 г. выполнил работы общей стоимостью 1171961 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты формы 2В, подписанные ответчиком без замечаний, в том числе:

- акт за апрель 2008 г. на сумму 1032325 руб.;

- акт за сентябрь 2008 г. на сумму 89219 руб.;

- акт за сентябрь 2008 г. на сумму 50417 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: работы оплачены частично в сумме 717448 руб. 30 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения № 394 от 03.03.2008 г. на сумму 317448 руб. 30 коп., № 40 от 28.05.2008 г. на сумму 200000 руб., № 237 от 30.06.2008 г. на сумму 200000 руб.

Из представленных в материалы дела актов № 90 от 30.04.2008 г. на сумму 51616 руб. 25 коп., № 255 от 12.09.2008 г. на сумму 2520 руб. 85 коп. и № 66 от 17.09.2008 г. на сумму 4460 руб. 95 коп. следует, что в результате произведенного сторонами зачета из суммы основного долга исключено вознаграждение генподрядчика за услуги генподряда в сумме 58598 руб. 05 коп., которое предусмотрено пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2008 г.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и исключением из общей стоимости выполненных работ стоимости услуг генподряда, задолженность ответчика перед истцом составила 395914 руб. 65 коп. (1171961 руб. – 717448 руб. 30 коп. – 58598 руб. 05 коп.).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон 20.11.2008 г.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 395914 руб. 65 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (395914 руб. 65 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 9418 руб. 29 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вторма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» основной долг в размере 395914 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Вторма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» 9418 рублей 29 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Липина